Трагические события в московском метро аукнулись и в Казахстане. Сайт zakon.kz сообщает: «О том, что в тихом городе Актау отсиживаются боевики из Чечни, ходят слухи еще со времен первой чеченской войны. И основания для таких умозаключений имеются. Во-первых, были реальные случаи, когда в Мангистауской области сотрудники КНБ задерживали проходящих лечение после ранений на Кавказе боевиков. Во-вторых, здесь проживают семьи, которые потеряли своих сыновей на первой и второй чеченской войне. Хотя их дети были рождены в Казахстане, но почему-то оказались по ту сторону моря - среди боевиков.
Игорь Савин
Трагические события в московском метро аукнулись и в Казахстане. Сайт zakon.kz сообщает: «О том, что в тихом городе Актау отсиживаются боевики из Чечни, ходят слухи еще со времен первой чеченской войны. И основания для таких умозаключений имеются. Во-первых, были реальные случаи, когда в Мангистауской области сотрудники КНБ задерживали проходящих лечение после ранений на Кавказе боевиков. Во-вторых, здесь проживают семьи, которые потеряли своих сыновей на первой и второй чеченской войне. Хотя их дети были рождены в Казахстане, но почему-то оказались по ту сторону моря - среди боевиков.
Глава департамента КНБ по Мангистауской области призвал усилить охрану государственной границы и более тщательно проверять личности граждан, прибывающих в регион из сопредельных государств. Особое внимание обратить на лиц, приезжающих в нашу республику с Северного Кавказа.
- Нельзя допустить того, чтобы события, произошедшие в московском метро, могли случиться и у нас, - сказал начальник областного ДКНБ и призвал коллег из ДВД и прокуратуры сделать все необходимое для предотвращения любых террористических акций».
Как относиться к подобной информации? Как к желанию силовиков «закрутить гайки» и решать свои оперативные задачи, используя страх перед терроризмом? Или как усилиям по предупреждению новых угроз?
Как всегда, однозначного ответа не получается. В данном случае, особенно важно осознавать необходимость включат в анализ любого явления взгляд с «обеих сторон». То есть, представить себе на месте и жителей Актау и членов этих семей, дети которых оказались замешанными в этой войне. Тема множественной этничности и лояльности очень актуальна для Казахстана и в региональном аспекте и в этническом, и в конфессиональном. Хотелось бы, чтобы ее развитие не уводило общественное внимание от действительно важных и сложных вопросов укрепления социальной структуры страны. Но, в то же время, не становилась бы поводом для противопоставления одних граждан другим. Соблюсти эти ограничения не так просто, но, все же, попробуем.
Вопрос о том, «кто я», частью какого «мы» являюсь прежде всего звучит для человека по разному в различных обстоятельствах и состояниях. Люди же относящиеся к категории «этнических меньшинств» находятся в ситуации постоянного обострения этого вопроса. И дело не в каких-то особых «их» свойствах. Все дело в условиях социализации таких сообществ. Человек «большинства» не задумываясь использует все преимущества даруемые его статусом. Он без труда и от рождения говорит на языке, понятном всем. Близкие ему социальные нормы и правила считаются «нормальными», универсальными и обязательными для всех. Он использует их для получения образования, профессионального роста, социального успеха, не особо задумываясь и не осознавая их в качестве «своих», считая естественными для всех. И ему редко приходится вспоминать о себе как о члене какой-то одной группы носителей определенных культурных свойств. Успев за день побывать членом самых разнообразных сообществ (пассажиров, покупателей, работников и т.д.) и сменив несколько идентичностей, он вряд ли встретит среди них этническую или родственную.
У человека «меньшинства» совсем другая ситуация. Он с детства живет на границе двух миров, рано понимая, что «наш» язык и уклад не совпадает с тем, который распространен вне дома. С годами это чувство принадлежности к «нам» становится средством выживания в «их» мире. Для всех по разному, кто-то из «нас» полностью усваивает правила внешнего мира и остается нашим только по названию и происхождению. Для кого-то эти два мира пересекаются и все время меняют один другой. А кто-то живет больше в нашем мире, воспринимая «их» мир как враждебный себе и «нам». Все зависит от условий, в которых происходит социализация каждого человека и каждого поколения.
Любое государство заинтересовано, чтобы все его граждане были едины в социальном и правовом плане, позволяя им оставаться разнообразными в культурном измерении. Но каждое государство должно осознавать, что степень гражданской лояльности его жителей неодинакова у всех. Во всех постсоветских странах культурная (этническая) принадлежность является важной социальной категорией, используемой государством для солидаризации населения. Но принимая к себе на службу мобилизационный потенциал локальных субгражданских идентичностей ( языковой, культурной и т.д.), государство и общество должны быть готовы и к обратному их действию.
Возвращаясь к словам западно-казахстанских силовиков, нужно отметить, что факт предпочтения некоторыми гражданами Казахстана этнической лояльности общегражданской говорит сразу о нескольких важных проблемах. Во-первых, о том, что ресурсов предоставляемых казахстанским гражданством, кому-то из его граждан оказалось недостаточно и они предпочли дополнить их поддержкой со стороны «своих». Это повод задуматься руководству страны о том, одинаково ли относится ко всем своим гражданам. Во-вторых, воспользовавшись дополнительными ресурсами «своих», которых лишены ( за ненадобностью) члены большинства вокруг, локальные группы должны быть готовы к тому, что окружающие будут видеть в них не просто граждан, но и членов, той или иной группы.
Попытки вырваться из этого порочного круга взаимозависимостей путем выбора только одной точки зрения, обречены на провал. Независимо от того, кого считать наиболее виновным, в результате пострадает только единство и согласие в обществе. Поскольку каждый человек и не только в Казахстане является носителем нескольких идентичностей, то общество должно быть готово понимать и анализировать точки зрения и «их» и «нас», независимо от того, на каких критериях основывается эта принадлежность.
Не менее бесполезным выглядит стремление исключить этническую принадлежность из сферы публичного обсуждения и рефлексии. Если она играет важную роль в социальных стратегиях граждан, а это, увы, так, то, перестав говорить о ней мы лишь упустим возможность контроля над риторикой и умонастроениями граждан. Другое дело, что апологетика и оскорбления должны уступить место спокойному обсуждению и оттачиванию аргументов.
Пока же замечания вроде того, что сказал недавно заместитель генерального прокурора РК о том, что "вербовочной деятельностью" в стране занимаются "выходцы из Кавказа" приводят не к анализу причин, а к новой волне взаимных упреков.
