К сожалению, приходится констатировать, что в нашем государстве до сих пор не выстроена схема действенного механизма частно-государственного сотрудничества. С девяностых годов внешняя политика нашего государства свелась в основном к обеспечению интересов крупных российских энергетических корпораций, а зачастую – интересов узкой группы их топ-менеджеров. Взятый ими на вооружение инструментарий достижения своих выгод вылился в политику, не учитывающую национально-психологические особенности региона, декларативную демонстрацию силы, неподтвержденную реальными ресурсами, знаниями и опытом действий в специфических условиях.
Редакция сайта публикует текст доклада Андрея Медведева на экспертном семинаре "Исторические мифы на постсоветском пространстве и реальная политика"
Большоеспасибо за приглашение принять участие в сегодняшнем обмене мнениями. В своюочередь мне бы хотелось сказать буквально пару слов, но посмотреть при этом на вынесенную в заглавие мероприятиятему «исторических мифов на постсоветском пространстве и реальной политики» несколько под иным углом зрения. Большинство здесь присутствующихявляются экспертами, имеющими академическое историческоеобразование, что в конечном итоге иопределило глубину и качество прозвучавшихвыступлений. Но мне интересен несколько иной аспект. Меня больше интересует поиск алгоритмов выходаиз не устраивающей нас ситуации, ставшейпредметом сегодняшнего обсуждения.
Из прозвучавшихосновного доклада и последующих выступленийпонятно, что процессы искажения нашей совместной истории продолжаются, и они являются одной из причин наших конфликтови удаления друг от друга. Лично мне с мифотворчеством пришлось столкнуться, что называется, «вживую»,во время одиннадцатилетнего проживания вТуркменистане. Что такое «рухнамизация» мне довелось узнать, через собственного ребенка, посещавшего дошкольноеобразовательное заведение в Ашхабаде. Но сейчас не об этом.
Мифотворчествопо отношению к нашей общей истории рассматриваетсямною как процесс, имеющий конкретные причины и двигатели. Мифотворчество - процесс осознанно развивающийся, а нехаотическое движение. Я вижупроблему таким образом, что питающие источники этого процесса с точки зрениязначимости их учета для российских интересов, правомерно подразделить на три основные группы:
- связанные спроцессами национальной самоидентификации,имеющими свою специфику в каждом государстве, а также вытекающие изсуществующих непростых взаимоотношений и конфликтов между государствами региона, в которыхРоссия на данный момент не принимаетпрямого участия, но в которые имеет все шансы быть втянутой (например, в конфликт по поводу водно-энергетическихресурсов);
- внешний(вне-региональный) фактор - геополитическое противоборство, конкуренция за природные ресурсы постсоветскогопространства, включая его (внешнегофактора) вектор на сознательное вытеснение России;
- нашасобственная неэффективность и допущенныепросчеты;
И если согласитьсяс данной моделью рассуждения, тостановится очевидным, что третья группа источников подпитки процесса искажениянашей общей истории, связананепосредственно с нами самими и является не менее важной, чем двеостальных.
К сожалению,приходится констатировать, что в нашем государстве до сих пор не выстроенасхема действенного механизма частно-государственного сотрудничества. С девяностых годов внешняя политика нашегогосударства свелась в основном к обеспечению интересов крупных российскихэнергетических корпораций, а зачастую – интересов узкой группы ихтоп-менеджеров. Взятый ими на вооружение инструментарий достижениясвоих выгод вылился в политику, не учитывающую национально-психологическиеособенности региона, декларативную демонстрацию силы, неподтвержденнуюреальными ресурсами, знаниями и опытом действий в специфических условиях. Неумелоеуправление подконтрольными российскому бизнесу в странах СНГ предприятиями также внесло свою лепту в негативное восприятие образа нашего государства в странах ближнего зарубежья. Сложиласьситуация, что в результате российскиеэнергетические компании на практике нестали мощным орудием продвижения национальных интересов российскогогосударства, а наоборот – государствостало средством достижения и обслуживания их корпоративных выгод. Вдополнение к этому применяемые до сихпор коррупционное лоббирование, непрозрачные «джентельменские договоренности», не отражаемые в текстах официально подписываемых договоров,и многое другое из той же серии инструментария, обернулось против нас не толькореальным экономическим ущербом, но еще и в имиджевые потери. Плюс ко всему этомуиз-за собственного жлобства нас постоянно обвиняют в имперских амбициях. Т.е. реальным локомотивом интеграциипостсоветского пространства, несмотря на желание и растраченные ресурсы, мы нестали. Критику можно продолжатьбесконечно, не только в адрес крупного российского бизнеса, либо российского МИДа и аффелированных с ним структур, действующих, нанаш взгляд топорно, при этом затратно и неэффективно. Но содержание даннойкритики хорошо известно, еще раз его пересказывать не имеет смысла.
Тем более, чтообъективности ради, следует констатировать, что что-то в подходах все же меняется. Например, намечается отход от подчеркнутойдеидеологизации в работе с российскими соотечественниками. Это дает шанспостепенного отхода от исключительно эпизодического и фольклорного характерадеятельности объединений соотечественников. Наконец-то некоторые лидеры оппозиции встранах СНГ стали приглашаться в Россию и с ними начались встречи на различных официальныхуровнях. При чем вне зависимости от того, как представители оппозиции относятсяк самой России. Наконец-то приходит понимание того, что российский рынокрабочей силы является незадействованныммногоплановым ресурсом, обеспечивающим лучшее понимание наличия наших интересов в томили ином регионе. Происходит отказ от практики обмена ресурсов на подписи поддоговоренностями, которые изначально не предполагалось выполнять. Признаки всех перечисленных и некоторых иныхположительных моментов есть. И, на мойвзгляд, российское экспертное сообщество могло бы принять активное участие в оздоровлении образа нашей страны зарубежом. Естественно, не только через яркие PR-акции, не находящие подтверждения реалиями российскойдействительности. Но и в качестве генератора конкретных идей, реализациякоторых через институты гражданского общества и общественной дипломатииоднозначно окажется более эффективной, чем через консервативные государственныемеханизмы.
Прежде всего,на мой взгляд, мы более активно должны адресовать готовые пакеты предложений государству, а также (и возможно это окажетсяболее эффективным) – крупному российскому бизнесу. Подчеркиваю, что именнопакетные. Свою задачу вижу в том, чтобы способствоватьпереходу на государственном уровне от одноразовых акций целенаправленногоинформационного воздействия, навязывания определенной точки зрения целевойаудитории в странах ближнего зарубежья к действенным механизмам выстраиваниядоверительных отношений с потенциальными партнерами, формирования их убежденности в том, что сотрудничество снами отвечает их долгосрочным интересам. На мой взгляд задача российского экспертного сообщества состоит и в том, чтобы расширия арсенал гуманитарныхсредств мягкого воздействия на процессы, политику и общественное мнение встранах постсоветского пространства, предложить для этого новые инструменты, ичто не менее важно – доказать эффективность их использования через институтыобщественной дипломатии. Еще раз спасибоза возможность коротко выступить.
