История с запретом-разрешением на проведение марша легионеров в Риге, на мой взгляд, прежде всего, демонстрирует множество внутренних изъянов, которые присущи как прибалтийским странам, прежде всего, Латвии и Эстонии, так и Евросоюзу, который выступает в качестве «смотрящего» по Прибалтике и при этом наблюдает за ситуацией с правами русскоязычного населения и деятельностью профашистских организаций прямо скажем в «вегетарианском ключе».
История с запретом-разрешением на проведение марша легионеровв Риге, на мой взгляд, прежде всего, демонстрирует множество внутреннихизъянов, которые присущи как прибалтийским странам, прежде всего, Латвии и Эстонии, так и Евросоюзу, который выступает в качестве «смотрящего» по Прибалтике и при этом наблюдает за ситуацией с правами русскоязычного населения и деятельностью профашистских организаций прямо скажем в «вегетарианскомключе».
Дело даже не в двойных стандартах, к которым в России, чего скрывать,уже в достаточной степени привыкли. Дело в том, что для Брюсселя антироссийскийнастрой руководства Латвии перевешивает вполне очевидный факт – в самом центреодной из европейских столиц каждый год проводят свои манифестации профашистскиеорганизации и бывшие эсесовцы, а мэр Риги Нил Ушаков, которого трудно упрекнутьв потакании неофашистам, вынужден выбирать совсем уж причудливую лексику длятого, чтобы разъяснить свою позицию по этому вопросу: «Мы обеими руками засвободу слова, если нет вероятности угрозы безопасности».
Что примечательно, этот аргумент был едва ли не единственным,который был использован рижской думой при запрете шествия бывшихлегионеров, а министр внутренних дел Латвии как раз и ухватилась за этообстоятельство: нет угрозы безопасности, марш носит мирный характер, так накаком основании его можно запрещать?
Но вся эта страшно интересная пикировкагосчиновников и представителей местной власти - только витрина, за которойскрыта гораздо более глубокая проблема фактического возрождения идеологиифашизма не только в Прибалтике, но и, например, на Украине. Болезненный интереск реанимации одиозных фигур истории вроде Степана Бандеры в чем-то близок поидейному посылу с «евростандартами» в отношении легиона «Ваффен СС». И в том, в другом случае значительная часть политического класса и прибалтийскихреспублик, на самом деле, пытаются создать видимость объективного отношения ковсем идеологемам, присутствующим в современном обществе.
Но что парадоксально.Западные идеологи старательно проводят знак равенства между сталинизмом ифашизмом, но при этом латвийских легионеров и ветеранов дивизии «Галечина» кпрофашистским силам никак не относят. Выбор делается сугубо произвольно,похоже, исходя из сугубо личных политических симпатий и антипатий. В этомотношении уже не удивительна и дискуссия относительно того, праздновать или нет9 мая, поскольку праздник этот припомощи нехитрой словесной эквилибристики можно вписать в категорию «памятныесталинские даты».
И тогда чего уж вроде праздновать столь сомнительное с точки зрения европейской общественности событие. Абсурд? На первый взгляд, да. Но вподтексте всех этих словесных баталий есть очевидный изъян: благодаря таким вотдвусмысленным решениям создается идейная почва для безнаказанного существованияи развития радикальных ксенофобских организаций, вполне привлекательных длямолодой и пассионарной части постсоветских обществ. Поэтому стремясь уйти отсоветского прошлого и общей истории, как бы не получилось, что выбранный новыми демократиями путь оказался тупиковым.
