Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Талгат Адилов. Кто защищает интересы «Ак Орды» на публичном поле?

12.03.2010

Автор:

Теги:

Бурные процессы и события в общественно-политической жизни Казахстана последнего времени и их отражение в СМИ свидетельствуют о большом дефиците у «Ак Орды» ньюсмейкеров и спикеров, способных отстаивать ее политику на публичном поле. То есть, людей, способных оппонировать демократической, коммунистической, национал-патриотической, «олигархической» и прочим оппозициям. 

 Бесспорным «акордынским» защитником с большим стажем является советник президента страны Ермухамет Ертысбаев. Не случайно, когда у главы государства возникли сложности из-за развития скандала вокруг его среднего зятя, то он вспомнил именно про своего верного советника. Последнему явно не дали догулять заслуженного отпуска и срочно «выдернули» на родину, где он в срочном порядке дал интервью. Причем сразу двум газетам («Литер» и «Экспресс-К») да еще в один и тот же день (25 февраля 2010 года).

Что-что, а вполне достойный и аргументированный «Наш ответ Чемберлену» Ертысбаев дать может всегда. Даже когда он работал в Системе не советником президента, а на других должностях, то практически был единственным высокопоставленным госчиновником, которому в порядке исключения дозволялось выступать на страницах любых СМИ, включая и оппозиционные. А в августе 2007 года именно он задавал тон на предвыборных теледебатах с представителями Общенациональной социал-демократической партии Булатом Абиловым и Оразом Жандосовым, которые, по мнению ряда зрителей, потерпели тогда серьезное поражение.

В общем, «линию партии» Ертысбаев «гнет» грамотно и уверено. Но, как говорится, «один в поле не воин». Это, конечно, нисколько не умаляет способностей и заслуг президентского советника. Речь идет лишь о том, что кроме него постоять за «родную» власть в общем-то больше и некому. И это несмотря на наличие в распоряжении «Ак Орды» чуть ли не целой «армии» функционеров современного «агитпропа». Причем не только из коридоров власти, но и кабинетов центрального аппарата НДП «Нур Отан», редакций государственных и околовластных СМИ, среды научной и творческой интеллигенции.

Впрочем, какой-то год назад из «Нур Отана» оппонентам «Ак Орды» активно «бросал перчатку» бывший первый заместитель председателя партии Дархан Калетаев. В отличие от своих предшественников на этом посту он не скрывался за спиной лидера партии, а развернул кипучую деятельность по популяризации личности и политического курса последнего. Включая и полемику с потенциальными оппонентами. При этом Калетаев порой не жалел не только чужих, но и своих. Так, например, в свое время от него «досталось на орехи» некоторым представителям правительства, которые имели смелость похвалить Концепцию новой национальной политики Республики Казахстан на 2010-2020 гг., представленную Демократической партией Казахстана «Ак жол» (см. http://www.zonakz.net/articles/26886).

Калетаев даже удосужился «войти в одну реку дважды», приняв участие в двух заседаниях дискуссионного клуба «Айт-парк». В связи с этим основатель и модератор клуба Нурлан Еримбетов назвал его «открытием года». А такая его фраза, как «Оппозиция не видит дальше кафе «Бисквит» (см. http://www.izvestia.kz/news.php?date=06-11-09&number=7), претендует на то, чтобы стать крылатой.  

Однако в условиях закрытости и косности Системы самоотверженный порыв первого зампреда партии «Нур Отан» фактически обернулся для него «наказуемой инициативой». В «Ак Орде» посчитали, что ему лучше поработать… управляющим директором Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына». Хотя даже и здесь, несмотря на специфику своих должностных обязанностей, Калетаев вновь рискнул заявить о себе на публичном поле, подвергнув не так давно действующую оппозицию критике за связь с национал-патриотами и «одиозными фигурантами» (см. http://www.izvestia.kz/news.php?date=16-02-10&number=1). Но все-таки проявить себя в полную силу в качестве ньюсмейкера власти в рамках «Самрук-Казыны» он явно не может.

В качестве еще одного защитника официального политического курса мог бы претендовать председатель Национальной экономической палаты Казахстана «Союз Атамекен». Соответствующие способности у него проявились во время руководства Гражданской партией Казахстана, созданной в 1998 году и слившейся в 2006 году с тогда еще просто «Отаном».

Так, например, в марте 2001 года Перуашев «наехал» на… Государственный департамент США. Тем самым лидер «граждан» выразил свое несогласие с оценками этого американского органа власти по ситуации в области прав и свобод человека в Казахстане. Он даже пообещал сделать собственный доклад по соблюдению прав человека в США. А в феврале 2002 года Гражданская партия вместе с другими провластными организациями провела на центральной площади Алматы митинг в поддержку политического курса президента страны Нурсултана Назарбаева. Фактически это было выступление в противовес недавно созданному и активизирующему свою деятельность оппозиционному движению «Демократический выбор Казахстана». Сам Перуашев выступил на этом митинге с критикой предлагаемой «девековцами» идеи о выборности акимов всех уровней: «избрав акима, вы еще не приблизитесь к демократии, а можете только усилить позицию самого акима» (см. http://news.gazeta.kz/art.asp?aid=12215).

Правда, уйдя в 2006 году в руководители «Атамекена», Перуашев переквалифицировался в «выразителя» интересов отечественного бизнеса. Хотя он сам предпринимательской деятельностью прежде не занимался. Так или иначе, но с тех пор он выступает преимущественно по вопросам, связанным с деятельностью вверенной ему организации. И только недавно в «Ак Орде» вспомнили о былых способностях Перуашева и дали ему слово на прошедшем 26 февраля пленарном заседании Совета предпринимателей при Президенте РК. В результате родилась с претензией на крылатую фраза: «Вор должен сидеть в тюрьме. Вор, который украл у собственного народа – должен сидеть тем более», адресованная сбежавшему за рубеж от уголовного преследования бывшему руководителю «БТА банка» Мухтару Аблязову (см. http://www.zonakz.net/articles/28429).

Но, если в лице Перуашева мы хотя бы имеем дело с выходцем из «агитпропа», начавшим свою карьеру в 1991 году с должности инструктора Панфиловского райкома Компартии Казахстана, то что, интересно, забыл на этом же поприще «финансовый гений» республики, председатель Национального банка Григорий Марченко? Как известно, на днях он буквально обрушился с гневной тирадой в отношении все того же Аблязова, назвав его «финансовым террористом». При этом Марченко сообщил журналистам КазТАГа о том, что Аблязов лишен английским судом паспорта  и потому не может выехать из Лондона (см. http://www.zonakz.net/articles/28534).

Спрашивается, неужели у председателя Нацбанка так мало работы в руководимой им госструктуре, раз у него хватает времени на публичное выражение своей позиции в адрес одного из оппонентов «Ак Орды»? Еще более впечатляет беспрецедентная осведомленность Марченко о заграничных делах своего визави. Хотя, по логике вещей, никакого дела до всего этого у главного банкира Казахстана просто не может и быть. К тому же де-факто своим выпадом против Аблязова он пошел вразрез с пожеланием главы государства, сказанным им на отмеченном заседании Совета предпринимателей, о недопустимости занятия банкиров политикой.

Как бы там ни было, а демарш Марченко против Аблязова лишний раз свидетельствует о том, что постоять за честь «Ак Орды» во всей стране-то и некому. Поэтому и вынуждены власти «бросать в бой» банкиров и предпринимателей. Исключение, конечно, представляет здесь Ертысбаев. Но его на все про все порой не хватает. Иногда ведь советник президента уходит в отпуск, ездит в загранкомандироки и т.д., оставляя тем самым Систему без защиты на публичном поле.

Другие же «бойцы идеологического фронта» либо оказались отлучены от любимого дела, возможно не без происков соперников, как тот же Калетаев, либо утратили былую сноровку, как Перуашев. Поэтому как дисквалифицированным, так и самозваным ньюсмейкерам и спикерам «Ак Орды» приходится главным образом «огрызаться» на высказывания и действия ее политических оппонентов, зачастую в стиле «Сам дурак!». А уж когда за данное дело берутся «энтузиасты» типа бывшего депутата Мажилиса Ерасыла Абылкасымова или его действующего коллеги Владимира Нехорошева, то за «Ак Орду» становится даже обидно.

Может быть казахстанские власти потому и относятся пренебрежительно к общественному мнению, раз его по сути дела некому формировать в нужном им направлении? А при общении с оппозицией они предпочитают опираться не на систему «агитпропа», а в основном на силовые структуры.  И если бы не равнодушие большинства казахстанцев к большой политике и не их зацикленость на вопросах самовыживания, то «Ак Орда», наверное, давно бы уже проиграла «борьбу за умы» тем же национал-патриотам. Однако весьма сомнительно то, что такое положение будет длится вечно. Так что, не пришла ли пора заменить «серых кардиналов» и «темных лошадок» на «голосистых соловьев»?          

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение