Вот и новая Военная доктрина Российской Федерации многим напомнила о Советском Союзе. О чем я и беседовала со старшим лейтенантом в отставке Алексеем Власовым, он же - московский политолог и генеральный директор Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
Ботагоз Сейдахметова 23 февраля мы все по старой советской привычке отмечали главный мужской праздник - День Советской армии. И никакие новые постсоветские календарные праздники не сотрут из нашей памяти этот день. Собственно, это рефлекс поколений, выросших в Советском Союзе, из того самого ряда, согласно которому 8 Марта мужчины скупают тонны тюльпанов. Возможно, новые поколения уже не знают, по какой причине наши мужчины каждый год 23 февраля, в “день мальчиков”, вспоминают армию и свои воинские звания. Вот и новая Военная доктрина Российской Федерации многим напомнила о Советском Союзе. О чем я и беседовала со старшим лейтенантом в отставке Алексеем Власовым, он же - московский политолог и генеральный директор Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве - Алексей, поздравляю с праздником Советской армии! Хотя, конечно, я знаю, что в России этот праздник официально носит другое название. Но тут, в Казахстане, мы его отмечаем неофициально и предпочитаем старое доброе имя этого праздника. Итак, кто инициирует нынешнюю реформу российской армии? - Реформа российской армии сродни вечному двигателю. Ее реформируют с начала XIX века, и все не видно конца и края. Причины этого беспредела очевидны - хочется сделать вооруженные силы дешевыми и компактными, но при этом высокопрофессиональными. А как соединить эти три начала в рамках одной реформы? Да еще в условиях демографического спада? Вот и сейчас начальник Генерального штаба г-н Макаров вдруг заявляет - не будем переходить на контрактную форму, сохраним призыв, и это вроде как не противоречит идеологии военной реформы. Поразительно. Ведь несколько лет подряд со всех трибун только и говорили, что мы уверенно движемся к профессиональной армии, к солдатам-контрактникам. И вдруг повернули на 180 градусов. А что, генералы до этого не знали о неизбежном демографическом спаде? На самом деле причина всех этих терзаний лежит на поверхности. Армия не может быть в другом состоянии, нежели все общество. Система “кормлений” для генералов так и останется зоной национального бедствия, если не произойдет тектонических сдвигов внутри самого российского общества. Реформировать армию вне общего контекста модернизации - бессмысленное, затратное и крайне неэффективное занятие. Все равно ничего не получится. - В чем суть новой Военной доктрины? Каковы ее ключевые моменты и отличие от старой? Кому она выгодна? Известно, что за два дня до подписания документа президентом Медведевым российский Институт современного развития (ИНСОР) изложил собственную концепцию, предполагающую стратегический союз России с ЕС и даже членство в НАТО. Насколько этот документ конкурирует с доктриной? Кто в российской элите или обществе не исключает членства России в НАТО? - Военная доктрина России давно нуждалась в обновлении с учетом новых геополитических реалий. Новые риски, новые вызовы, следовательно, новые ответы, с другой стороны - новые враги, значит, и новые друзья. Но в данном документе создается впечатление, что его разработчики действовали по принципу, зафиксированному в старой детской игре, где, как известно, “да” и “нет” не говорить”. НАТО - вероятный противник? Похоже, что да. Но главный враг получается теперь терроризм, наркотрафик, экстремизм. То есть как бы не персонифицированные противники, но все-таки хотелось бы понять, как в этой абстрактной конструкции нужно воспринимать Северо-Атлантический альянс? А доктрина дает на этот вопрос крайне уклончивый ответ, который, кстати, вступает в противоречие с некоторыми тезисами широко известного доклада ИНСОРа, где вроде бы через сто лет НАТО превратится в нашего ключевого партнера. На самом деле, мне нравится логика, которую предлагают эксперты центра Юргенса: от конфронтации, через взаимопонимание к сотрудничеству. Тогда получается, что доктрина фиксирует текущее состояние проблемы (мы уже ушли от конфронтации, но еще не достигли взаимопонимания), а ИНСОР формулирует повестку дня грядущего. Но это мое персональное мнение касательно двух документов, и я не вполне уверен, что авторы доктрины пытались внести в нее какие-то особо глубокие смыслы. Вполне допускаю, что это не более, чем обычный бюрократический документ. Примечательно, что суть военной реформы в доктрине так и не раскрывается. Получается, что доктрина отдельно - реформа отдельно. В полном соответствии со знаменитой фразой про мухи и котлеты.
