После подведения итогов голосования во втором туре, имеет смысл разобраться, с чем осталась страна после Президентских выборов.Уже сейчас ясно, что победа Виктора Януковича – а он по итогам выборов опережает Тимошенко примерно на 3,5% - не исключает для регионалов» и в целом для страны многих серьезных проблем.
Итогивыборов президента и краткосрочный прогноз
После подведения итогов голосования во втором туре,имеет смысл разобраться, с чем осталась страна после Президентских выборов.
Уже сейчас ясно, что победа Виктора Януковича – а он по итогам выборов опережает Тимошенкопримерно на 3,5% - не исключает для регионалов» и в целом для страны многихсерьезных проблем.
Первоочередная проблема для Виктора Януковича – этото, что Тимошенко и после его победы остается Премьером. И сместить ее с этого поста можно либо в случае разваластарой и формирования новой коалиции, либо путем вынесения вотума недовериядействующему Правительству и формирования нового. Второй вариант осуществимсилами фракций Партии регионов (172 депутата), атакже Блока Литвина (20), Коммунистической партии Украины (27) и частидепутатов от блока «Наша Украина – Народная самооборона» (НУНС), которыйфактически раскололся на тех, кто поддерживает или Юлию Тимошенко, или ВиктораЯнуковича (не постоянно), или продолжает быть сторонником Виктора Ющенко.Голосование перед выборами по поправкам к закону о выборах Президента,внесенных «регионалом» Александром Лавриновичем, показало, что Партия регионов (ПР) может привлечь на свою сторону 29депутатов от НУНС. Учитывая практическисоюзнические отношения, которые сложились между фракциями ПР, Блока Литвина(БЛ) и Компартии Украины (КПУ), вотум недоверия Правительству может бытьвынесен в ближайшие дни. Члены Правительства в таком случае автоматическистановятся и.о.
Однако те же депутаты от НУНС, которые могутподдержать за определенные услуги или плату вотум недоверия, могут и не войти вофициальную коалицию с ПР. Для большинства НУНСовцев «регионалы» - идейныепротивники, поддержав которых, обрекаешь себя на электоральную смерть. Всознании их западноукраинских избирателей может надолго, если не навсегда,закрепиться образ предателей.
С другой стороны, эксперты утверждают, что роспускПарламента, который должен произойтипосле отставки Правительства и роспуска прежней коалиции, невыгоден этимдепутатам, потому что выбрасывает их с «хлебных мест» в Верховной Раде. Он также невыгоден и ПР, потому что Парламент после перевыборов станет болееплюралистичным: в нем появятся политсилы Арсения Яценюка и Сергея Тигипко. УБлока Юлии Тимошенко (БЮТ) появится возможность взять электоральный реванш,если дата перевыборов будет назначена на конец лета – начало осени. Ситуация вукраинской экономике и в целом в государстве весьма сложная.
Таким образом, появляется возможность торга – блокНУНС должен получить что-то очень ценное взамен вхождения в коалицию. Поэтом вСМИ просачивается (или сливается) информация о том, что Премьером может статьблизкий к Ющенко Юрий Ехануров. Это – плата действующему Президенту за фактическуюподдержку Януковича во время предвыборной кампании (отставка неугодныхгубернаторов, подписание выгодных законов и т.д.). Однако ПР до конца незахочет уступать контроль над экономикой и социальной сферой уже практическиушедшему Ющенко.
Выборы показали, что раскол Украины не просто непреодолен, он еще более усилился при появлении новых политиков и сохранениистарых. Такая неустойчивость будет постоянно понуждать к разного родапереформатированиям и торгам по каждому пункту нового коалиционного соглашения. Даже в переизбранном Парламенте – еслипредставить себе такую картину – есть риск отсутствия хотя бы неустойчивогобольшинства. И Юлия Тимошенко при таких раскладах еще долго может оставатьсяПремьером в ранге и.о.
Таким образом, после выборов не только не наступитдолгожданная стабильность, но есть риски еще большей дестабилизации. На 2010год запланированы:
-возвращение миллиардов долларов государственных и корпоративных долгов;
-повышение тарифов на газ для населения;
-возможная сдача украинской газотранспортной системы (ГТС) в аренду, а такжепересмотр газовых договоренностей Владимира Путина и Юлии Тимошенко, за чтопоследовательно выступает Партия регионов и лично Виктор Янукович;
-окончание политической реформы: становление Украины исключительно какпарламентской либо как президентской республики; в связи с этим встает вопрособ измени Конституции;
-получение последних двух траншей, по кредиту, который взяло ПравительствоТимошенко у Международного валютного фонда в 2008 году.
В рамках сложившейся политической обстановки принятьстратегически важные для Украины решения (типа судьбы политической реформы илиГТС) будет проблематично. Под угрозой приближающихся выборов непопулярныерешения – типа повышения тарифов на газ для населения – принимать никто незахочет, а если и примет, то это станет причиной проигрыша на выборах, как этобыло с Партией регионов в 2007 году. Тогда реформа ЖКХ, которая назреваладавно, началась с повышения тарифов на эти услуги для населения. В результатеПР проиграла на досрочных парламентских выборах в том же 2007 году, врезультате которых была образована новая «оранжевая коалиция». Такой жесценарий применим и для создавшейся обстановки. Получается, что новоеПравительство будет в таком же предвыборном капкане, в котором весь 2009 иначало 2010 годов было Правительство Тимошенко.
Очевидно, выходом из ситуации является достижениекомпромисса между главными политическими силами страны, в первую очередь междуБЮТ и ПР. Однако настроения внутри этих элитарных сообществ таковы, что ни одноиз них не может пойти на соглашения с другой. Это результат многолетнегопротивостояния и личной неприязни лидеров. Но вместе с тем данным политсилампросто придется находить компромиссы, потому что в создавшихся условияхприближающегося банкротства нескольких ключевых государственных монополий (типа«Нефтегаза» и «Украинских железных дорог») и окончательной распродажи всего оставшегосягосимущества (в качестве единственного способа залатать дыры в госбюджете), нетиного выхода для спасения Украины. Как бы пафосно это ни звучало, ситуациянеуклонно идет к краху экономической, а за ней и политической систем страны.
Постоянная смена Правительств, нестабильность в Парламенте,готовность политсил действовать в ущерб государственным интересам (например,играть на курсе гривны к доллару), чтобы навредить оппоненту, находящему вовласти, не создают условий ни для притока внешних капиталов, ни для развитиясреднего и малого бизнеса внутри страны, который до сих пор задыхается отналогового и административного бремени, ни для стабильного государственного планированияразвития всех сфер жизнедеятельности общества. Любая мало-мальски интереснаямодель реформ просто не может осуществиться, потому что она заведомонеприемлема для противной стороны.
На протяжении последних пяти лет так и не былодостигнуто хоть какого-нибудь единства государства на основании того или иногокультурного типа или модели развития Украины. Страну продолжают понимать какантагониста России. Наследство Ющенко – в лице общественного диалога вокругличностей Бандеры, Шухевича, Мазепы, актуализации «церковного вопроса» и вцелом – вокруг поиска новой исторической идентичности – будет сказываться ещеочень долго. И нынешние государственные деятели будут следовать в руслеЮщенковской культурной политики. Об этом свидетельствует тот факт, что Партиярегионов (судя по последним заявлениям ее видных представителей) не собирается забиратьу Степана Бандеры звание Героя Украины, которое Ющенко присудил ему менеемесяца назад. А значит культурный раскол, который со всей очевидностью былпоказан результатами этих выборов (почти 49% за Януковича и 45,5% - за Тимошенко),будет воспроизводиться и дальше.
Таким образом, для того чтобы Украина начала стабильноразвиваться, необходим консенсус между элитами по культурным вопросам либополное игнорирование этих самых вопросов по принципу «историю – историкам».
Во-вторых, очевидно, нужна некая Большая Коалиция,которая объединила бы крупнейшие политические силы. На этом основании можнобыло бы завершить политическую реформу. Однако для достижения этой цели элитамследует отказаться от мышления формулировками «либо мы побеждаем их, либо они -нас». На таком основании Украина продолжит оставаться без системнойантикризисной политики и с хронически нереформируемыми здравоохранением, ЖКХ,образованием и госуправлением.
Также очевидно, что с нынешним разделением полномочиймежду Правительством и Президентом не решить проблему создания политическистабильного государства. Причина этого в том, что вся ответственность заосуществление социально-экономической политики лежит на Правительстве, тогдакак Президент фактически вносит дестабилизацию в управление экономикой, не несяпрямой ответственности за ее осуществление. Исполнительная власть такжеостается разделенной между Президентом и Правительством. В итоге, сложившаяся конфигурация власти, при которойсуществует три ключевых политических института (Парламент, Правительство иПрезидент), которые могут одновременно конфликтовать между собой и блокироватьбольшинство инициатив друг друга, не отвечает требованиям устойчивогополитического и социально-экономического развития страны. Яркий пример:сложности и задержки принятия главных финансовых документов страны – ежегодныхбюджетов (бюджет-2009 до сих пор не принят). Упразднение должности Премьера (спередачей его функций Президенту) позволит сократить дублирующие Правительствоорганы (например, Совет национальной безопасности и обороны) и способствуетконсолидации всей исполнительной власти, ровно как и ответственности запроведение социально-экономической политики, в руках Президента.
Исключение принципа коалиционности приформировании Правительства (посредством передачи 226 мест в Парламенте партииили блоку, набравшему относительное большинство голосов на выборах) позволитуменьшить значимость малых политических сил, которые, обладая невеликойподдержкой населения, порой определяют ход политических процессов на Украине. В итоге, возвращение кпрезидентской модели управления (с упразднением должности Премьера и передачифункций по предложению кандидатур на все должности в Правительстве в рукиПрезидента) создаст единую вертикаль исполнительной власти, которая возьмет всвои руки контроль и будет нести ответственность за выполнение оперативного итактического контроля за ситуацией в стране. Это повысит стабильность иответственность власти, что позволит планировать развитие страны надолгосрочную перспективу.
Конечно, эти размышления носят умозрительный характер.И без реального желания элит договориться и работать на благо Родины, а недругих государств и частного капитала все намеченные реформы недостижимы.
