Региональные выборы, которые должны состояться на Украине 30 мая, могут быть отменены. Об этом говорят эксперты и политики из разных политических лагерей. После переформатирования центрального Правительства и коалиции, которые ожидаются в течение ближайших дней, логичным было бы и переформатирование власти местной. Однако за время пока вся страна решала, кому быть обладателем гетманской булавы, региональные системы власти несколько «расшатались».
Региональные выборы, которые должны состояться на Украине 30 мая, могут быть отменены. Об этом говорят эксперты и политики изразных политических лагерей.
После переформатирования центрального Правительства икоалиции, которые ожидаются в течение ближайших дней, логичным было бы ипереформатирование власти местной. Однако за время пока вся страна решала, комубыть обладателем гетманской булавы, региональные системы власти несколько «расшатались».
Простойпример: в Днепропетровске есть горсовет, который принимает немаловажныефинансово-бюджетные решения в городе. Посему к этому органу приковано вниманиеместных бизнесменов. Среди них есть Загид Краснов, который, по информацииместных СМИ, подчинил себе большинство депутатов от различных фракций, в томчисле и от Партии регионов (ПР). Таким образом он обеспечил себе управляемостьгорсовета. Судя по всему облотделение ПР эту обиду проглотило или получилооткат…
Такой порядок вещей не нравится киевскому руководству ПР. УБлока Юлии Тимошенко (БЮТ) примерно такие же проблемы на Западной и отчасти вЦентральной Украине. Возникает вполне понятное желание изменить структурувласти в регионах пока в масштабах всей Украины не возникла межрегиональнаяфронда, которая уже при помощи местных бизнесменов начнет реально требовать (ане декларировать, как ПР) федерализацию страны.
Руководствои БЮТ и ПР давно уже мыслит категориями всей страны. Темы расширения полномочийрегионов в президентской избирательной кампании использовались этими силами длятого, чтобы привлечь региональные элиты, но не чтобы реально изменить систему«центр-регионы» в пользу последних. Как представители любой центральной власти,киевские политики стремятся не допустить воплощение реальной экономическойсамостоятельности отдельных регионов в политическую автономию или даженезависимость.
Однако в реальности на Украине уже несколько лет царитполитический полухаос не только в Центре, но и в регионах. Во-первых, нетчетких правил игры. Второй президент Украины Леонид Кучма, уходя, нарушил их,когда не поддержал своего преемника Януковича и дал Майдану произойти. Послетрагической политической реформы 2004 г. президентская власть потеряла ту долюконтроля над правительством, которая у него была. В парламенте (благодарю глубокому этно-культурному расколу и «олигархизации» власти) на протяжении последних нескольких лет не было стабильно существующего большинства, которое могло бы действовать абсолютно согласованно с правительством. В итоге реальная власть стала сосредотачиваться в руках настоящих руководителей партий и блоков– в руках их спонсоров. Отсутствие сильной исполнительной власти привело к тому, что регионы почувствовали, что могут играть в общенациональной политикебольшую роль, чем это было при Кучме.
Во-вторых, правовая система настолько быстро меняется и такчасто Закон нарушается теми, кто был призван его защищать, что на местах сталипоступать так же.
В-третьих, не сложилось четких политических кланов, членыкоторых были бы верны своему «патрону». Причина в быстрых измененияхполитической обстановки и в том, что реально многими политсилами управляюткрупные бизнесмены, которым по большому счету все равно, в какой проектвкладывать деньги, лишь бы он давал политическую «прибыль».
В-четвертых, отсутствие в последние пять лет долговременнойи системной социально-экономической политики Киева, сопровождающейся постояннойборьбой президента и премьера (от чего страдает вся экономическая иполитическая система), освобождают регионы от постоянного контроля, с одной стороны, и понуждают их к активности радизащиты своих экономических интересов – с другой.
К этому стоит прибавить недовольство местных бизнесменов, которыечувствуют всю тяжесть монополистической экономики и не верят «бумажным» ипредвыборным обещаниям поддержать малый и средний бизнес.
Местные партийные элиты, как показала новейшая история,могут легко менять своих партийных «господ» - с центристов на левых, а потом –на «оранжевых» и обратно. В итоге «горизонтальное» перемещение партэлит и«вертикальные» (к большей самостоятельности) стремления местных политических иэкономических элит могут привести к масштабной межрегиональной фронде, которойвоспользуется одна из крупнейших политических сил в стране – Блок ЮлииТимошенко – чтобы взять реванш за проигранные президентские выборы. Но и сампострадает от этого движения.
Вчем же выход?
Некоторая финансовая автономия для украинских регионов (кпримеру, оставление там двух третей или хотя бы половины доходов местныхбюджетов) необходимо. Киев в сложившейся ситуации не может справиться сраспределением финансовых потоков в стране. В схеме, где денежные потокипроходят через центр, чтобы потом опять вернуться в регионы, ясно виднакоррупционная составляющая.
С другой стороны, повышение политической самостоятельностирегионов на данный момент приведет к такому же хаосу в регионах, какой сейчасесть в Киеве. На местной уровне существует несметное количество местных партийи блоков, достигнуть компромисса между которыми можно часто лишь через подкуп.В ином случае это чрезвычайно сложно.
Посему необходимо реформировать систему выборов врегиональные и местные советы, которая бы позволила избежать «майданногосиндрома» - излишней поляризации местного общества. Ныне выборы в регионахпроходят по пропорциональной системе, то есть по закрытым партийнымспискам. Это:
А) не повышаетответственности депутатов перед своими избирателями и
Б) переносит противостояниекиевских «патронов» тех или иных партий на местный уровень.
Идеальнымвыходом была бы полная концентрация местных депутатов на проблемах своихгородов, сел, поселков и областей. На Украине много публичных политиков, но мало государственных деятелей, которыеумели бы руководить страной. Пускай публичная политика не переносит нарегиональный уровень. Этого можно достигнуть, реформировав систему выборов наместах – вернув мажоритарный порядок избрания депутатов и введя императивныймандат для них. Так, каждый депутат будет отвечать перед своими избирателями. Аони могут сместить его по упрощенной процедуре, если его работа не соответствуетинтересам местных избирателей.
Однакохроническая неработоспособность Верховной Рады затягивает рассмотрение этого немаловажноговопроса, что еще раз свидетельствует – региональным проблемам на Украинеуделяется внимание по остаточному принципу.
