Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Тигран Манасян: Очередной провал дипломатии или Грузия подходит к заветной черте

05.02.2010

Автор:

Теги:


В жизни мы повсеместно и ежечасно сталкиваемся с лицемерием и жестокостью, будь то на работе, дома или где бы то ни было еще. Это фактически один из законов жизни, т.к. на протяжении всей нашей истории человечество грешило и будет грешить до скончания веков.Однако, хотелось бы обратить особое внимание на то, что это лишь обывательские и частные случаи, когда мы зачастую, делая поспешные выводы, позволяем себе недопустимые поступки. Это понять можно, т.к. все мы люди. Но совершенно другой случай – лицемерие дипломатическое, государственное. Очевидно, что государственные деятели делают заявления или подписывают документы, заведомо обдумав и взвесив многие «за и против». Самое страшное, что зачастую подобные действия государств, решающих судьбы других народов, не принимают во внимание интересы этих народов.

В качестве примера взглянемна ситуацию в Османской империи в XIX в. После подписания Сан-Стефанского мирного договора в 1878 г. Россия провозглашалась защитником интересов армянского населения Западной Армении, которая систематически  угнеталась султанским правительством. Казалось, многие проблемы армян решены. Однако, в виду того,что Англия и Франция боялись возвышения Российской империи, они общими усилиямиз аставили Петербург пойти на весомые уступки, и в качестве одной из них было бщий мониторинг внутренней ситуации в Турции. В особенности это касалось армян. На самом деле, армяне англичан не интересовали вовсе, несмотря на то,что права христиан ущемлялись, а вскоре начались кровавые расправы над мирным армянским населением. Но этот шаг был необходим Британии в качестве тормоза в развитии российского влияния как в Армении, как на Балканах, так и в мире в целом. Итог нам всем известен: страшнейший Геноцид, унесший жизни 1,5 млн. армян и полное лишение Восточной Армении автохтонного населения.

   В отличие от современной дипломатии имеждународного права, в XIXв. еще не существовало такой глобальной систематизации международных норм иканонов, т.к. не существовало подобных ООН глобальных организаций.Соответственно и закон был более гибким, поэтому его можно было обойти с большой легкостью. Несмотря на то, что после II Мировой войны налицо коренное изменение международного права, зачастую многие законы трактуются многими государствами по-своему. С одной стороны существует «право нации на самоопределение», с другой – «право на территориальную целостность государства». Отсюда такая неразбериха и постоянные конфликты. Вот почему США сумели убедить большинство членов международного сообщества признать независимость Косово.

В таком случае напрашивается вопрос: почему они же не признают независимость Южной Осетии и Абхазии, неужел иони не доказали своей волей и кровью, что имеют право быть услышанными, также как и косовары в свое время. Получается, что нет. Если Приштину, после призыва США, признали сразу же большинство Европейских стран, то почему та же Британия или Франция не желают поступить точно так же?! Подобная политика двойных стандартов и недоверия друг к другу не приведет ни к чему хорошему – два раза человечество столкнулось об одно и то же и получало две кровопролитнейшие войны. 

Пришло время реформировать международное законодательство. Это понимают все: и Европа, и РФ, и США. Нужно выработать единые правила игры для разрешения многих этнических и иных конфликтов. По всей вероятности все к этому и идет, т.к. и ЕС, и НАТО, которые еще вчера грозились санкциями против РФ, уже сегодня переговариваются о новых экономических, политических истратегических договорах. Более того, Брюссель признал, что первыми нанесли удар со стороны Грузии, а контингент миротворцев (который включает и российскиевойска) – лишь ответил, т.к. его целью была защита населения двух самопровозглашенных от Грузии республик. 

Сегодня же после очередного раунда переговоров, Грузия не хочет признавать их в качестве полноправных субъектов международного права, пытаясь всеми возможными способами вернуть контроль над Сухумом и Цхинвалом. Буквально перед Женевскими переговорами Тбилиси приняла новую стратегию, сутью которой является реинтеграция населения республик путем культурных, образовательных и иных социальных программ.Фактически это означает, что Грузия отказывается от применения силы, а это всвою очередь то, что предлагает Москва с момента окончания августовской войны и то, что предусмотрено пакетом договоренностей Медведев-Саркози.

В таком случае, если Тбилисив итоге пошел на этот важный шаг, почему он не сделал того же в Женеве? Ответ,скорее всего в нескольких моментах:

1)      Упование на поддержку Запада, преждевсего Вашингтона;

2)      Надежды на перемену позиции Россией ввиду определенной медлительности ЕС и США по признанию Абхазии и Юж. Осетии;

3)      Чрезвычайная самоуверенность тбилисского руководства.

Вполне вероятно, что одна извышеперечисленных причин имеет место быть, возможно также, что они в купе дают верную картину. Но есть ли шансы у Тбилиси на дипломатическую победу, т.к.вероятность возобновления новых военных действий ничтожна, даже, несмотря нато, что Грузия восстанавливает свой военный потенциал? Для того, чтобы приблизиться к разгадке этого вопроса, следует рассмотреть корневые причины действий грузинского правительства.

1)            Победу нынешнему президенту принесла революция, спровоцированная и проведенная благодаря поддержке определенных сил извне. Это есть факт, как говорится в советском фильме «Корона российской империи».

По этой причине политика, проводимая президентом Саакашвили полностью согласовывалась с Вашингтоном, а точнеес администрацией Дж. Буша-младшего, у которого истекли полномочия в прошлом году. Новая же администрация господина Обамы придерживается иной позиции в отношении внешней политики, о чем президент неоднократно заявлял. А последние обещания о выводе войск из Ирака летом сего года и Афганистана в следующемподтверждают слова президента. Вот почему господину Саакашвили не на что надеяться в случае новой военной акции. Вашингтон отдает приоритет Москве и перезагрузке отношений между двумя странами. Фактически, мировой экономический кризис и его последствия сыграли колоссальную роль в признании за Россиейглавенства на постсоветском пространстве. Это не значит, что США полностью изолируются от политики в отношении стран бывшего СССР, однако, их влияние упало.

2)            Что касается вопроса о признания Россией двух южно-кавказских республик, то, скорее всего, Москва не станет менять своей позиции, о чем президент Медведев неоднократно заявлял, а недавно он пообещал, что Россия и впредь будет помогать защищать пограничные рубежи Абхазии и Южной Осетии. Кроме того, мировой кризисстал также причиной поворота ЕС в сторону России, т.к. теперь Брюссель,наконец, признал агрессию со стороны Грузии. По всей вероятности следующим шагом станет уже признание самих республик в качестве независимых субъектов. Этолишь вопрос времени, однако, совершенно очевидно, что лед тронулся… Кроме того,глава МИД РФ С. Лавров признался, что вопрос признания Абхазии и Ю. Осетии незатянется на такой долгий срок, как когда-то дело было с Советской Россией.

3)            Тбилисское руководство во главе с М. Саакашвили сохраняет реваншистские настроения,по-моему, совершенно не осознавая реальности. Если бы речь шла, скажем, обАрмении и Азербайджане, где стороны находятся в относительно равном положении,такие настроения были бы уместны на дипломатическом уровне, но в данном случае надеяться на Запад, которому важнее здравое и равноправное сотрудничество сРоссией ввиду экономических причин, крайне близоруко и не в пользу официальномуТбилиси.

4)            Кроме США у Тбилиси был еще один союзник и единомышленник – оранжевые силы в Украине.Есть веские причины предполагать, что оранжевые во главе с Ю. Тимошенко несмогут одержать победу во втором туре 7-го февраля, а это значит, что Грузия теряет последнего реального союзника и фактически остается одна.

На мой взгляд, Грузии придется рано или поздно смириться с утратой двух республик, т.к. в случае,если ЕС или США признают Абхазию и Южную Осетию, господину Саакашвили деваться будет некуда… Даже в самой Грузии экс глава внешнеполитического ведомства Тедо Джапаридзе признал, что он бы сам инициировал подписание договора о неприменении силы и что Грузии следовало бы подписать в Женеве этот документ,особенно принимая во внимание новую стратегию Тбилиси в этом отношении.

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение