Найти ответ на этот вопрос можно только опытным путем, но резкая критика со стороны Нурсултана Назарбаева в адрес банков и финансовых структур, пытающихся сохранить сверхприбыли в то время, как государство фактически «за уши» вытянуло их «из болота», на мой взгляд, показательна. Нурсултан Назарбаев подчеркнул, что возврата к старому не будет, но не произойдет и дальнейшего усиления позиций государства в экономике. В этом, на мой взгляд, и состоит главный вопрос: как определить оптимальный баланс участия государства в экономических проектах? Где будет проходить эта «разделительная линия»?
Интервью заместителя генерального директора ИАЦ МГУ Андрея Карпова журналу «ЕвроАзия».
-«ЕвроАзия»: Послание Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, озвученное в прошедшую пятницу, привлекло значительное внимание международных СМИ. Каково Ваше общее впечатление от этого документа?
-Андрей Карпов: Все высказывания комплиментарного характера, я полагаю, уже произнесены. Но, если говорить в деловой тональности, то я бы выделил три основных направления, по которым необходимо провести системный анализ положений Послания. Первое - это стратегия модернизации на ближайшие 10 лет, которая во многом созвучна последним программным документам российского образца, в том числе знаменитой статье Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» Речь идет о раскрытии содержания модернизационного потенциала, инноваций, движения к посткризисному мироустройству.
Второе – это региональная политика, которая в ближайшее время может оказаться в центре казахстанских реформ, причем особая роль в ее реализации будет отведена НДП «Нур Отан». В этом контексте следует рассматривать не только конкретные социальные, экономические и другие задачи, скажем так, технологической направленности, но и достижение мобилизационного эффекта, то есть доведения до каждого жителя Казахстана программных идей и установок, которые были заложены в основу президентского Послания. Тогда понятно, почему акцент делается именно на «Нур Отан» как инструмент, который обеспечивает коммуникацию между властью и населением.
Партия власти получает стратегический мандат на ближайшее деятилетие. Хотя, понятно, что возможны какие-то коррективы, связанные с форс-мажорными обстоятельствами. Но, в целом, понятно, что выбор Нурсултана Назарбаева в этом аспекте совпадает с целевыми установками российских лидеров в отношении "Единой России" - партия власти как один ключевых инструментов осуществления модернизации. Посмотрим, каким образом президентские установки будут переведены на уровень практических решений.
И, наконец, третий аспект – председательство Казахстана в ОБСЕ – прозвучал в несколько нетрадиционном для последних месяцев контексте: ориентир на внутренние реформы, процесс эволюции политической системы РК. Хотя следует признать, что как раз о политике Нурсултан Назарбаев говорил сравнительно немного, и на это, кстати, обратили внимание оппозиционеры.
-«ЕвроАзия»: Андрей, можно ли говорить о том, что у Казахстана есть четко прописанная стратегия перехода на рельсы посткризисного развития?
-А.К.: Мне вообще кажется, что термины «модернизация», «инновации», «посткризисное развитие» стали использоваться как клише. Их употребляют слишком часто по поводу и без. Иногда даже не совсем понятно, какой именно смысл вкладывают в них постсоветские политики.
О Нурсултане Назарбаеве этого не скажешь потому, что он один из тех лидеров, которые в течение двух последних лет активно позиционируются как «разработчики модели посткризисного развития». И хотя далеко не все его идеи, например, касательно создания системы резервных валют, воспринимаются однозначно, по крайней мере, заметно, что казахстанское руководство имеет определенное представление о приоритетах развития в посткризисную эпоху.
Я бы выделил три ключевые позиции: индустриализация, человеческий капитал, межнациональное согласие.
Теперь, кстати, становится понятно, к чему весь этот шум вокруг Доктрины национального единства. Для Назарбаева эта концепция – один из важнейших инструментов создания «подушки безопасности» с точки зрения внутреннего развития страны в условиях модернизационного рывка.
Также очквидна ситуация с человеческим капиталом. Хотя насколько выполнимы поставленные задачи в этой сфере - тоже серьезный вопрос.
В отношении индустриализации, как я уже отмечал, существует определенная конкуренция проектов. По крайней мере, видно, что у Правительства есть своя концепция, но есть альтернативные варианты, например, модель развития с опорой на нефтегазовый сектор. Какой из проектов победит, пока сложно сказать, поскольку текст Послания оставляет возможности для различных интерпретаций, как по первой, так и по второй позициям.
- «ЕвроАзия»: Сразу после оглашения текста Послания, Президент провел расширенное заседание Политсовета партии «Нур Отан». О чем, на Ваш взгляд, свидетельствует этот факт?
-А.К.: В каком-то отношении я уже ответил на Ваш вопрос. Новой программе нужна широкая общественная поддержка. Ее и должна обеспечить партия власти.
Теперь за реализацию положений Послания будет отвечать не только Правительство и депутатский корпус, но и партия власти. Я бы вообще не стал здесь расставлять какие-то персональные акценты с точки зрения аппаратных позиций - кому больший кусок достался, кому меньший. Этот процесс пойдет в развитие финальных слов президентского обращения: «мы возлагаем большие надежды на членов партии «Нур Отан», которым надо мобилизовать все общество на реализацию задач предстоящего десятилетия». Кстати, это означает, что место партии в системе принятия решений существенно возрастает. Членам правительства будет существенно труднее игнорировать критику в их адрес и это не одномоментное решение, а долгосрочный тренд.
Ну, а в целом,, если не считать чрезмерного внимания прессы к мощному выступлению Карима Масимова, то все остальные шаги по разъяснению положений Послания этого года прошли в штатном режиме.
-«ЕвроАзия»: Насколько реалистично выглядит возможность реализации задач, выдвинутых в Послании-2010? Можно ли утверждать, что Казахстан извлек уроки из мирового кризиса?
-А.К.: Найти ответ на этот вопрос можно только опытным путем, но резкая критика со стороны Нурсултана Назарбаева в адрес банков и финансовых структур, пытающихся сохранить сверхприбыли в то время, как государство фактически «за уши» вытянуло их «из болота», на мой взгляд, показательна. Нурсултан Назарбаев подчеркнул, что возврата к старому не будет, но не произойдет и дальнейшего усиления позиций государства в экономике. В этом, на мой взгляд, и состоит главный вопрос: как определить оптимальный баланс участия государства в экономических проектах? Где будет проходить эта «разделительная линия»? В Послании были обозначены только самые общие моменты. Теперь дело за более подробной интерпретацией, содержательным уточнением этих задач.
От того, насколько успешно будет идти этот процесс, собственно говоря, и зависит выполнение стратегических планов Казахстана до 2020 года.
