А что касается Авторов Концепции, то им хотелось «застолбить» свое особое место при обсуждении проблем национальной политики, создать определенный информационный фон. Кстати, если смотреть внимательно предложения «Ак жол» то там видна серьезная вдумчивая работа, видна рука профессиональных политиков, а это какие-то отголоски конца 80- годов. То, что другие республики бывшего СССР пережили в то смутное время, жителям Казахстана предлагается пережить сейчас. Но ведь учатся, как правило, на чужих ошибках.
Интервью с заместителем Генерального директора ИАЦ Андреем Карповым.
Джанибек Сулеев: Вчера на сайте Zonakz был опубликован долгожданный перевод с казахского языка Концепции национальной политики Республики Казахстан. Ваше мнение об этом документе? Ведь насколько я знаю, в России следят за дискуссией вокруг Доктрины национального единства.
Андрей Карпов: Если перевод отражает суть документа, а уменя есть информация, что это "кустарный" текст, то я не вижу особых поводов для дискуссии и уж тем более такого ажиотажа со стороны госчиновников. Это набор романтических представлений о национальной политике, не имеющих ничего общего с реальными стратегиями в этой области. Сразу становится ясно, что писал человек недостаточно подготовленный профессионально. Хватает даже этого пассажа: «современная Республика Казахстан есть Отечество мирно и дружно живущих государствообразующей казахской нации и поселившихся в разные исторические периоды диаспор и этнических групп». Теперь получается, по логике авторов, что вместо народа Казахстана мы имеем один «главный этнос» и 139 (условно говоря) диаспор.
Или еще один момент: "следует придать приоритет ценностям казахского народа перед ценностями других национальностей и ускорить решение этого вопроса". Давайте уточним, так все-таки за столетия совместного проживания сложилась система общих ценностей? Что именно тогда подразумевается под «ценностями казахского народа»? Насколько они отличны от ценностных ориентиров других этнических групп, проживающих на территории Казахстана? Четкого ответа на эти вопросы я не нашел.
Джанибек Сулеев : Допустим, но как тогда оценить конкретные предложения авторов Концепции по развитию «казахских начал»?
Андрей Карпов : Они изначально эпатажны. Убираем курс русской литературы в школе, запрещаем печатные издания, "распространяющие идеологию Российского государства" (а что входит в главные постулаты этой идеологии - вопрос на засыпку); снимаем принудительную подписку на некоторые издания (понятно какие) итд. Дальше можно и не повторять. Все это рассчитано на скандал или как хочется считать господину Шаханову, на «широкую общественную реакцию». Но практически реализовать эти положения вряд ли представляется возможным. В целом, создается впечатление, что документ был составлен по принципу – что вижу, о том и пою, точнее сказать – о чем думаю.
Джанибек Сулеев : Если сравнивать Доктрину и Концепцию, что можно отметить?
Андрей Карпов: Эти два документа вообще нельзя сравнивать. Два разных жанра, совершенно разные цели и задачи. Если казахстанский политолог Андрей Чеботарев в отношении Доктрины справедливо отмечает перегруженность документа тезисами и положениями фактологического и организационно-практического содержания, что снижает его концептуально-доктринальную сущность и значимость в общегосударственном масштабе; плюс аморфность отдельных тезисов и положений документа, то относительно Авторов Концепции понятно, что то им хотелось «застолбить» свое "особое" место при обсуждении проблем национальной политики, создать определенный информационный фон.
Кстати, если смотреть внимательно альтернативные предложения «Ак жол» то там видна серьезная вдумчивая работа, видна рука профессиональных политиков, а этот документ - какие-то отголоски конца 80- годов. То, что другие республики бывшего СССР пережили в смутное время, жителям Казахстана предлагается пережить сейчас. Но ведь учатся, как правило, на чужих ошибках.
Мне импонирует подход акжоловцев - разработать общегосударственную Программу модернизации казахской нации, направленную на экономическое, социальное, демографическое и культурное развитие и этническую целостность казахов всего мира и координировать экономические, социальные и политические преобразования с потребностями и интересами этнических групп. Здесь видна стратегическая линия. В Концепции, еще раз подчеркну, ничего подобного нет. С другой стороны, я могу высказывать свое суждение только как ученый, по всем остальным позициям это внутреннее дело казахстанцев. Уверен, что будет принято нормальное решение, позволяющее сохранить все наработки в области межэтнической толерантности и согласия.
