Как мы и предполагали, 12 января с.г. Конституционный суд Армении принял решение о том, что армяно-турецкие протоколы соответствуют Основному закону страны.По словам председателя Конституционного суда Гагика Арутюняна, решение входит в силу с момента его оглашения и решение суда не подлежит оспариванию.
Давид Петросян (Армения) политический обозреватель информационного центра "Ноян Тапан" Как мы и предполагали, 12 января с.г. Конституционный суд Армении принял решение о том, что армяно-турецкие протоколы соответствуют Основному закону страны. По словам председателя Конституционного суда Гагика Арутюняна, решение входит в силу с момента его оглашения и решение суда не подлежит оспариванию. Во время зачитывания решения суда из зала были слышны выкрики: "Предатели!", "Вы не армяне!" Авторами выкриков были в основном сторонники традиционной армянской партии АРФ - Дашнакцутюн, некоторые из которых полагают, что историческое прошлое партии дает им монополию на признание армянином того или иного человека, политического или общественного деятеля. Те же голоса в зале Конституционного суда молчали, когда этот же суд принимал решение по итогам президентских выборов 2003 и 2008гг, а также парламентских выборов 2003 года. Оказывается не были предателями и те, кто в 2004 году отказался провести референдум доверия президенту Р.Кочаряну и те, кто сфальсифицировал итоги конституционного референдума 2005г и те, кто устроил кровавую бойню в центре Еревана в первый день весны 2008 года. Тогда все лица, принимавшие вышеупомянутые решения были армянами и не были предателями, а тут вдруг сразу стали неармянами и предателями. Очевидно, что зигзаги и изменения политического курса таят в себе немало проблем для АРФ-Дашнакцутюн, но оставим эти проблемы партийным боссам и избирателям. Лучше вернемся к самому решению Конституционного суда. Собственно, текст, предоставленный Конституционным судом, состоит из двух частей: аргументационной части документа и собственно решения. В аргументационной части документа фактически указано как не должны комментироваться и применяться армяно-турецкие протоколы. В частности, 4-ый пункт аргументационной части документа закрепляет, что в рамках обязательства открытия сторонами общей сухопутной границы, "обязательства Армении соотносятся с ответственностью Армении в обеспечении нормальной / естественной работы пограничных контрольно - пропускных пунктов и готовности обеспечить решение организационно- правовых и структурных задач". Таким образом, согласно разъяснительной части решения Конституционного суда, та часть протоколов, согласно которой закреплено, что Армения и Турция взаимно признают существующие границы, относится только к организации работ пограничных КПП. В пункте "4а" аргументационной части документа отмечено, что: "Взятые в рамках протоколов обязательства, согласно международному праву, имеют исключительно двухстороннее межгосударственное содержание. Они не могут относиться и с помощью различных ссылок и объяснений приписываться к взаимоотношениям с какой-либо третьей стороной". Точнее, Конституционный суд имеет ввиду, что протоколы не могут быть увязаны с проблемой Нагорного Карабаха. Согласно 5-ому пункту аргументационной части документа принятого Конституционным судом: на практике и в международных отношениях армяно-турецкие протоколы не могут быть прокомментированы и применены таким образом, чтобы вступить в противоречие с положениями Преамбулы Конституции Армении и 11-ым пунктом Декларации Независимости Республики Армения. Напомним, что в 11-ом пункте Декларации Независимости Армении сказано, что: "Республика Армения выступает за международное признание геноцида армян 1915 года в Османской Турции и Западной Армении". Иначе говоря, идея о создании исторической комиссии, которая записана в армяно-турецких протоколах не может получить практического применения в том невероятном случае, если вдруг стороны придут к той мысли, что геноцида армян 1915 года в Османской Турции не было. В этом случае протоколы могут стать процессом, противоречащим Конституции Армении. Однако, главным в документе Конституционного суда является не аргументационная часть, а собственно решение, которое гласит, что армяно-турецкие протоколы не противоречат Основному закону Армении. Именно эта часть является центральной и именно она будет предъявлена главным внешним игрокам: Брюсселю, Вашингтону и Москве. Вышеупомянутая аргументационная часть, политически более всего адресована на "внутреннее потребление" и для многочисленной Диаспоры. Суть аргументационной части сводится к тому, что официальный Ереван, в своей политике, по-прежнему: - несмотря на предполагаемую ратификацию протоколов, окончательно не закрывает вопрос существующей армяно - турецкой границы, т.е. не снимает территориальных претензий к Турции, - не увязывает нормализацию армяно-турецких отношений в рамках подписанных в Цюрихе протоколов с проблемой урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, - не отказывается от политики международного признания геноцида армян 1915 года в Османской Турции и Западной Армении. По сути, Конституционный суд Армении включил, в завуалированной форме, в аргументационную часть все оговорки официального Еревана, касающиеся армяно-турецких протоколов. Это означает, что в Национальном Собрании протоколы будут ратифицированы без каких-либо оговорок. Во время принятия решения парламентское большинство де-юре будет ориентироваться не на аргументационную часть, а только на решение Конституционного суда о том, что армяно-турецкие протоколы соответствуют Основному закону страны. Псевдоопоозиция в лице АРФ-Дашнакцутюн, голосуя против ратификации армяно-турецких протоколов, одновременно будет утверждать и утверждает, что благодаря своей борьбе она добилась принятия вышеупомянутой аргументационной части и, тем самым, минимизировала опасность исходившую для армянского народа от протоколов подписанных в Цюрихе. В действительности же, аргументационная часть документа, на которую ссылается и далее будет ссылаться АРФ - Дашнакцутюн, скорее всего, подготовлена группой юристов-профессионалов, которые сотрудничают с Конституционным судом и не имеют никакого отношения к традиционной армянской партии. Таким образом, по форме псевдооппозиция выступает против протоколов, но де-факто не требует отставки президента С.Саргсяна, ответственного за внешнюю политику Армении. АРФ- Дашнакцутюн, говоря о решении Конституционного суда от 12 января с.г. акцентирует внимание армянской общественности не на том, что суд принял решение о соответствии протоколов Конституции страны, а на том что партии удалось минимизировать опасности исходящие от протоколов в аргументационной части документа подготовленного высшим судебным органом страны. Во всей этой истории куда более ответственным выглядит позиция парламентского большинства в лице Республиканской партии, партий "Оринац еркир"/ "Страна законности" и "Баргавач Айастан"/ "Процветающая Армения", которые поддерживая президента, акцентируют внимание не на малозначащую в правовом плане аргументационную часть, а собственно на решение Конституционного суда о соответствии протоколов Основному закону страны. Говоря об актуальной оппозиции в лице Армянского национального конгресса (АНК), можно сказать, что она в целом поддерживает процесс нормализации армяно-турецких отношений, но критикует положение протоколов, связанное с созданием исторической комиссии. Одновременно АНК утверждает, что низколегитимный президент С.Саргсян не имеет мандата народа на столь ответственные решения по армяно-турецкой проблематике. Во всех случаях можно констатировать, что все правовые споры по армяно- турецким протоколам завершены и Национальному Собранию осталось только ратифицировать их, т.е. процесс переходит в чисто политическую плоскость. Здесь все карты у парламентского большинства и, на наш взгляд, только политическое землетрясение способно воспрепятствовать ратификации армяно- турецких протоколов в Национальном Собрании Армении. ИАЦ "Ноян Тапан"
