Как и ожидалось, затишье вокруг Доктрины национального единства сохранялось ровно до 20 января – заранее обозначенного срока, в течение которого действовал негласный мораторий на ее обсуждение. Теперь после наступления часа «Х», можно предположить, что споры вокруг Доктрины вспыхнут с новой силой, несмотря на все попытки Ералы Тугжанова придать дискуссии максимально цивилизованный, читай, управляемый характер.
Как и ожидалось, затишье вокру гДоктрины национального единства сохранялось ровно до 20 января – заранее обозначенного срока, в течение которого действовал негласный мораторий на ее обсуждение. Теперь после наступления часа «Х», можно предположить, что споры вокруг Доктрины вспыхнут с новой силой, несмотря на все попытки Ералы Тугжановапридать дискуссии максимально цивилизованный, читай, управляемый характер.
Представители национал-патриотических движений Казахстана уже презентовали свой вариант концепции национальной политики, альтернативный доктрине национального единства. Что и требовалось доказать, поскольку при всех способностях господина Тугжанова к убеждению, засунуть Джин национализма обратно в бутылку, при том, что печатис этой бутылки срывал явно не он, дело практически безнадежное.
Текст альтернативного документа, вкратце изложенный Мухтаром Шахановым на пресс-конференции в Алматы,пока что представлен на казахском языке, что затрудняет содержательнуюдискуссии с авторами проекта для тех, кто государственным языком владеет не вполном объеме.
Впрочем, редакция сайта связалась с одним из чиновников вАстане, который поддерживает неформальные связи с руководством партии «Ак Жол».На правах анонимности наш собеседник сказал буквально следующее: «не стоитпреувеличивать глубину идей, содержащихся в этом документе, хотя Бурихан (речьидет о Бурихане Нурмухамедове, заместителе Алихана Байменова по партии – «Contur.kz») и его соратники проделалибольшую работу по систематизации понятийного аппарата: нация, национальнаяполитика, национальная государственность. В документе появился термин«государствообразующая казахская нация», что само по себе может вызвать оченьсерьезную дискуссиию, поскольку, что такое казахская нация – это очень большойи до конца не решенный вопрос.
Те, кто не очень хорошо владеют казахским языкоммогут почитать последние статьи и интервью Бурихана, в том числе опубликованые на Вашем сайте. Логика предложений оппозиции там изложенадостаточно полно. Как мне показалось, никакой конкуренции с Доктриной упредложенного документа на самом деле, нет. Они существуют в параллельныхвселенных, потому что проект АНК – это типичный пример нашего бюрокартического творчества, а проект оппозиции – это сборник романтических представлений о том,какое особое место должен занимать казахский народ в собственной стране. Тоесть даже по жанру это несопоставимые материалы».
У большинства опрошенных намиэкспертов достаточно скептическое отношение, как к Доктрине, так и к альтернативномудокументу. И общий смысл рассуждений заключается в том, что в идеале этудискуссию стоило бы прекратить. Вот только кто и как теперь это может сделать?Более того, есть устойчивое ощущение, что теперь компромис в принципе невозможен.
Как сопоставлять Доктринунационального единства с принципами национальной политики, направленными наформирование национальной государственности – «тайна сея великая есть».Заметим, что буквально в тот же день, когда оппозиция презентовала свойдокумент, на популярном сайте «Zona.kz» появилась статья КазбекаУсманова «Шала-казахам необходима своя партия», в которой констатируетсяочевидный факт: русскоговорящие казахи и национал-патриоты, среди которыхпреобладают выходцы из сельской среды и творческой интеллигенции, в прямом ипереносном смысле говорят на разных языках. Появившаяся Доктринанационального единства, а затем и связанные с ней дискуссионные проекты, нетолько не снимают эти противоречия, но скорее, напротив, их системно углубляют.
Поскольку, судя по всему,власть не сумела договориться с Мухтаром Шахановым, то можно ожидать вближайшем будущем много чего интересного, причем нет никакой уверенности в том,что Ассамблея народа Казахстана станет достойным оппонентом длянационал-патриотов. Дело тут вовсе не в способностях руководства ассамблеи к"эффективному диалогу", а в том, что, если сторонники Шаханова практически несвязаны какими-либо обязательствами в системе собственных аргументов, топространство для маневра у АНК уже изначально системно ограничено необходимостью согласовывать каждый шаг с АП.
Как выйти из этой тупиковойситуации абсолютно непонятно. Ну, а примкнувшие к Шаханову представителиоппозиции с упоением работают на собственный пиар.
С Дос Кушимом можно солидаризироваться только в одном - "действия сегодняшней власти могут привести к тому, что казахское общество будет активно вмешиваться в происходящие в стране политические процессы ".
