Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Александр Костин: Казахстан-2010: слово о свободе?

19.01.2010

Автор:

Теги:

 

Мухтар Джакишев, Евгений Жовтис и Рамазан Есергепов стали обладателями ежегодной премии «Свобода», учрежденной незарегистрированной партией «Алга». Правда, вручить награды им лично не смогли. Статуэтки и дипломы победителей будут ждать своих обладателей дома 

В Астане состоялось вручение премии «Свобода слова». В очередной раз  прочерчен «вечный» вопрос о гласности, о праве на выражение собственного мнения. Теперь эту функцию взяла на себя партия "Алга". Короткий список награжденных вызывает, однако, некоторые вопросы.  И проблема здесь не только в том, что "партийная премия" вещь довольно таки спорная и даже не в том, что некоторые из лауреатов никакого отношения не имеют к "властителям дум". 

Проблема в том, что само понятие «свобода слова» в Казахстане как и в России все трактуют по-разному. Хотя понятно, что отсутствие независимой прессы лишает власть обратной связи с обществом, лишает ее возможности узнать независимое экспертное мнение, увидеть свои ошибки, недостатки и своевременно их исправить. Но на практике требовать от правительственных чиновников зрелой государственной мудрости по отношению к инакомыслию, на примере наших стран, как-то наивно. Любой государственный аппарат совершенно не склонен к какой-либо самокритике, и всеми силами стремится себя оградить от любых попыток общественного контроля – будь это Узбекистан, Западная Европа, или, к примеру, Латинская Америка.

С другой стороны, «свобода слова» – это не свобода писать все что хочется. Необходимы внутренние ограничители. При отсутствии традиций нормальной политической культуры об этом можно только мечтать. 

А уж тем более "свобода слова" не соотносится с именем Мухтара Джакишева. 

Мы видим, что совершенная сервильность одних  и полное отсутствие самоконтроля  других, рождает  хаос мнений, но что самое печальное, практические итоги всех битв вокруг  "свободы слова" равны нулю. По одной причине – каждый старается стать монополистом «правды», истинного знания.

Власть выдает свое мнение как последнюю инстанцию, собственную версию - а на самом деле стерильно «лакированную» часть действительности, оппозиция свою – и зачастую эти две "правды" при внешних различиях предельно схожи. В них нет места для чужой позиции. Тогда в чем смысл этой свободы, если казахстанские СМИ зачастую не могут справиться со своей фундаментальной задачей - дать адекватную картину происходящих событий, стать площадкой для всех озвученных мнений. Ситуация с Жовтисом в данном случае служит самым явным примером.

Нужно понять, что «свобода слова» - это данность, находящаяся вне политической коньюктуры. Ее не может быть или не быть – она присутствует как «вечная ценность», ей можно либо служить, либо ее игнорировать. Впрочем, как сказал в свое время Владимр Путин " в любой  стране мира, постоянно существует борьба между государством и его интересами, так как их понимают чиновники, и обществом, и прессой. Но одними решениями государства доверия общества к прессе не повысить. Необходима саморегуляция журналистского сообщества". Золотые слова.

Но пока государство не предложило "полнокровно ощутить" эту свободу слова, то новую правду, новую "свободу слова" формирует уже само казахстанское общество – через стихийные общественные объединения, харизматичных лидеров протестных комитетов – которых совершенно не знают ни в Акорде ни в Алма-Ате. Похоже, что не знают их и казахстанские СМИ.

Важен тот факт, что этот процесс не зависит от воли внешних модераторов. Предельно циничное поведение потенциальных лидеров оппозиции дало неожиданный сетевой результат, когда общество стало выталкивать своих «вожаков» снизу. Точно также будут возникать и фигуры "лидеров общественного мнения", потенциальных лауреатов будущих премий. Сейчас их мало кто знает, зато благодаря грамотной пиар-раскрутке Джакишева знают все. Ему и быть лауреатом.

Это говорит о том, что привычная схема  себя изживает. Общество начинает формировать новые "правила игры", оставляя за бортом "старое инакомысли". СМИ этого не почувствовали во время «первой волны» новых движений – ипотечного кризиса 2008 года, отказываются видеть и сейчас. А властям необходимо понять, что требуется качественное изменение подхода власти к внутриполитическим процессам, отход от старой политической модели, которая показала свою несостоятельность. Такие серьезные шаги могут быть только двухсторонними. Одной власти не осилить этот путь.

 

 

 

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение