Решить конфликт извне, без глубокого вторжения во внутриполитическую жизнь одной из сторон в современной ситуации независимости Армении и Азербайджана, невозможно. Для подобного сценария необходим полный контроль над обществом двух государств, как демократический так и принудительно-репресивный, необходим полный контроль над элитой. В XX веке на Южном Кавказе это мог осуществить лишь Советский Союз. Именно в ту эпоху армяне и азербайджанцы, обладая собственными национальными республиками, тем не менее жили вместе и не убивали друг друга. Здесь же можно вспомнить опыт российской империи, а затем краткий миг демократической закавказской республики. Все это происходило как следствие факта имперского подчинения, либо катастрофы ее распада. В обозримую перспективу подобная ситуация не повторится.
Интервью для news.az: «Самые устойчивые союзники дляАзербайджана не державы и соседи, а нефть и газ».
-Баку осудил решение Конгресса США выделить8 млн Нагорному Карабаху отдельной статьей, вне помощи Азербайджану и Армении.Как Вы прокомментируете такой шаг со стороны законодателей страны, руководствокоторой постоянно заявляет о поддержке территориальной целостности Азербайджанаи непризнании Нагорного Карабаха как самостоятельного образования?
Это вполне обычное действие с точки зрения политиковглобальной державы, представляющей себя своеобразным геополитическим «солнцем»,дающим «свет» всем странам без разбора. Конгрессмены искренне считают, что ихсредства, если по ним полностью отчитываются реципиенты помощи, идут на целигражданского социального развития, следовательно, укрепляется и американскоевлияние.
Следующий момент. Нельзя забывать особенность американскойполитической системы. На уровне Конгресса она вполне плюралистична, поддаетсялоббированию, следовательно не редко возникает ситуация когда законодательныйорган принимает решения идущие вразрез политике президента и ГосдепартаментаСША. В определенном смысле этот факт отражает демократические завоеванияамериканской системы. Этим активно пользуются внешние лоббисты. Именно поэтомурезолюции в пользу Армении возникают постоянно: практически ежегодно можнонаблюдать решения о траншах в Карабах, Рабочая группа Конгресса по армянскимвопросам добилась анти азербайджанской резолюции по проекту Баку-Тбилиси-Карс;также, в последние годы, сравнительно с Азербайджаном, более масштабноефинансирование у программ армянских НПО через организацию USAID.
В Армении действует около 400 различных НПО, финансируемыхза счет внешних дотаций и грантовых взносов, типа тех, что оформил Конгресс. Принимаяподобное решение рядовой конгрессмен думает, что он делает решение в пользуукрепления авторитета США в этом регионе (средства выделяются на строительствошкол, больниц, выделение грантов для НПО и т.д.) и логика его размышлениятакова – кто бы там не правил, под чьей бы юрисдикцией этот регион не находился,деньги идут людям. Как изменить это представление? Самый очевидный способ --доказывать своими аргументами. Ставить вопрос так – коль скоро вы тратите наармянскую общину Карабаха, почему не поддержите средствами азербайджанскуюобщину в изгнании. Специально готовить экспертов для расширения объема лекций вамериканских университетах. Ситуация постепенно меняется, встречиазербайджанских делегаций с американскими экспертами и конгрессменами сталипроисходить регулярно, значительный вклад в эту работу вносит Центрастратегических исследований при азербайджанском президенте. Но это работа неодного года.
-Как считаете, может ли Азербайджан послеэтого шага со стороны Вашингтона сделать еще больший крен в сторону Москвы и еепосредничества в карабахском урегулировании?
Еслирассуждать с позиции российского экспертного сообщества нам действительновыгодно такое представление в Баку. Но мы также обязаны развеять и определенныеиллюзии, связанные с подобными суждениями. Разочарование, вызванное первичнымоптимизмом надежд не лучший мотив для построения долгосрочных союзническихотношений. А для России нужен именно умный союзник, четко определяющий своипозиции без радикальных колебаний.
От«крена» к Москве эффективность посредничества России для Азербайджана неувеличится. Это иллюзия. Мне понятно за счет каких факторов и как онаукрепилась в поздние 1990-е (по аналогии с влиянием России на Армению), нопочему она столь сильна сегодня в Азербайджане, не ясно. Давайте разберемнесколько примеров.
Посмотримна Молдову и сепаратистский конфликт в Приднестровье. О военной эскалации тамговорить вообще не приходится, речь идет о противостоянии властных элит, приэтом имеющих совместный бизнес: в публичном пространстве действует совместнаягазовая компания, не секрет как делились доходы от экспорта металлургическойпродукции Приднестровья. Одним словом, в сравнении с карабахским конфликтомситуация как небо и земля. Заметьте, экс-президент Воронин второй срок своегоправления, позиционировал себя как лидер очевидно выражающий пророссийскийгеополитический курс. К этому добавим, что особо чувствительных вопросовбезопасности у России нет как в Молдове, так и в Приднестровье. И что, ситуацияс этим конфликтом за время правления Воронина разрешилась в пользу Молдовы?
ВозьмемАрмению. Для азербайджанской общественности тут как раз в максимальной мересыграл аргумент российской поддержки Еревана – российская база и рольроссийский инвестиций словно прикрывают армянскую экспансию в Азербайджане. Такэто выглядит.
Нона деле ситуация иная – Армения использовала российские интересы безопасности игеополитики чтобы прикрыть собственные интересы. На месте России могла бы бытьиная держава. Допустим США. Они имеют интересы в Азербайджане и, предположим,получили бы контроль над армянскими предприятиями. Такая ситуация теоретическивозможна. Но и тогда ждать быстрых изменений в пользу Азербайджана не стоит. Решитьконфликт извне, без глубокого вторжения во внутриполитическую жизнь одной изсторон в современной ситуации независимости Армении и Азербайджана, невозможно.Объясню. Для подобного сценария необходим полный контроль над обществом двухгосударств, как демократический так и принудительно-репресивный, необходимполный контроль над элитой. В XXвеке на Южном Кавказе это мог осуществить лишь Советский Союз. Именно в туэпоху армяне и азербайджанцы, обладая собственными национальными республиками,тем не менее жили вместе и не убивали друг друга. Здесь же можно вспомнить опытроссийской империи, а затем краткий миг демократической закавказскойреспублики. Все это происходило как следствие факта имперского подчинения, либокатастрофы ее распада. В обозримую перспективу подобная ситуация не повторится.Не стоит питать иллюзий и в отношении интеграции Армении и Азербайджана какследствия расширения ЕС на Восток – появление единого наднационального центрауправления, это отнюдь не создание единого государства, построенного напринципах справедливости и уважения территориальной целостности частей в неговходящих.
-США, в отличие от России, находятсявдалеке от Южного Кавказа и его проблем. Насколько, с учетом этого, можноговорить о продуктивном участии этой страны в посредничестве в решении здешнихконфликтов, в особенности, нагорно-карабахского?
На первом этапе, в момент остановки войны, участия СШАвообще не было. Хотя можно говорить об определенных позитивных мотивах влиянияВашингтона. Затем, роль США на Южном Кавказе только нарастала, занимая лакуныосвободившиеся с распадом СССР и исчезновением московско-коммунистического центра.Избавиться от фактора США, с каким бы знаком мы его не определяли – сегодня невозможно.Продуктивно или нет это влияние, сказать трудно.
Подводя итог, еще раз отметим, не стоит придавать столь большое значение конъюнктурнымполитическим шагам со стороны супердержав. Самые устойчивые союзники дляАзербайджана не державы и соседи, а нефть и газ. Поэтому в разрешениикарабахского конфликта главная ставка должна быть сделана на социально-экономическоеразвитие, повышающее доверие к Азербайджану и к азербайджанцам, именно к этомуприлагается традиционное политическое давление и работа с теми самымиконъюнктурными союзниками.
