В любом нормальном обществе существует естественный противовес власти - история учит, что без этого развитие и прогресс невозможны. Если исходить из суверенного опыта Кыргызстана, можно заметить вполне закономерный итог нынешнего состояния оппозиции - она, по существу, развалена и деморализована. Но... не властью. Это надо подчеркнуть, как бы это ни обижало противников президента Курманбека Бакиева и его команды.
В любом нормальном обществе существует естественный противовес власти - история учит, что без этого развитие и прогресс невозможны. Если исходить из суверенного опыта Кыргызстана, можно заметить вполне закономерный итог нынешнего состояния оппозиции - она, по существу, развалена и деморализована. Но... не властью. Это надо подчеркнуть, как бы это ни обижало противников президента Курманбека Бакиева и его команды. Оппозиция в Кыргызстане сама себя высекла подобно всем известной унтер-офицерской вдове, и грех в этом винить кого-либо постороннего, если отойти от изжившей себя удобной теории искать во всех бедах врага. К тому же нужно признать также, что доживающую ныне свой век оппозицию, по сути, выпестовал первый президент Аскар Акаев, как это он часто признает сам. Получается, кыргызская оппозиция была карманной. Именно поэтому она вела и ведет себя как капризная дева, отличаясь непоследовательностью и непредсказуемостью поведения и поступков. Сии качества, как известно, свойственны существам слабым и неуверенным. Даже при наличии ряда политиков, способных вести политическую борьбу цивилизованными методами, кыргызская оппозиция в суммарном выражении оказалась в плену собственных слабостей и поддалась примитивной корпоративности - чтобы звать протестную массу к неповиновению и бесцельным митингам, много ума не надо. Нужны лишь деньги и умелые организаторы. Но в современных условиях, когда даже рядовые граждане созрели для самовыражения и разбираются в основах политики, имеющиеся у оппозиции ресурсы давно устарели и не действуют на сознание граждан продвинутых. Не надо забывать и банальную истину, что сегодня простые кыргызстанцы больше думают о хлебе насущном, виртуальные же идеи для них - как игрушки для взрослых. В этой ситуации официальная власть делает то, что необходимо в данный момент: целенаправленно ведет политику собственного самоутверждения для недопущения в стране хаоса, и дело вкуса, какими способами и методами она этого добивается. Сегодня в стране идет труднейший поиск собственного национального пути развития и примерка на будущее. И происходит это в сложнейших геополитических и геостратегических условиях. Сегодня любые внешние инвестиции в Кыргызстан ставят целью обязательное вторжение в национальную экономику, а через нее - и в политику. В подобной заварухе требовать от команды Бакиева идеальных результатов и немедленно - по крайней мере, некомпетентно. Так уж у нас сложилось, что в обществе усилиями радикальных оппонентов власти все еще довлеет радикализм, отрицающий какое бы то ни было признание объективности и последовательности в развитии. Однако надо видеть и признать, что в стране медленно, но неумолимо распространяются идеи эволюционности смены формаций и режимов. Народ уже не жаждет крови, люди соскучились по мирному и созидательному труду, в обществе вырабатывается аллергия на все политическое. Главное - в том, что основы рыночных устоев уже сформировались, остальное должна доделать здоровая конкуренция. Учитывая все это, а также национальный сверхполитизированный менталитет, президент, судя по всему, вынужден думать об упрочении собственных позиций в сугубо условном и весьма шатком раскладе местных политических сил, а также в условиях усиливающегося влияния внешних игроков. Думается, именно здесь следует искать главные причины последних неординарных шагов Курманбека Бакиева. Создание новых госструктур с преобладанием личных инициатив и капиталов, включение во властную номенклатурную обойму определенных лиц при всей своей внешней резкости, тем не менее, если исходить из довлеющей в определенной части общества безыдейности и "пофигизма", вполне себя оправдывает. Не надо по старой привычке видеть во всем этом только зло. Нужна прагматичность во всем и, главное, надо исходить из исторически сложившихся региональных традиций, и, наконец, учитывать специфику веками устоявшегося национального правосознания. Здесь необходимо небольшое отступление - кыргызское национальное правосознание, как и вообще на Востоке, в корне отличается от европейско-американского. Стержнем азиатского правосознания является предпочтительность и абсолютность прав законопослушного большинства, а также (очень важный нюанс) диктат разумного над неразумными отклонениями в обществе. Главным составляющим такого правосознания испокон веков считается уважение и почет в отношении главы - государства, рода, клана, семьи, который, в свою очередь, ответствен за все, что делается на вверенном ему участке. На этом сверхуважении и строится и видится вся эстетика восточного правления. К сожалению, по неведению, в западном сознании правление на Востоке интерпретируется, в основном, только как махровый трайбализм и кровожадность, хотя аналогов тому можно найти сколько угодно в любых частях Земного шара. Но на Востоке - своя тонкость и собственный "нью" в данной области, не всякий европеец, даже долго живший среди местного населения, разберется в этих тонкостях. Вина в том только самих инородцев, которые в силу разных причин, в том числе исторических и ментальных, смотрят на туземцев свысока и не считают нужным по-настоящему и доброжелательно углубляться в их жизнь. В частном, грубом виде, восточное, азиатское правосознание можно сравнить с европейско-новосветским на примере того, как в отдельных случаях право кошки или собаки ставится выше прав человека, что для утонченного правосознания восточного человека - дикость. Не говоря уже о повальной легализации в западных странах гей-клубов, однополых браков и законодательной защите прав транссексуалов. Все эти причуды сытого Запада в восточном правосознании, как правило, считаются ненормальными отклонениями. В этом и заключается корень нынешнего противостояния представителей разных моралей и нравов, в том числе конфессиональных, зачастую выливающихся в столкновения и локальные конфликты. В этом русле в актив нынешней власти Кыргызстана можно записать более агрессивную (в добром смысле), чем при предыдущем режиме, политику в решении накопившихся внутриконфессиональных проблем. Причем в считающейся тонкой религиозной сфере сделаны и делаются вполне продуктивные шаги, вплоть до судебного преследования крайне радикальных религиозных элементов. Дело лишь в логическом завершении начатого процесса. Конечно, в наступательной политике в отношении религиозного экстремизма кыргызские власти встречают ожесточенное сопротивление, в дело вмешиваются влиятельные и весьма заинтересованные внешние игроки. В этой ситуации остро ощущается дефицит увлекательной национальной идеи, прогрессивных новаций. Здесь свое предназначение должно реализовать Центральное агентство по развитию, инновациям и инвестициям (ЦАРИИ) - новаторская по форме структура, которая обязана начинить себя осязательным содержанием. Чувствуется, планов у новой структуры, как говорится, громадье, но, как всегда, не хватает практических и профессиональных реализаторов. Возвращаясь непосредственно к теме - какая оппозиция нужна Кыргызстану? Однозначно: только не такая, как нынешняя. Наша родная до слез оппозиция свое уже отжила, и это надо признать со всей очевидностью. Свою историческую роль она уже отыграла. Весьма пестрая по составу, вчера антиакаевская, сегодня - антибакиевская оппозиция и ее лидеры напоминают собой главных героев "Последнего самурая". И, подобно настоящим самураям, им осталось лишь сыграть последний акт. Конечно, "безумству храбрых поем мы песню", но станет ли обществу легче от этого, вот в чем вопрос? Власть, худо ли бедно ли, но реформируется. То же следовало бы сделать и ее оппонентам. Бишкек, Садырбек Чериков Источник - КАБАР
