Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Валерия Ромащенко: Украина, постсоветское пространство и проблемы интеграции.

25.12.2009

Автор:

Теги:

В канун выборов на Украине неизбежно встает вопрос о будущем геополитического выбора Украины, о возможных вариантах поствыборного развития. О проблеме будущих геополитических перспектив Киева.

Украина, Грузия, Кыргызстан прошли через фазу так называемых «цветных революций», приведших к смене политической власти под сильным нажимом оппозиции, сумевшей мобилизовать значительные массы населения. Политический кризис в Молдове, где президента республики выбирают парламентарии, вошел в циклическую фазу, когда ни оппозиционеры-коммунисты, ни непрочный альянс оппозиционных партий не в состоянии добиться избрания своего кандидата.

Украина, как и другие перечисленные выше страны стоят перед серьезеым выбором. Что дальше?

В постсоветских странах идет активная дискуссия, касающаяся национальных особенностей политического процесса и их соотношения с западными стандартами демократии. В основе этих дискуссий лежит явное стремление нынешних политических элит стран СНГ обеспечить общественную стабильность в момент передачи власти, сохранив, тем самым, собственные экономические и политические позиции. Именно эта мотивация, а не забота о совершенствовании той или иной (например, так называемой «суверенной») формы демократии определяет политический процесс в его критических фазах.

Фактически возможны два сценария дальнейшей эволюции политических систем постсоветских стран: оптимальный, с постепенной модернизацией политической системы, расширением каналов формирования властной элиты, снятием искусственных ограничений на конкуренцию в партийно-политическом поле; негативный, при реализации которого политическая система либо останется закрытой, либо реформы будут носить виртуальный характер с квази-оппозицией и квази-выборами.

Все это означает, что эпоха транзита на постсоветском пространстве не завершена ни в политической, ни в экономической сфере. Мировой финансовый кризис может разрушить миф об эффективных национальных государствах, созданный в последние годы в большинстве постсоветских стран, поставить под сомнение устойчивость созданных политических институтов. Но, с другой стороны, возможно, это может стать шансом для постсоветских стран выйти на принципиально новый уровень развития, избавившись от сырьевой зависимости экономики и осуществив ее реальную диверсификацию. Вопрос лишь в том, будет ли это соответствовать устремлениям национальных элит, захотят ли они это делать, и если «да», то на чье «плечо» станут опираться?

Российская Федерация не скрывает своей особой заинтересованности в вопросе о будущем постсоветского пространства, ибо этот вопрос касается будущего самой России, будущего окружения, в котором ей придется жить. Однако нередко приходится слышать заявления о том, что поскольку прежде между русским элементом и нерусскими народами в составе советской империи отсутствовало реальное единство, подменявшееся административным ресурсом ограничения и подавления, то теперь желание России сохранить свое экономическое и культурное влияние в Украине противоречит объективному стремлению каждой из них двигаться в противоположном направлении, причем, неважно, в каком именно: к Евросоюзу, США или какому-либо иному центру региональной интеграции.

Но разве желание сохранить элементы позитивного опыта сожительства, упрочивать дружбу и развивать взаимовыгодное сотрудничество не является приоритетом для любого из государств на постсоветском пространстве? На словах об этом заявляют все, но на деле картина выглядит гораздо более сложной и противоречивой.

Прежде всего, в этом регионе оказался разрушен складывавшийся десятилетиями механизм коллективной безопасности. В отсутствие четких правил игры новый, столь же эффективный механизм создан не был. Борьба за усиление политического влияния на постсоветском пространстве побуждала внешних игроков (прежде всего, США) усиливать свое присутствие на пространстве СНГ. Пошло ли это во благо, или во вред для внутренней стабильности и эффективного взаимодействия между региональными силами и участниками так называемой «большой игры» - остается серьезным вопросом, на который каждый из участников дает свой ответ, материализуемый в политических решениях.

Явным прорывом в экономическом сотрудничестве постсоветских стран стала договоренность о Таможенном Союзе России, Казахстана и Беларуси, который начинает функционировать в январе 2010 года. Объединение трех стран должно усилить торговое взаимодействие между ними, снизить таможенные барьеры. Ключевая идея создания таможенного союза - это снижение таможенных барьеров во взаимной торговле между странами-участниками. По мнению казахстанских экспертов, только одно соглашение по выравниванию железнодорожных тарифов позволит увеличить товарооборот и грузооборот между нашими странами на 30 процентов. А готов Янукович присоединит Украину к этому проекту?

Вызывает серьезные споры и оценка нынешнего состояния и потенциальных возможностей для Запада в наращивании своего присутствия на постсоветском пространстве. Говоря о «западном влиянии», мы имеем в виду, что интересы Вашингтона и Брюсселя совпадают далеко не во всем и далеко не всегда.

США и страны Евросоюза предлагают государствам СНГ различные проекты, которые в идеологической основе опираются на западную модель демократии, а в прагматическом смысле могут быть сведены к банальной формуле «ресурсы в обмен на технологии». Подход реалистичный, сулящий быструю отдачу, но сугубо утилитарный и потому, на наш взгляд, не столь продуктивный, каким мог бы быть при условии постановки во главу угла национальных интересов самих стран СНГ.

Очевидно одно, выборы не решат проблему выбора украинского пути. 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение