Иными словами, казахстанское общество разделено на группы, которые фактически живут в разных измерениях, плохо понимают друг друга, имеют различные предпочтения, собственный спрос и рынки предложений товаров и услуг, политические ориентации, духовные ценности и многое другое. При этом данное обстоятельство находит свое негативное отражение и в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений. Вместе с тем концентрация усилий государства именно на них без уделения должного внимания отмеченным выше и иным актуальным проблемам казахстанского общества способна свести эти усилия на нет
Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива», заместитель генерального директора ИАЦ МГУ
Проект Доктрины национального единства Казахстана, разработанный по поручению президента страны Нурсултана Назарбаева и представленный им в ходе прошедшей 26 октября 2009 года XV сессии Ассамблеи народа Казахстана, безусловно нуждается в серьезной доработке. И не только потому, что он вызвал резко негативную реакцию со стороны представителей казахской национальной интеллигенции, политической оппозиции и национал-патриотических кругов.
Основным недостатком данного документа является неверный с концептуальной точки зрения подход к определению его основополагающего понятия «национальное единство».
Как следует из текста проекта доктрины: «Под национальным единством понимается целостность существования этнических общностей в составе единого государства, высокая степень самоидентификации граждан страны с Республикой Казахстан, с существующей системой ценностей и идеалов».
Бесспорно соглашаясь со второй из этих двух характеристик национального единства, связанной с уровнем соответствующего самовосприятия граждан республики, одновременно приходится признать ошибочным первую из них.
Прежде всего, акцент на целостность именно « этнических общностей» сводит рассматриваемую доктрину к документу, в котором «...изложены цели, задачи, принципы национальной политики, а также основные направления ее реализации». При этом под «национальной политикой» в данном документе понимается обеспечение «мирного сосуществования множества различных этносов и конфессий».
Следовательно, само национальное единство при таком подходе фактически отождествляется с межэтническим и межконфессиональным согласием. А государственная политика, направленная на обеспечение национального единства, в таком случае есть политика государства в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений.
Однако с теоретико-методологической точки зрения при формулировании самого термина «национальное единство» следует исходить в первую очередь из такого во многом определяющего его ключевого понятия, как «нация».
В общепринятом смысле этого слова, предполагающем широкое толкование, нация характеризуется как исторически возникшая устойчивая общность людей, характеризуемая общностью их территории, экономических связей, языка, особенностей психологического склада культуры и самосознания.
В данном случае понятие «нация» не тождественно таким категориям, как «этнос» и «национальность», и построено на основе общегражданских и надэтнических критериев. Можно сказать, что нация отождествляет собой всю совокупность граждан страны, независимо от их социальной, политической, этнической, конфессиональной и иной принадлежности, в качестве единого народа на основе общности их гражданства.
В связи с этим в процессе обеспечения национального единства следует исходить не только из этнического и религиозного, но и всей палитры социального, политического, культурного и иного многообразия казахстанского общества. Тем более, что такое требование диктует не только теория, но и реальное состояние современного казахстанского общества.
Разработчики проекта Доктрины национального единства справедливо указали в его тексте, что «Этническую окраску могут приобретать имеющиеся в обществе локальные социальные и бытовые проблемы». Однако в силу определенных причин они не стали развивать данный тезис. Хотя основным препятствием для достижения национального единства являются отнюдь не «усиление этно-религиозных противоречий в различных частях мира, в том числе и в некоторых соседних странах»,«проникновение в Казахстан извне различных форм этно-религиозного экстремизма и радикализма» и «возможные упущения в работе по воспитанию молодого поколения» , а все более усиливающееся расслоение казахстанского общества по уровню доходов и благосостоянию его членов.
Характерной особенностью процессов социального расслоения в Казахстане являются их чрезвычайная быстрота и четкая поляризация общества на две основные группы - богатых и бедных. Особенно это проявляется сегодня в условиях кризисных процессов в экономике и социальной сфере, когда заметная часть раннее относительно обеспеченных граждан в результате потери работы, банкротства и убыточности своего бизнеса, неплатежеспособности по взятым кредитам и т.д. фактически оказались на грани бедности. Тогда как узкий слой наиболее состоятельных лиц, наоборот, сумели извлечь для себя новые материальные выгоды, в том числе за счет получения бюджетных средств в рамках реализации антикризисной деятельности государства.
Так или иначе, но существенный разрыв в доходах между различными слоями и группами населения Казахстана следует считать серьезным фактором, не только оказывающим отрицательное влияние на социальное самочувствие казахстанцев, но негативно проявляющимся практически во всех основных сферах жизнедеятельности общества и стимулирующим нарастание в нем дезинтеграционных процессов.
Неравномерное распределение бюджетных средств между Астаной и регионами, особенно по отношению к малым городам и аулам, и разнородные подходы к развитию соответствующих населенных пунктов разбавляют социальный фактор дезинтеграции казахстанского общества географическим. Очевидно, что между сельчанами и горожанами, несмотря на принадлежность к одним и тем же этническим группам, наблюдается большая разница не только с точки зрения быта, но и ментальности и ценностных ориентиров.
В политической сфере подобная дезинтеграция обусловлена неравномерным доступом к механизмам управления делами общества и государства действующих политических партий в пользу партии «Нур Отан», отсутствием полноценного политического диалога между государством и всеми партиями, а также последними между собой, категорическое непризнание властями оппозиции в качестве полноправного института политической системы и, как следствие, наличие в Казахстане непримиримой оппозиции, абсолютно отвергающей официальный политический курс и выступающей за коренное преобразование политической системы страны.
Иными словами, казахстанское общество разделено на группы, которые фактически живут в разных измерениях, плохо понимают друг друга, имеют различные предпочтения, собственный спрос и рынки предложений товаров и услуг, политические ориентации, духовные ценности и многое другое. При этом данное обстоятельство находит свое негативное отражение и в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений. Вместе с тем концентрация усилий государства именно на них без уделения должного внимания отмеченным выше и иным актуальным проблемам казахстанского общества способна свести эти усилия на нет.
Таким образом, в условиях социального расслоения, экономического неравенства и фактического отсутствия диалога между ведущими политическими акторами обеспечить национальное единство казахстанского общества исключительно мерами, направленными на поддержание согласия между разными этносами и конфессиями, невозможно. В таком случае Доктрина национального единства Казахстана изначально обречена на свою неработоспособность и чисто формальное существование.
С учетом всего этого Доктрина национального единства Казахстана, во-первых, должна быть прямо или косвенно направлена на устранение соответствующих дезинтеграционных факторов. А, во-вторых, она должна учитывать многообразие казахстанского общества во всех его проявлениях. Следовательно, необходимо концептуально изменить основные положения, тезисы и формулировки данного документа.
В связи с этим в качестве первоочередной меры предлагается при обозначении сущности национального единства применительно к казахстанскому обществу использовать такое понятие, как «социальная общность».
Под социальной общностью понимается относительно устойчивая совокупность людей, для которых характерны некоторые одинаковые черты жизнедеятельности и сознания. Социальные общности складываются на различной основе и крайне многообразны. Это, например, общности, формирующиеся на основе кровнородственных отношений (семья, род), в сфере общественного производства (классы, профессиональные группы), на этнической основе (народности, нации), на основе демографических различий (половозрастные общности) и т.д.
Второй важный момент - это необходимость максимального учета не только полиэтнического и многоконфессионального, но и особенно социального, политического и экономического измерений процесса обеспечения национального единства в Казахстане.
Представляется, что социальное измерение национального единства предполагает:
1. Создание всех необходимых условий для достойной жизни и трудовой деятельности всего общества и каждого гражданина.
2. Обеспечение равноправия всех граждан, независимо от их социальной, возрастной, половой, этнической и религиозной принадлежности.
3. Принятие необходимых мер для сокращения разрыва в доходах между различными слоями и группами населения, преодоления бедности и социального неравенства.
4. Наличие эффективной системы социального обеспечения, оказание своевременной и эффективной помощи неимущим слоям населения.
5. Развитие социального партнерства между трудящимися и работодателями.
6. Эффективную реализацию республиканских и региональных программ в области здравоохранения, образования, культуры, демографии, семьи и быта.
7. Создание эффективной системы и механизмов упреждения и урегулирования социальных конфликтов.
Политическое измерение национального единства предполагает:
1. Обеспечение политического единства граждан, институтов гражданского общества и государства на основе достижения согласия по наиболее основным политическим вопросам развития Казахстана.
2. Развитие институциональных основ политического и идеологического плюрализма, включая многопартийность.
3. Предоставление гарантии прав любого политического меньшинства, включая обеспечение свободы деятельности оппозиции.
4. Осуществление регулярного взаимодействия между государством и институтами гражданского общества.
5. Создание площадок для проведения политического диалога между основными участниками общественно-политической жизни страны, в том числе между действующей властью и политической оппозицией.
Экономическое измерение национального единства предполагает:
1. Обеспечение многообразия, равноправия и защиты различных форм собственности.
2. Осуществление государственное регулирование экономики в интересах всего общества.
3. Справедливое распределение продукции и доходов от экономической деятельности среди ее участников в масштабе как отдельных хозяйствующих субъектов, так и всего государства.
4. Обеспечение максимальной прозрачности для общества деятельности хозяйствующих субъектов независимо от формы собственности.
Возможно, что это далеко не весь перечень мер, реализация которых в той или иной степени будет способствовать достижению национального единства казахстанцев. Тем не менее, важно понять, что, например, достижение и поддержка всеми членами казахстанского общества консенсуса по его основополагающим ценностям и недопущение ущемления всех без исключения конституционных прав и свобод граждан играют в данном процессе не менее, а где-то может быть и более важную роль, чем просто сохранение и развитие этнокультурной самобытности казахстанских этносов или противодействие любым проявлениям экстремизма и нетерпимости.
