Философские аспекты религиозной морали в контексте проблем постсоветского пространства

Мораль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью.

Мораль (лат. moralis - касающийся нравов) - один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью. Однако это определение не дает ответа на вопрос о том, что и кто определяет все эти понятия. Ведь понятия «зла» и «добра», «чести» и «бесчестья» и т. д. относительны. Так где же объективное измерение морали, относительно которой нечто можно назвать аморальным? Можно предположить, что такой объективной точкой отсчета может быть общественная целесообразность. Однако в различных обществах этот параметр также различается. То, что целесообразно для китайца, то может быть абсолютно неприемлемым для турка. В наше время люди хотят вести раскованную жизнь. Другие выражают недовольство этим. Но на основании чего они считают их неправыми, а себя правыми? Тем более, что часто критикующие их, делают это до того времени, пока сами не обретают их состояние. А как только у них появляются деньги и положение, они также склонны к такому же образу жизни. Кроме того, если человек силен, у него деньги, положение, власть то он позволяет себе делать все, что пожелает. Есть также целые теории на право выживание сильнейшего. И мораль можно объявить уделом слабого и беспомощного, как это сделал Ницше. А если это так, то слабые должны быть уничтожены, дабы не мешать сильным утвердиться и сделать человечество успешным. Таким образом, понятие морали является весьма относительным, если нет некоей системы ценностей, в которых бы она приобрела объективные категории. Такой системой ценностей является религия, смысл которой состоит в придании объективности понятиям морали, нравственности и этики. Только религиозная философия, базирующаяся на нескольких простейших заповедях, дает конкретное определение морали и ее цели, что дает основание выдвинуть утверждение о том, что без монотеистической религии нет и морали в ее абсолютном виде. Главным отличительным свойством религиозной морали и нравственности от всех остальных является четкое осознание их целей. Только в монотеистической религии человек может объяснить, почему он придерживается именно такого типа поведения и мировоззрения, а не другого. Трудно или невозможно объяснить разумно, почему ведение безнравственного образа жизни является порочным. Ведь если нет объективного мерила моральности и аморальности того или иного поступка или образа жизни, тогда получается, что каждый человек прав в том, что он делает. Действительно, если целью существования человека является лишь его земное существование, то высокоморальным и порядочным будет объявлено все то, что содействует достижению роскоши, развлечений или непомерной гордыне. Ведь если человек живет ради этой жизни и не имеет никаких серьезных идеалов, помимо этого, то его порядочность определяется его потребностями в земной жизни. Даже если он теоретически верит в Бога и допускает потустороннюю жизнь, то все равно он превращает все это в своего идола и отметает из них все, что может помешать потребительскому отношению к жизни. А в потустороннюю жизнь они могут верить только потому, что им страшно подумать, что вся их «успешность» и богатства через несколько лет просто уйдут в небытие. Таким образом, только в религии четко обозначается смысл морали. Этика, мораль и нравственность нужны для того, чтобы заслужить довольство Бога, который взамен этого вознаграждает людей, как в земной жизни, так и после смерти - в жизни вечной. При этом религиозная мораль строится на вполне конкретных постулатах, нарушение которых приводит к разрыву отношений с Богом. Этот разрыв, в зависимости тяжести, приводит либо к неверию, что ставит человека вне милости Божьей, либо к греху – провинности перед Богом. Оба состояния влияют на грядущее эсхатологическое состояние человека, который обязательно будет наказан за нарушение божественных заповедей, как в этом мире, так и в следующем – эсхатологическом. Эсхатология при этом играет решающее значение, так как даже кто-то будет жить вне заповедей, то в будущем мире, который в отличие от нашего мира вечен, он обязательно будет сурово наказан по законам высшей божественной справедливости. Для Бога не существует понятия «успешных» людей, миллионеров, президентов и королей. Следовательно, все будут наказаны в одинаковой степени. Без эсхатологической направленности, смысл нравственности и морали отсутствует. Надо отметить, что даже в коммунистическом мировоззрении бывшего СССР были иррациональные моменты, мессианские и эсхатологические мотивы в лице классиков марксизма-ленинизма, направляющей роли компартии и грядущей победы коммунизма. Однако эсхатологизм коммунизма в СССР был материалистическим. Он на самом деле был направлен на достижение коммунизма в кратчайшие сроки за жизнь одного, максимум двух поколений.

Ведь нет смысла поколениями ждать какого-то благополучного конца. Люди живут один раз и хотят увидеть его при своей жизни. Поэтому народу было обещано, что совсем скоро они будут жить при коммунизме. Но когда стало ясно, что этого не будет, начался обвал всего, в том числе и морали. Религиозная же мораль способна существовать вечно, так как в отличие от коммунистической, она направлена не на материалистический рай на земле для одного-двух поколений, а в вечность. Религиозная мораль исходит из надчеловеческих, божественных императивов. Безусловно, в каждом обществе должна быть законность. Государство обязано бороться с произволом, преступностью и защищать своих граждан. Со своей стороны, граждане должны уважать закон и исполнять его. Однако здесь возникает вопрос о том, только ли законом должны регулироваться общественные и индивидуальные отношения? Дело в том, что в настоящее время есть попытки превращения закона в абсолют при полном игнорировании духовно-нравственных аспектов проблем. Повсюду говорят о решающем значении закона, спорят о том, где законности больше, а где меньше. Однако фактору совести, нравственности, моральности, аморальности в современной системе нет места. Таким образом, получается так, что внутренние, духовные системы самоконтроля человека оказываются совершенно незадействованными и он, как машина, только регулирует свои действия внешними импульсами, роль которых исполняет закон. Однако разве все можно регулировать им? Ведь без различения категорий «добра» и «зла», «морального» и «аморального», «нравственного» и «безнравственного» и т. д. невозможно стать полноценным человеком, так как человек, прежде всего, существо духовное, и именно это свойство отличает его от животного мира. Современная система ценностей совершенно игнорирует это и призывает руководствоваться только бездушным законом вопреки естественной природе человека. Либо же законы (или понятия) можно не нарушать, но обходить. Другой вопрос: приводит ли скрупулезное следование закону к предотвращению преступления? Ведь известно, что страны, которое гордятся повсеместной законностью, часто страдают от высокого уровня преступности. А как быть, если человек знает, что закон его не достанет, или он избежит наказания в случае совершения им противоправных действий? Что делать, если человек не знает, что нарушает букву закона? Что делать, если законы какой-то страны не запрещают то, что неприемлемо в традиционных представлениях какого-то человека? Наконец, что делать, если законы не запрещают то, что, несомненно, ведет личность и общество к моральному, социальному и демографическому разложению (например, разврат)? В связи с тем, что человек существо духовное, в нем существуют естественные механизмы самоконтроля, которые нужно активизировать, а не подавлять, как это делается в наше время. В каждом человеке должны выявляться и воспитываться высшие духовные качества, которые совершенно естественно препятствовали бы совершению им противоправных действий. При такой постановке вопроса не судебное преследование заставляет воздерживаться от совершения противоправного действия, а совесть и понятие греховности. То есть, человек не совершает противоправных действий по убеждению, причем даже в тех случаях, когда нет угрозы уголовного преследования. Самой большой утратой для современного человека является утрата и совершенное непонимание понятия греха, без которого невозможно включить упомянутые выше механизмы самоконтроля. Человек, как существо духовное, должен быть мотивирован высшими, внечеловеческими и эсхатологическими понятиями для воздержания от совершения греховных (преступных) деяний. Великодушие, бескорыстие, благородство, сострадание – все это понятия, которые невозможно описать ни одним законом. Но без них невозможно полноценно назвать человека человеком. Закон можно обойти, но в этом случае человек, воспитавший в себе духовность, применит все эти понятия к окружающим, и они не пострадают от его действий. А не имеющий понятия об этих качествах, обязательно будет вредить окружающим, даже если все в его поступках будет законным. Однако этот момент игнорируется современной моралью. Кроме того, бездуховная законность привязана лишь к той системе, в которой она существует. Если рухнет эта система, то и ее законность будет никому не нужна. Совершенно неизвестно, во что превратятся современные развитые страны, когда они придут к необратимому кризису и когда кончится их высокое материальное благосостояние. Ведь все, что у них есть, держится только на накопительстве и потребительстве. Эти общества бездушные. По причине приведенных выше соображений, представляется весьма важным делом воспитание общества в духе религиозной морали. В этом случае, человек обретает свое истинное предназначение в этом мире, становясь, прежде всего, существом, в котором преобладает духовное, а не материальное начало. Не материальное благополучие и стремление к обогащению становится смыслом жизни, а эсхатологическое спасение и чувство ответственности перед Богом и окружающими людьми. Тогда люди не станут угнетать, чинить произвол и вредить другим людям и окружающей природе.

Этим самым решаются и многие социальные проблемы. Человек, который обладает объективными понятиями о чести, совести, грехе и нравственности никогда не погрязнет в коррупции, взяточничестве, разврате, нескончаемых развлечениях, а будет направлять свою жизнь и деятельность на созидание и прогресс. Независимо от внешних условий, силы или слабости государства, такие люди навсегда сохранят свои высокие качества, так как они составляют неотъемлемую часть их самих. Невозможно одним только законом, каким бы он суровым не был, достигнуть всего этого, так как закон бездушен. Он не воспитывает, а лишь карает людей. Разумеется, что все общество никогда не будет состоять из высокоморальных людей, руководствующихся объективной моралью, однако воспитание как можно большого количества таких людей должно быть стремлением каждого государства. Это является важным фактором существования и выживания каждой нации и народа, ибо не имеющие объективной морали общества погибали от разложения с еще древнейших времен. Нужно переосмыслить с новых позиций взаимоотношения государства и религии. Практика показывает, что совершенно бездуховные люди, воспитанные в духе противопоставления государства от религии, не могут обладать объективной моралью, так как не имеют об этом никакого представления и именно от их действий общество разлагается. А разложение, как бы его красиво не выставляли, подтачивает, как устои нации, так и государства. Разумеется, что, говоря о переосмыслении отношений государства и религии, речь не идет о построении т. н. теократического государства. И вообще, «светскость» или «теократия» это весьма крайние определения, между которыми много этапов. Нужно руководствоваться только соображениями того, насколько народу нужна та или иная идея для нормального существования. Декларировать светскость в угоду одним или теократичность в угоду другим не нужно. Нужно сочетать эти понятия настолько, насколько это целесообразно для общества. В связи с этим религиозное и светское должно дополнять друг друга. Например, наряду со светским содержанием телевизионных или радиопередач, должно присутствовать и религиозное. То же самое в системе образования. Светское нужно для недопущения радикализации и перегибов в религиозном, более широкого мировоззрения; а религиозное для формирования культуры и морали каждого человека. Неприемлемы декларации о том, что религия должна быть уделом лишь части населения, которое практикует религиозную веру. Религия должна быть доступной каждому человеку как минимум по части культуры и морали. Необходимо перестраивать систему просвещения, структуру СМИ для того, чтобы в них было отведено много места для преподнесения религии как неотъемлемой части культуры народа. Что касается системы образования, то, уже начиная с детских садов и начальных школ необходимо введение предметов, в которых была бы отражена религиозная мораль. Дети, с самого раннего возраста, должны иметь об этом представление, чтобы в будущем был высок процент нравственно чистых и духовных людей. Ничем не обосновано мнение о том, что религиозные дисциплины в школах не должны преподаваться, а ей нужно воспитываться самому, в семье или по духовному устремлению. Но тогда возникает вопрос о том, откуда ей взяться в семье, в самом себе или в душе, если религии не обучаться? Религия точно такой же предмет как математика и прохождение его курса в школах такая же необходимость для детей как математика, так как от этого зависит их собственное будущее. Знать о том, что брать взятки, чинить произвол, возвышать свою гордыню и мучить людей - это плохо и грешно должен знать каждый ребенок со школьной скамьи; а вот следовать этому или нет, это его личное дело в будущем. По крайней мере, информация о том, что такое грех, уже даст немало шансов на увеличение моральности в обществе. Также у молодежи будут понятия об уважении своих родителей, уважении к старшим. Немалая часть молодого поколения этим самым избежит растления, аморальности, СПИДа, склонности к коррупции и произволу и т. д., что является огромным благом как для них самих, так и для общества в целом. В общем, для блага общества, нации и каждого человека в отдельности, необходимо преодолеть тяжелое советское прошлое и начать жить по новым реалиям в этом непростом и постоянно изменяющемся мире. Нужен новый тип мышления и воспитания. Старое уже давно безвозвратно ушло, а ничего нового пока взамен не пришло. Без морального воспитания народа у него не может быть будущего. Целью человеческого существования должна быть вечность, а не низменные устремления к материальному накопительству. Айдын Али-заде (Баку), д. филос. н., сотрудник Академии наук Азербайджана Доклад на Всемирном дне философии (16-19 ноября, 2009 г., Москва)