Публично все будут большее давление оказывать на того, кто первым начнет военные действия. Это неизбежно. В реальности же позиции могут отличаться от публичных. ОДКБ не вмешается в конфликт, хотя политически займет позицию в поддержку одного из членов организации, но какое-либо военное вмешательство практически исключено. Что касается НАТО, то, я думаю, что оно непосредственно в конфликт не вмешается, но поддержка, даже политическая, Азербайджану будет скромной. По большому счету, все станут наблюдать, чем все это закончится, и какой будет баланс между Азербайджаном и Арменией - всем остальным странам все равно, где будет Шуша, на одной или другой стороне.
Интервью 1news.az с политологом, военным экспертом,кандидатом политических наук Иваном Сафранчуком
- Возможно, ли начало военных действий между Азербайджаном и Арменией?
- На Западе сложилось мнение, что президент Азербайджана ни при каких обстоятельствах не пойдет на военное решение. То есть, эти заявления могут быть риторикой, запугиванием. Это воспринимают как своего рода шантаж, по крайней мере, такое впечатление у меня складывается в обсуждениях с западными экспертами. Они считают, что министр обороны может иногда делать заявления, президент тоже иногда может делать заявления, но чуть слабее. Но при этом они считают, что президент Алиев не пойдет на применение вооруженных сил. Мне кажется, что это не вполне серьезное отношение к интересам Азербайджана .Полагаю, то, что говорит Азербайджан, должно восприниматься очень серьезно. Нельзя испытывать Азербайджан на слабость, так как надо помнить, что если такие заявления делаются, то они делаются для того, чтобы отразить вполне серьезное и обоснованное беспокойство относительно перспектив переговорного процесса, которое есть у Азербайджана, и к этому нужно относиться серьезно. Еслиофициальные лица делают такое заявление, значит, подобная вероятностьсуществует. В этом вопросе я верю азербайджанским властям.
- Как вы считаете, в случае начала военных действий, чтоэто будет за война? Молниеносная, партизанская, затяжная?
- Я думаю, что если она будет, хотя надеюсь, что до этого не дойдет, то она может быть любой. Но если она будетзатяжной, то в этом случае Азербайджан выиграет меньше всего. Если будетмолниеносной, то шансы на успех у Азербайджана есть.
- Армянская сторона говорит о том, что в случае войнынанесет удары по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, по Мингячевирской ГЭС. Вответ азербайджанские эксперты отметили возможность нанесения ударов по атомнойэлектростанции в Армении…
- Я думаю, что обмена ударами по стратегическимобъектам не будет. Скажем, что первое сделали Пакистан и Индия после того, какпровели испытания в 1998 году, так это сели за стол переговоров,чтобы договориться о том, чтобы не атаковать стратегические объекты.То есть о ненанесении ракетных ударов по жизненно важным объектам вне театравоенных действий. На это не пойдет ни одна сторона. Могут сказать, что вотРоссия в августе 2008 года вроде бы наносила удары по портам, далеким от театравоенных действий, но в то же время необходимо отметить, что удары наносились поэтим зонам, но никак не по жизненно важным объектам. А наносились удары длятого, чтобы продемонстрировать, что американские авианосцы не смогут подойти ипредоставить технику и вооружение. Это было связано с театром военных действий.Это было сделано для того, чтобы предотвратить дальнейшую эскалацию конфликта.При этом нефтяные терминалы не трогали. В военной стратегии есть разделения - котрсиловая и контрценностная операция. Контрсиловая, это когда выатакуете военно-значимые объекты. А контрценностная, это, как например, бомбежкаДрездена, когда вы все с лица земли стираете - дома, музеи, дамбы и такдалее. Перехода к такой контрценностной войне, когда разрушаются всежизненно важные объекты, не было в августе 2008 года и безумие это делать. Ядумаю, что ни Армения, ни Азербайджан не пойдут на это.
- Как вы оцениваете военный потенциал Армении иАзербайджана?
- Смотря как оценивать. Если оценивать по военному бюджету,по некоторым цифрам, конечно, Азербайджан выглядит сильнее, но если посмотретьна локальные театры военных действий, то здесь есть определенный баланс.
- Если начнется война, какими могут быть людские потери?
- Опять же все зависит от того, насколько этот конфликтзатянется, как он будет проходить. Не берусь прогнозировать.
- Какова, по вашему мнению, будет позиция ОДКБ и НАТО вслучае начала военных действий?
- Публично все будут большее давление оказывать на того, ктопервым начнет военные действия. Это неизбежно. В реальности же позиции могутотличаться от публичных. ОДКБ не вмешается в конфликт, хотя политическизаймет позицию в поддержку одного из членов организации, но какое-либо военноевмешательство практически исключено. Что касается НАТО, то, я думаю, чтооно непосредственно в конфликт не вмешается, но поддержка, даже политическая,Азербайджану будет скромной. По большому счету, все станут наблюдать, чем всеэто закончится, и какой будет баланс между Азербайджаном и Арменией - всемостальным странам все равно, где будет Шуша, на одной или другой стороне.
Если брать политическую точку зрения, главное, чтобы былэтот баланс и статус-кво. Остальное не очень интересует, главное, чтобы не былоугрозы тем инфраструктурным объектам, которые создаются в регионе. Поэтому всепо большому счету за статус-кво.
Даже если взять инициативу, которую выдвинула Турция впрошлом году, и в этом году развивает. Она, в конечном счете, застатус-кво, она против того, чтобы применялась сила для разрешенияпротиворечий, которые имеются на Южном Кавказе. Но при этом она и не за то,чтобы разрешить все противоречия. Всем, кто заинтересован в Кавказе, нуженстатус-кво, а какой он будет конкретно в деталях, в километрах, в населенныхпунктах - не принципиально.
Конечно же, в каждой стране есть свои группы влияния: в США- армянская, в России есть и азербайджанское, и армянское лобби, в Турции –азербайджанское, и это лобби оказывает давление на правительства этих стран. Новсе равно преобладает интерес, чтобы сохранялся статус-кво и не было войны.
- Сколько будет длиться состояние ни войны, ни мира,не может же оно продолжаться вечно?
- Может длиться долго, и такие примеры есть на БлижнемВостоке и в Южной Азии.
- То есть, возможно, что карабахский конфликт наподобиепалестино-израильского будет длиться десятилетия?
- Да, такую возможность исключать нельзя. Я не говорю, чтоэто правильно. Но если вы у меня спрашиваете, то я говорю, что да, есть такаявероятность. Потому что условия, на которые согласилась бы стороны, отличаютсядруг от друга. И для того, чтобы эти позиции сблизились, понадобятся оченьдолгие годы. А за короткое время это можно решить только силой.
- Ваше мнение: как все-таки будет урегулированНагорно-Карабахский конфликт?
- Я не могу ответить на этот вопрос, но постараюсьобъяснить, почему я не могу. В 90-е годы и в начале 2000-х Азербайджанпредпринимал очень многое, чтобы Карабах не стал стороной в обсуждении этоговопроса. К чему это привело? К тому, что сейчас разница между Карабахом иАрменией отсутствует. Президентами Армении становятся выходцы из Карабаха.Может быть, сейчас для Азербайджана было бы лучше, если бы армянский президентне был выходцем из Карабаха, а Карабах был бы чем-то более самостоятельным иотвечал бы за самого себя. Ведь пришли к такой ситуации, что Армения отвечает иза себя, и за Карабах, потому что Карабах полностью интегрирован в армянскоеполитическое пространство. Вот как меняются реалии. Казалось, для Азербайджаналучше тогда не давать Карабаху статус, вот не дали, получилось в принципе ещехуже. Я думаю, что будет принято немало решений, которые в перспективе окажутсяхуже, чем если бы их не принимали. Я вообще не знаю, каким будет финальноерешение.
Вот, например, о статусе Иерусалима говорят, уже понятно, кчему это приведет в конечном счете. Вопрос в том, сколько для этого потребуетсявремени. Понятно, что Иерусалим может приобрести статус. Примерно яснонаправление и к чему это приведет. Просто надо время, чтобы все с этим примирились.
В случае с Карабахом я бы сказал, что ничего не ясно. Я быскорее сравнил ситуацию в данном конфликте с Кашмиром. Там всетеоретически согласны с тем, что статус Кашмира должен быть решен самимикашмирцами. В случае Карабаха все тоже теоретически согласны с тем, что самикарабахцы должны решить свой статус. Вопрос в том, кто именно эти карабахцы,которые будут решать этот статус, – исключительно те, кто живут там сейчас?Должны ли учитываться беженцы или нет? Как будут подсчитываться данные лица?Без учета беженцев, на основании какой процедуры и т.д. Какова будет процедураосуществления подобного волеизъявления? Одним словом, все сложности - в деталяхпроцесса.
