Руководство "Нур Отана", а также ответственные за формирование внутренней политики государственные структуры убеждены, что оппозицию надо создавать и, соответственно, это подразумевает и дальнейшее достаточно плотное оперативное руководство оппозиционными движениями. Между тем, такой манипулятивный подход убивает на корню сам смысл оппозиции, который состоит в фокусировании антисистемных и внесистемных политических и общественных ожиданий. Последние ожидания в результате таких действий властей рассматривают и саму оппозицию как часть Системы - "это те, кого власть отодвинула или не допускает до кормушки". События в Шаныраке, столкновения с турками в нефтегазовых компаниях и с чеченцами в ряде регионов Казахстана показали, что ни оппозиция, ни государственные и негосударственные профсоюзы не являются лидерами протестных настроений казахстанского общества.
ИАЦ МГУ-РГГУ проводит экспертный опрос среди участников российско-казахстанского экспертного клуба.
На обсуждение вынесены два вопроса:
1. Насколько реально формирование в РК новой оппозиционной силы, объединяющей политиков демократической и национально-патриотической направленности?
Александр Собянин - руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества: Появление в Казахстане новой оппозиционной силы, объединяющей политиков демократической и национально-патриотической направленности крайне необходимо. Появление, но не манипулятивное создание. Однако это маловероятно ввиду психологической неготовности "Нур Отана" и самих лидеров оппозиции. Руководство "Нур Отана", а также ответственные за формирование внутренней политики государственные структуры убеждены, что оппозицию надо создавать и, соответственно, это подразумевает и дальнейшее достаточно плотное оперативное руководство оппозиционными движениями. Между тем, такой манипулятивный подход убивает на корню сам смысл оппозиции, который состоит в фокусировании антисистемных и внесистемных политических и общественных ожиданий. Последние ожидания в результате таких действий властей рассматривают и саму оппозицию как часть Системы - "это те, кого власть отодвинула или не допускает до кормушки". События в Шаныраке, столкновения с турками в нефтегазовых компаниях и с чеченцами в ряде регионов Казахстана показали, что ни оппозиция, ни государственные и негосударственные профсоюзы не являются лидерами протестных настроений казахстанского общества. В свою очередь, оппозиция заигралась в проигрышную стратегию "и сыр съесть, и в мышеловку не попасть". Оппозиция пытается показать себя конструктивной силой, одновременно доказать любыми способами, включая рискованные публичные акции, что именно та или иная партия или движение являются самыми сильными в оппозиции. При этом практически вся оппозиция, во всяком случае ее лидеры, своей целевой аудиторией видят даже не правящие политические силы в Казахстане, а одного человека - президента РК Нурсултана Назарбаева. В таком качестве, как сейчас, оппозиция не нужна ни правящей власти, ни протестным политическим настроениям.
Константин Аксенов - независимый политолог:
Это зависит от трех главных факторов:
- Результатов применения политики действующих властей, в особенности количества и качественного состава социальных групп, склонных к протесту. Нарастание такого протеста совсем не всегда зависит от сравнительного снижения материального достатка. Ущемление в области прочих жизненных ценностей - этнических, религиозных правах, идеалов свободы, стабильности или справедливости и т.д. - все это традиционно вызывает повышение потенциала протеста как в поведении отдельных индивидов, так и их групп. В реальные формы протеста все это выливается при наличии (появлении) соответствующих социальных институтов - совсем не обязательно сразу партий. Поначалу это могут быть неформальные группы общения, например в интернете, затем акции или движения. В вопросе верно указаны наиболее вероятные варианты идеологии объединения таких протестных групп. В данном факторе главным мотивом личного участия, таким образом, может стать именно протест.
- Вторым фактором, безусловно, выступает политика действующей власти по стимулированию или сдерживанию возникновения таких сил. Вполне вероятны оба направления развития такой политики. Действующая власть может решить, что ей выгодно наличие оппозиционных сил, например для контроля за тем же возникающим потенциалом протеста, что в долгосрочной перспективе способно придать стабильности доминированию главной партии. Сдерживание же развития «конкурентов» на политическом поле - наиболее естественная реакция доминирующей силы, однако обладающая рядом опасных моментов, в частности связанных с тем же протестом и вытеканием его в неинституциональные, не контролируемые формы. Таким образом, действие данного фактора опосредовано административными мотивами и решениями. Мотивация же для личного участия - карьерная.
- Третьим выступает фактор материальных и коммуникативных ресурсов. Наличие такого источника - критично для развития движения или партии. Очень важно, что ресурсы должны при этом иметь и коммуникативную составляющую. Происхождение источника может быть как внутренним, так и внешним. При наличии такого источника к мотивации личного участия добавляется еще и материальная.
Таким образом, вероятность формирования и развития в РК оппозиционной силы тем выше, чем большее количество из указанных факторов складываются вместе и чем сильнее их воздействие.
2. Реформа "Нур Отан" и превращение ее в современную структуру с четко оформленной идеологией - реальная возможность или очередной миф?
Александр Собянин - руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества: Реформа "Нур Отана" будет идти тяжело, бюрократически, и в дальнейшем будет требовать все больше и больше финансовых средств, в том или ином виде в конечном смысле требуемым из республиканского и областных бюджетов. Перемена главного администратора в "Нур Отане" с Келимбетова на Джаксыбекова не изменяет ситуации. Вместо Стратега-Штабиста приходит Оператор-Кадровик. А для перемен в "Нур Отане" нужна энергия масс, которую в партии способен привлечь лишь Политик или Общественный деятель, причем речь в первую очередь идет о том, что новую энергию в правящую партию должны влить политики второго управленческого звена, и в первую очередь из различных регионов Казахстана, за исключением двух столичных городов. Возможно, решением могло бы стать следующее: "кадровик" Джаксыбеков осуществляет организационное управление партией, ход ее реформы в сторону резкого усиления регионального и низового уровня партийцев определяется вне-партийными структурами, в частности, соответствующими подразделениями Администрации Президента Республики Казахстан, а реальным лидером партии должен стать Политик с большой буквы или Общественный деятель. Причем подразумевается, что между "кадровиком" и "политиком" в руководстве партии неминуемо будет идти соперничество и внутрипартийная борьба, которая и будет диалектическим движителем реальной партийной реформы. В этом смысле президент Казахстана для правящей партии будет и в реальности, а не только на словах, высшим партийным авторитетом для сторонников "кадровика" и "политика" в "Нур Отане". Четко оформленной идеологии в любом случае не появится по простой причине - в Казахстане нет готовности принять в обществе политическую представленность реальных идеологий. Идеологии подменяются "конструктивным диалогом политических партий и общественных движений". Кроме того, "Нур Отан" не готов ни в каком виде, во всяком случае, до партийной реформы, полностью взять под себя левые социалистические настроения, которые являются преобладающими в казахстанском обществе. А игра на поле центризма, де-факто осуществляемая "Нур Отаном", как раз и является финансово затратной и неэффективной политической игрой. Это игра в "центристскую идеологию", т.к. как таковой ее в "Нур Отане" нет.
Александр Караваев - эксперт ИАЦ:
Во-первых, в мире где размыты границы между "левым" и "правым", где переход от национализма к глобализму может быть вообще незаметен, массовые партии могут быть без идеологии, некоторые считают, что даже должны быть без нее, отказавшись от политических идеалов из учебников (политические программы это не идеология). Но, в конце концов, все зависит от уровня развития общества и задач, которые решают создатели и кураторы партии. С другой стороны, декларацию ценностей модернизации социальных связей и государственной машины (борьба с коррупцией, семейственностью, возвращение принципов человеческой морали и политической честности) - все это можно возвести в ранг идеологии. Но тогда необходим аппарат, который имел бы право наказывать за отступление от этих принципов: то есть совокупность неформального авторитета и репрессивных механизмов (от публичных порицаний до исключения из партии). По иному создавать идеологию невозможно, это не клуб по интересам, а правила политжизни для масс - если их не соблюдаешь, то тебя наказывают. А после советского режима никто на это не готов, ни власть ни общество. Единственно кто сейчас владеет ресурсом для рождения политической идеологии -- это религия. Иран - вот настоящая идеология. Поэтому все думают об исламе и боятся его.
Константин Аксенов - независимый политолог:
Это никакой не миф, если идеология будет строиться по определенным принципам. Нужна политическая воля, ставящая задачу общественной модернизации превыше всех прочих.
