Политическая регионалистика в качестве нового научного направления сформировалалсь в Западной Европе и Северной Америке начале 80-х годов, в России – в начале 90-х годов ХХ века. В действующей номенклатуре научных работников РФ от 25 февраля 2009 г. по отрасли «Политические науки» под шифром 23.00.05 введена новая специальность «Политическая регионалистика. Этнополитика». Тем самым, она отнесена к политическим наукам, а не к регионоведению. В вузах России на политологиеческих отделениях читается курс «Политическая регионалистика», программа которой разработана факультетом политологии МГУ им. М.В. Ломоносова.
КапановХайдар Хисметович – к.ф.н., ректор Уральской АТиСО, депутат маслихатаг.Уральска
1. К постановке проблемы о формировании политическойрегионалистики в Казахстане.
Политическая регионалистика вкачестве нового научного направления сформировалалсь в Западной Европе и Северной Америке начале 80-х годов, в России – в начале 90-х годов ХХ века. Вдействующей номенклатуре научных работников РФ от 25 февраля 2009 г. по отрасли«Политические науки» под шифром 23.00.05 введена новая специальность «Политическая регионалистика. Этнополитика».Тем самым, она отнесена к политическим наукам, а не к регионоведению. В вузахРоссии на политологиеческих отделениях читается курс «Политическаярегионалистика», программа которой разработана факультетом политологии МГУ им.М.В. Ломоносова.
Политическая регионалистика какмеждисциплинарное научное направление изучает закономерностисоциально-политической организации и развития регионов. Соответственно объектом выступает регион, а предметом – региональныесоциально-политические процессы и институты 1 . Если в России политическая регионалистика находится в заверщающей стадиитеоретико–методологического оформления как самостоятельного научногонаправления, то у нас в Казахстане – на уровне отдельных эмпирическихисследований электоральных процессов в некоторых регионах.
Причины отставания в чем-тонапоминают отношение советских идеологов уровня М.С. Суслова к политологии: –наука о власти в СССР быть не может, а будет «научный коммунизм».Регионализация и тем более политическая регионализация воспринимаютсяотечественным правящим классом как угроза суверенитету и территориальнойцелостности, единству государства и власти. Наложено жесткое табу. Признаются иотчасти поддерживаются регионоведческие исследования по экономике, этнополитикеи этнопсихологии, элитологии, истории регионов страны и мира,регионоведению-страноведению.
Регион по-прежнему понимается как административно-территориальнаяединица и объект региональной политики центра, но без обратных связей и егосубъектности. В самих регионах отсутствует политика, а доминирует моноцентризми жесткое администрирование всеми социально-политическими процессами со стороныназначаемых центром акимов. В таких условиях территория административныхрегионов может оставаться неизменной, но социальное и политическое пространствожизни неизбежно будут сворачиваться и уменьшаться. Регионы начинают терять своисоциальные позиции:
1) сужение их присутствия в экономическом пространствев силу перетока капитала, имущества, технологий, как и кадров и их миграции влучшие трансграничные регионы;
2) минимилизация участия региональных сообществ ввыработке государственных и политических решений; они «умирают» для такойполитической жизни;
3) уменьшение человеческого капитала в виде депопуляцииместного сообщества и инфляции знаний, навыков и способностей людей, утратымотивации к труду.
Эти «пустоты» в социальном пространстве либо ничем небудут заполняться и превращаться в депрессивные зоны, либо заполняться другимисоциальными пространствами в виде экспансии других регионов иликорпораций-нерезидентов. Центр может еще какое-то время покрывать территорию,но отнюдь не социальное и политическое пространство. Бегство капитала иформирование центров управления финансовыми, товарными потоками и собственностивне юрисдикции органов власти не только регионального и центрального уровня всилу формирования новой пространственной карты мира, деятельности и растущеговлияния внешних игроков – все это свидетельство кризиса «административных»регионов и сворачивания пространства их деятельности на собственныхтерриториях. Если такой кризис переживают различные регионы мира, то сырьевомуКазахстану не избежать его. И если в России эту опасность понимают не только наэкспертном уровне, то уже самими властями ставится задача «новой регионализацииРоссии», то мы еще не приступили к постановке проблемы и ее обсуждению науровне экспертного сообщества.
ІІ. Факторы актуализации политической регионалистики вКазахстане.
1. Исторический фактор . Он связан с казахстанскойгосударственностью: регионы не былиустойчивой политической реальностью и не являлись основанием для выстраиваниягосударства. Это модель ханской государственности, поэтому регионы неформировались как субъекты политической деятельности.
2. Политико-структурный фактор. Казахстанская государственностьстроилась как централизованно-иерархическая структура с упором на столичноеуправление. У центра не было мотивации для изучения регионов. Нестабильность,постоянная изменчивость столичного фактора под влиянием союзного центра(Оренбург), а затем уже собственно-национального центра (Кызыл-Орда, Алма-Ата,Астана и ….). Это еще больше ослабило провинции, поскольку вытягивались всевиды ресурсов и в том числе в ущерб процесса рекрутирования региональных элит.
3. Геополитический и геоэкономическийфактор. Территориальное месторасположение страны по отношению кдругим регионам и странам все время создавало перекресток влияний – культурных,политических, экономических – и на этом фоне имперских притязаний различныхгосударств. Современное положение Казахстана во многом остаетсяперекресточно-стыковым, но сегодня нет безусловно преобладающего влияния и нетсговора между державами, центрами силы в отношении Казахстан. Пока!
Этот внешний фактор пораждаетриски и вызовы, для сохранения современной казахстанской государственности,которые будут исходить от соседних великих держав и цетров силы извне. Приизменении соотнешения сил они могут пойти по пути раздела сфер влияния вКазахстане (РФ, Китай, США, Узбекистан, Афганистан).
На основании понимания и учетаэтих факторов можно сделать вполне обоснованный вывод об особой критической значимости политическойрегионалистики как особого направленияполитологических ислледований в Казахстане. На данный момент такое пониманиеотсутствует, доминирует сугубо экономическое видение регионалистики. Научнаянепроработанность политико-регионалистких сюжетов приводит к опасности принятиянеобоснованных, непросчитанных по последствиям политических решений поотношению к регионам (примеры: столичная экспансия, выпячивание Астаны;выпадение из общего политического пространства регионов-доноров – Восточного,Центрального и Западного Казахстана; появление политических забытых идеприссивных регионов – Алматинская,Акмолинская, Семей).
ІІI. О направлениях теоретических и прикладных исследованийв области политической регионалистики Казахстана.
Из всего многообразия направленийисследования для нашей страны сегодня актуальны и значимы – с учетомнеобходимости перехода от модели «административных» регионов к современной модели«политико-административных и культурных» регионов, конструирование как самихрегионов, так и отношений центра с ними – следующие направленияполитико-регионоведческих исследований:
1. Региональная элитология. Прежде всего, изучение условий ифакторов, управляемых технологий по формированию местных политических элит.
2. Региональная стратификация и структуриализация политическогопрострнаства регионов на основе изучения особенностей социальных отношений,культуры, менталитета соответствуещих регионов.
3. Изучение,разработка и применения политических, электоральных и управленческих технологий для выстраивания регионального политическогопространства (как построить регионы и как их подчинить центру?)
Проведение исследований в этих направлениях должностроиться на двух взаимосвязанных методологических принципах:
· междисциплинарностьизучения региональных пространств и процессов;
· параллельность исопряженность теоретических и прикладных исследований, т.е. результативность иоперативность в организации и проведении исследовательских работ может бытьобеспечена только при неразрывности, слитности и совмещенности этих стадий политическогопознания. В наших реалиях нельзя себе позволить раскачиваться и разделять наотдельные этапы теоретические и прикладные исследования.
Эти принципы и определят границы предметного поляказахстанской политической регионалистики. Ими, безусловно, должны стать реалиистраны в целом и ее составляющих частей в виде регионов, выстраивание на немполитических субъектов, новых отношений «центр-регионы», формирование новойгосударственной региональной политики и на этих основах новой моделиэффективного и дееспособного государства, становление новой государственностиКазахстана.
IV. О политическом видении региональных процессов вЗападном Казахстане.
Все последние годы коллектив ученых нашего вуза,реализующего образовательные программы по «Востоковедению» и «Международнымотношениям», политико-правовым и экономическим специальностям активно ведет инаучные исследования в области политологии, регионалистики, геополитике,государственного и муниципального управления, конституционного права РК изарубежных стран.
Обучение моих коллег в МГУ им. М.В.Ломоносова нафилософском, историческом факультетах и аспирантуре кафедр общественных наук в80-90 годы и не растерянные научные связи позволяют нам все эти годы проводитьна постоянной основе обмен мнениями с российскими коллегами. Уральск в этомплане стал удобной географической площадкой для диалога экспертного сообществадвух стран. Нам удалось собрать впервые в истории представителей вузовскогосообщества из 38 городов России, Алматы и Астаны для проведения совместногозаседания УМО РК и РФ по«Востоковедению» и «Регионоведению». В Уральске также была проведена перваякомплексная конференция по проблематике ШОС, получившая высокую оценку егосекретариата и экспертного сообщества. Это все из области наших исследований потрансграничной проблематике, а теперь в отношении изучения субнациональныхрегионов. Прежде всего, о самом подходе. С позиции политической регионалистикинужно выйти на новое осмысление соотношений дихотомий «власть – институтывласти», «центр – регионы», «центр – периферии», «столичное и региональноеполитическое пространство». Такое переосмысление позволит дать более адекватнуюоценку роли элит, выборов, региональных процессов, институтов и субъектов, а такжепри исследовании структур политической коррупции, лоббирования, технологий ипроцедур принятия решений местными властями или центральными в отношениирегионов.
И второй момент, на который обращает вниманиеизвестный российский регионовед А. Дахин. Политическое пространство имеетразную прозрачность для действий и изучения «снаружи» и «изнутри». Эта разница,по его мнению, является фундаментальной особенностью архитектуры региональногополитического пространства, которая сказывается и на строении политическойнауки, а именно: «политическая регионалистика нуждается в региональныхполитологах, способных видеть региональные политические процессы изнутри» 2 .
Наш коллектив ученых, осуществив попытку такогоанализа «изнутри» представил местным властям и региональному сообществу двасвоих экспертных заключения: по результатам выборов 2007 года в Мажилис имаслихаты по ЗКО, по региональным стратегиям территориального развития до 2015года Актюбинской, Западно-Казахстанской и Мангыстауской областям. Первое из нихбыло презентовано в октябре 2007 года на уральской конференции политологовМосквы ИАЦ МГУ (А. Власов). Я сам на тех выборах победил один вне списка «HypОтана» и изнутри изучил технологии фальсификации выборов.
Второе экспертное заключение с участием алматинскогоэкономиста Каната Берентаева опубликовано в газете «Республика» и журнале«Правила игры». Какие уроки мы и местное сообщество извлекли из первогопубличного опыта экспертной оценки региональных стратегий?
1. Будучи документами из области стратегическогопланирования они и должны при разработке основываться на инструментахстратегического анализа региона как целостного социального, экономического иполитического пространства в его взаимосвязях и кооперации с соседнимирегионами-партнерами. Анализ трех стратегий показывает, что они выстроены отсилы на уровне экономического районирования (да и то по качеству слабее того,что ранее делал СОПС при Госплане Каз.ССР). О кооперации же регионов ЗападногоКазахстана ни слова. Это свидетельство, с одной стороны, состояниямежрегиональной интеграции внутренних областей страны, а с другой -соперничества и борьбы региональных элит за властные ресурсы Астаны в отношениисвоих регионов.
2. Видение перспектив своих регионов у акимовразлично. Сильное впечатление оставляет стратегия К.Кушербаева (Мангистаускаяобласть) и Е.Сагиндыкова (Актюбинская), а начало их реализации в 2008-2009годах подтверждает правильность и обоснованность выбранных приоритетовсоциально-экономического развития Мангыстау и Актобе. Действительно, прочно иосновательно закладывается архитектура новой структуры и экономики и социальнойинфраструктуры, пространства этих макрорегионов страны. Руководство этихрегионов сумело позиционировать себя в качестве интеллектуальных лидеров,обеспечив инновационное развитие. И главное - объединить местное сообщество,представителей региональной элиты, как в процессе разработки, так и теперьреализации региональных стратегий. К сожалению, этого не могу сказать про своюродную Западно-Казахстанскую область.
В этом смысле стратегии – это не толькосоциально-экономический документ, а в большей степени политический. С позицииполитической регионалистики, безусловно приоритетны задачи консолидациидумающей и ответственной местной элиты, выстраивание каналов формированиядоверия населения к власти и ее носителям, создание регионального политическогосубъекта. Тем более, в условиях необходимости перехода от «административных»регионов к «политико-административным и культурным» регионам.
3. От адекватной оценки соотношения «власть - институт власти - экономика»зависит адекватное понимание элит, характера правил игры (кто их задает именяет в зависимости от изменения экономической ситуации). Признаниесущественности этого соотношения позволяет изначально описывать политику иэкономику как взаимосвязанный процесс, состоящей из нормативно -формализованной и фактически существующей части. Потому изначально властьвоспринимается как непрозрачное, непубличное. В условиях моноцентризма власти,жесткой вертикали публичная политика в регионах отсутствует. Главы регионовчертят политическую конфигурацию самостоятельно, устраняя экономических иполитических оппонентов (опыт выборов августа 2007 года в маслихат ЗКО, когдабывший аким Н.Ашимов «отстрелял» тех депутатов прежнего созыва, кто выступилпротив передачи облгаза ТОО «КазТрансАймак».
4. В рамках административно-территориального подхода трудно описать ирегиональную стратификацию политического пространства. Каждый регион – этосвоеобразный «кокон» вокруг субъектов региональной политики. Такое пространствоимеет разную «прозрачность» для действий «снаружи» и «изнутри», идет ли речь обэкспертной оценке или о политическом действии. Особенно ярко такая разницапроявляется в тех случаях, когда региональное сообщество является носителемразличных клановых, корпоративных начал. Здесь заостряется проблема: какотражается это разнообразие в механизме рекрутирования правящей региональнойэлиты, в характере возникающих конфликтов в связи с доминированием в различныхструктурах исполнительной, контрольно-надзорной и судебной властях «варягов» синых регионов? Не менее важным является связанные с вышеуказанным и тообстоятельство, что политическое пространство любого региона центрично. Естьзона центра политической активности и есть периферийная, провинциальная зона.Они не совпадают с парой «центр-регион», понимаемая как «отношение и политикацентральной власти к региональной» (тем более в условиях Казахстана понятие«региональная власть» достаточно условное понятие). Структурное разделение политическогопространства на зоны центра и провинции требует также своего осмысления итеоретической проработки.
5. В региональной проблематикенепродуктивной выступает также какое-либо проектирование региональных процессовна основе существующей «административно-территориальной» модели устройствастраны и мышления управленцев. Региональные элиты в условиях нестабильностиадминистративно-территориальных границ областей (сегодня ЗКО – область, азавтра один из районов Уральского аймака) не могут уверенно себя позиционировать.Эта модель статична, являя собой некую «шахматную доску», на которойпередвигаются политические и экономические фигуры. Здесь не работают понятия«внутренне-внешнее», так как политическое пространство едино и условно разбитона «клеточки» - регионы. Правила игры, да и сами «фигурки» меняются извне и внезависимости от «пешек». В такой статичной модели король и свита вне игры нарегиональном пространстве. Более адекватно объяснять и изучать региональноепространство на основе динамической модели, суть которого в том, что оно всегдапонимается как «чье-то», как пространство действий политических субъектоввнешних, находящихся за пределами регионального политического пространства ивступающие в политические отношения с представителями местного сообщества (по схеме «патрон-клиент»).
6. В настоящее время наша группа ученых занимается проблематикой местногосамоуправления с позиций формально-определенных норм в соответствии с принятымипоправками от 9.02.2009 г. в Закон «О местном государственном управлении исамоуправлении». Нами разработан проект городской программы «Развитие МСУ вгороде Уральске на 2010-2012 гг.», которая в октябре 2009 года была утвержденана сессии городского маслихата. Эта уральская инициатива, действительно, первыйв Казахстане политико-правовой прецендент по запуску действующей модели МСУприменительно к реалиям Западного Казахстана.
Литература
1. См. Политическая энциклопедия. В2-х томах. М. 1999. Том 2, с. 333-334; ТуровскийР.Ф. Политическая регионалистика М. 2006; Косов Ю.В., Фокина В.В. Политическая регионалистика М. 2009; ИзардУ. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М. 1966; МедведевН.П. Политическая регионалистика М. 2002; Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география М. 2001.
2. Дахин А.В. Региональная стратификация политического пространства России: новые подходы и тенденции. - Политическиенауки, 2003, № 3, с. 89-90.
3. См. «Республика» 29 февраля 2008 г., «Правила игры» июль2008 .
