Если сегодня сложится диалог между интеллектуальными сообществами, или даже политическими элитами на постсоветском пространстве - это будет залогом взаимопонимания и возрождения тех традиций, которые нас должны объединять.
Интервью с политологом, создателем казахстанского общественно-политического клуба «АйтPARK» Нурланом Еримбетовым.
-Нурлан, в Москве Вы приняли участие в работе VI Евразийского Телефорума. Как по-вашему, есть ли какое практическое значение у подобных мероприятий?
-Я ни в коем случае не хотел бы умалять значение такого Форума, потому что они должны быть. Сейчас на уровне СНГ проводятся встречи, кажем, нефтяников или банкиров, финансистов, бизнесменов. Но, к сожалению, интеллектуальное сообщество не общается достаточно активно, зачастую встречи происходят на кулуарном уровне, на незначительных мероприятиях.
А с учетом того, что интеллектуальное сообщество оказывает большое влияние на формирование общественного мнение в постсоветских странах, мы должны осознавать ту ответственность, которая на нас возложена. Потому, что современное молодое поколение, не знает советской действительности, оно воспринимает нашу общую недавнюю историю через воспоминания своих отцов.
И здесь мы должны стать выше над своими собственными впечатлениями, субъективными оценками. Мы должны понимать, что если начнется обострение социальной ситуации в странах СНГ, то в этом будем виноваты, в том числе, мы сами.
Если сегодня сложится диалог между интеллектуальными сообществами, или даже политическими элитами на постсоветском пространстве - это будет залогом взаимопонимания и возрождения тех традиций, которые нас должны объединять.
Мы слишком стесняемся сейчас об этом говорить, каждый из нас ищет свой серьезный путь, однако, речь идет об истории, ее нельзя переделать и это то, что нам дано вне зависимости от наших желаний.
-А тема «СМИ и нравственность», которая в числе прочих рассматривалась в рамках Форума. Насколько она актуальна для Казахстана?
Это очень актуальная для Казахстана тема. Сегодня происходит некая переоценка ценностей. С одной стороны, есть мнение: мы открытая демократичная страна и должны пускать к себе любые потоки информации извне. Вместе с тем, другая часть общества этой тенденции противостоит и стремится ограничивать влияние СМИ, особенно зарубежных, в том числе российских.
Этот форум важен как площадка для дискуссий на эту тему. В нашем восприятии сегодня СМИ никем не контролируются, и это понятно, потому что общество и власть не понимают до конца как надо действовать. Есть международный опыт, есть так называемый «Путь в Европу», есть национальная ментальность, собственные традиции.
Поэтому идет неоднозначная дискуссия в Казахстане по этому вопросу, но я все-таки склоняюсь к тому, что СМИ станут ответственными тогда, когда станут общественными. Сегодня в Казахстане не существует общественного телевидения, где общество само могло бы диктовать условия для того или иного канала, нас сегодня нет газет, которые бы не принадлежали каким-то политическим силам. Поэтому естественно, надзор со стороны общества сильно ограничен.
Да, есть Уголовный Кодекс. Да, есть Гражданский Кодекс, но я не припомню ни одного прецедента, кроме политических, по которому кто-либо отвечал перед законом за падение нравов или безнравственное поведение.
И вместе с тем, я думаю, здесь надо говорить об институте семьи. Есть опыт и традиции, которые нужно сохранить. Я думаю, что сегодня проблему СМИ не надо отдавать на откуп власти, это выбор каждой семьи, и она сама за себя решает.
-Продолжая эту тему, можно ли, на Ваш взгляд, сформировать механизмы, позволяющие обществу контролировать СМИ? Как это реализуется на примере Казахстана?
-Мне кажется, что, когда закладывается механизм контроля, этим механизмом в итоге начнут излишне злоупотреблять. СМИ используют не всегда достойные инструменты в борьбе за кадры, ха тиражи, за аудиторию, поэтому любой механизм контроля можно превратить в оружие. Поэтому я думаю, здесь все-таки должна быть внутренняя позиция «художника», внутренняя позиция зрителя или читателя. В конце концов, здесь должна быть просто открытая полемика.
Я все-таки за самостоятельный выбор казахстанцев. Мне кажется, государство должно только вкладывать средства в проекты высокого качества, которые могут конкурировать с коммерческими СМИ. Я думаю, конкуренция взглядов, должна состояться в любом случае.
-Нурлан, вопрос в преддверии годовщины победы в Великой Отечественной войне. Насколько для Казахстана актуальна тема общей победы?
-Это, к сожалению, та тема, о которой все реже упоминается в печатных и телевизионных СМИ, потому что сегодня наша недавняя история изучается очень сжато. Даже в школах и университетах на ее изучение тратится только около года, полтора-два часа в неделю. Это в то время когда живы еще герои и участники войны!
Мы должны смотреть на эту войну не как на предмет изучения военных действий с картами и карандашами. Наши народы вместе прошли испытания, доказали, что могут отстаивать свою честь, свою свободу. Я думаю, эта недалекая победа - лучший пример единства нашей ментальности, чем, безусловно, великие, войны прошлых столетий.
К сожалению, сегодня, мы слишком дали повод всем тем силам, которые уничижительно говорят о нашей общей победе. Во всем этом виноваты мы сами, потому что слишком невысокого мнения сами о себе. Если мы сегодня забыли о наших общих достижениях, о наших победах, если мы сегодня не вспоминаем освоение космоса присоединяемся к хору всех тех, кто критикует наше прошлое, нашу жизнь, то, естественно, фальсификация истории, это очевидное следствие такого отношения. Мы заслуживаем того, что сегодня происходит такой нелицеприятный пересмотр всей нашей истории. И эту тенденцию пора ломать.
