Процессы глобализации, протекающие с 90-х гг. XX вв., затронули практически все аспекты жизни современного общества. Существенное влияние глобализация оказала и на развитие международных отношений. Оно отразилось в изменениях, произошедших в области глобальной безопасности, где государствам пришлось столкнуться с т.н. «новыми угрозами»[1], среди которых чаще всего выделяют международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, а также внутренние вооруженные конфликты[2].
Анна Айвазян
«Новые угрозы» международной безопасности в эру глобализации.
Процессы глобализации, протекающие с 90-х гг. XX вв., затронули практически все аспекты жизни современного общества. Существенное влияние глобализация оказала и на развитие международных отношений. Оно отразилось в изменениях, произошедших в области глобальной безопасности, где государствам пришлось столкнуться с т.н. «новыми угрозами» [1] , среди которых чаще всего выделяют международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, а также внутренние вооруженные конфликты [2] .
Международный терроризм представляет сегодня одну из наиболее серьезных опасностей для мирового сообщества. Разумеется, терроризм как явление существовал задолго до наступления эры глобализации. До сих пор так и не было принято какого-либо официального международного определения для термина терроризм . Фактически терроризм является актом политически, конфессионально или этнически мотивированного насилия, осуществляемого одним лицом или группой лиц. Истоки терроризма следует искать еще в античной истории. Акты террора были не редкостью и для средних веков и нового времени. Однако в конце ХХ - начале ХХI вв. терроризм претерпел существенную трансформацию. Из локального и частного явления он перерос в «глобальное транснациональное движение» [3] , не имеющее государственных границ.
На данный момент мировой терроризм имеет разветвленную сетевую структуру, так что можно еще раз констатировать факт глобализованности и взаимосвязанности различных систем современного мира, в том числе и террористических организаций, которые пользуются всеми плодами прогресса: от Интернета до новейшего оружия.
Как мы уже отметили выше, террористический акт совершается по политическим, этническим или религиозным мотивам. Иногда можно говорить о наличии сразу нескольких причин.
Говоря об этнических корнях теракта, сложно не вспомнить деятельность ИРА (Ирландской Республиканской Армии) [4] или ЭТА (в переводе с языка басков «Страна басков и свобода») [5] . Впрочем, акции, осуществленные этими локальными организациями, не могут быть отнесены к категории мирового терроризма.
Пожалуй, о генезисе этого явления можно говорить лишь после событий 11 сентября 2001 г., когда в ходе террористической атаки были уничтожены здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Ответственность за теракт взяла на себя радикальная исламистская организация «Аль-Каида» [6] во главе с Усамо Бен-Ладеном.
Трагедия 11 сентября потрясла не только американцев, но и весь мир. Кроме глубоких психологических последствий (осознание перманентной угрозы и уязвимости), это событие имело серьезные политические результаты. Терроризм по настоянию США был признан главной угрозой всему мировому сообществу [7] . С такой формулировкой главной угрозы согласились практически все ведущие державы, которые активно подключились к антитеррористической борьбе, инициированной США.
Разумеется, следует признать, что Америка внесла грандиозный вклад в дело борьбы с терроризмом, что связано еще и с тем, что именно США чаще всего оказываются мишенью актов насилия со стороны мирового террористического движения.
Таблица 1. Страны, наиболее пострадавшие от терроризма в 1994-2004 гг.
Место в рейтинге
Страна
Число погибших в терактах на территории страны в 1994-2004 годах
Число погибших в терактах (на 1млн жителей страны)
Незамедлительно после атаки 11 сентября была развернута операция «Возмездие», в ходе которой войска Североатлантического Альянса во главе с США нанесли ряд ударов по позициям афганского движения Талибан, поддерживающего «Аль-Каиду». Фактически война с талибами ведется на территории Афганистана до сих пор, так как войска НАТО так и не были отозваны. Согласно отчетам независимых экспертов, во время проведения военных операций в Афганистане регулярно гибнут мирные жители, не имеющие никакого отношения к Талибану или каким-либо иным террористическим организациям [8] . С одной стороны, присутствие войск североатлантического альянса является гарантом порядка в регионе, но с другой стороны, можно ли назвать порядком то, что сейчас происходит на территории афганского государства? Практически каждый месяц десятки ни в чем не повинных людей становятся жертвами террора, который так и не удалось искоренить. Так, данную ситуацию можно скорее охарактеризовать как контролируемый беспорядок. Кроме того, свержение власти талибов фактически никак не повлияло на уровень производства и экспорта наркотиков из Афганистана. Напротив, как свидетельствует таб. 2, наблюдается рост изготовления опия и героина с 2000 по 2007 гг.
(по данным НАРКОТИКИ. РУ от 28 октября 2009)
Фактически эти цифры свидетельствуют о том, что пребывание войск НАТО не изменило коренным образом ситуацию в этом беспокойном регионе. Вопрос вывода войск из Афганистана является предметом полемики между сторонниками и противниками отзыва натовского контингента. Как считают первые, ответственность за установление порядка должны взять на себя местные афганские власти, а возможным это станет только после вывода войск. Так, например, по данным немецкой газеты Spiegel, более 60 % населения Германии выступают за скорейший вывод натовского контингента с территории Афганистана. Возможно, именно это подвигло власти Германии на выработку плана по десятиступенчатой эвакуации немецких солдат, которая должна быть осуществлена к 2013 г. [9] Схожую позицию занимают и другие европейские государства. Впрочем, американское руководство не намерено в ближайшее время эвакуировать войска. В этом смысле весьма симптоматична статья, появившаяся в том же Spiegel [10] , посвященная американской стратегии в Афганистане под названием No,wecan' t[11] . Так, крестовый поход против терроризма, объявленный президентом Дж. Бушем – мл., фактически превратился в затяжную войну, от которой страдают не только американские солдаты, но и афганское мирное население.
Возможно, у войны с террором есть и другие, более глубинные мотивы? Збигнев Бжезинский, известный американский политолог и государственный деятель, отметил, что «стоит антитеррористической миссии потерять смысл - потому ли, что терроризм исчезнет, потому ли, что американцы устанут либо утратят чувство общей цели, - глобальной роли Америки быстро настанет конец» [12] . Таким образом, борьба с терроризмом используется Вашингтоном как способ поддержания своего глобального господства в мире и продления как можно дольше Pax Americana, перспективы которого уже сегодня вызывают сомнения у ведущих исследователей и аналитиков.
Очевидно, что подобная политика несет в себе существенные угрозы. В частности, стоит задаться вопросом - не является ли злоупотребление антитеррористической борьбой в своих интересах международным произволом?
Другим серьезным последствием объявления крестового похода против терроризма и его своеобразного освещения в СМИ стала все более растущая напряженность в отношениях между христианским Западом и мусульманским Востоком. Манифестация многими террористическими группировками ислама как идеологической базы своей деятельности привела к тому, что часто после 11 сентября ставился знак равенства между терроризмом и исламом. Были даже сделаны попытки объяснить это теологическими особенностями этой религии, якобы поощряющей насилие против представителей других конфессий. Разумеется, все это не имеет ничего общего с истинными догматами мусульманской веры.
Скорее подобный факт можно объяснить географическими и демографическими причинами. Зона, где проживает большинство мусульманского населения планеты, на сегодня является наиболее проблемным и взрывоопасным регионом, который З.Бжезинский справедливо характеризует как новые «мировые Балканы».
Фактически Дар-аль-Ислам («обитель ислама») охватывает весь регион Ближнего Востока, Южную и Юго-Восточную Азию, а также некоторые территории Дальнего Востока и Африки; значительная часть мусульманского населения проживает также на территории России (приблизительно 10-15 % населения РФ исповедуют ислам). В целом, следует отметить, что благодаря высокой рождаемости, исламский мир на сегодня является наиболее динамично развивающимся конфессиональным сообществом [13] . При этом большинство мусульман проживают в регионах политической нестабильности.
Задача США как раз состоит в том, чтобы поддерживать порядок в этой беспокойной зоне. Впрочем, постоянное нагнетание межрелигиозных противоречий скорее ведет к реализации пророчеств известного американского исследователя С. Хантингтона о «столкновении цивилизаций», нежели к решению реальных проблем. Лишь эффективное сотрудничество держав и внимание к интересам стран Третьего мира позволят повысить уровень безопасности и создать реальную антитеррористическую коалицию, отвечающую интересам всех ее участников, а не только отдельных наиболее могущественных представителей.
***
Другим серьезным вызовом, с которым столкнулось мировое сообщество, стало распространение оружия массового уничтожения (ОМУ) . Следует отметить, что опасность распространения ОМУ неразрывно связана с угрожающим ростом масштабов террористического движения: сложно себе представить более катастрофичную ситуацию, чем наличие у какой-либо террористической организации ОМУ. Фактически именно в этом заключается исключительность положения, сложившегося в наше время. Если раньше угроза применения ядерного оружия исходила от отдельных государств, число которых было строго регламентировано, то теперь потенциальная возможность завладеть подобным оружием есть у многих нелегальных и преступных группировок. Такая перспектива ставит под вопрос существование самого понятия глобальной безопасности, брешь в которой может быть пробита в любой момент.
Сегодня в т.н. «ядерный клуб» входят США, Россия, Великобритания, Франция, Китай, Индия и Пакистан. Единственной страной, добровольно отказавшейся от ядерного оружия, стала ЮАР. Неформальным членом клуба также считается Израиль, который, впрочем, так и не заявил официально о наличии у него ядерного оружия. Как известно, разработки активно ведутся в КНДР и в Иране.
Ядерное оружие сыграло важную роль в истории холодной войны. Устрашающие последствия, которые может иметь его применение, были продемонстрированы всему миру 6 и 9 августа 1945 г., когда американцы сбросили бомбы на японские города Хиросима и Нагасаки. Постоянное наращивание ядерной мощи в период существования биполярной системы в какой-то мере определило логику противостояния двух супердержав – США и СССР. Угроза конфликта с использованием атомной бомбы явилась тем сдерживающим фактором, который не позволил постоянным столкновениям между двумя противниками перерасти в ядерную войну, грозившую уничтожить все живое на земле несколько раз [14] . Первые шаги по ограничению распространения ядерного оружия были сделаны еще в период холодной войны. В 1963 г. был заключен Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой . В 1967 г. державы подписали Договор о нераспространении ядерного оружия , который действует до сих пор. Важное значение имел также договор по ПРО (системы противоракетной обороны), подписанный СССР и США в 1972 г.
В свое время все эти соглашения были своеобразными прорывами в политике, которые не только фиксировали паритет в отношениях двух сверхдержав, но и были гарантами сохранения пусть зыбкого, но все же мира. Сегодня же ситуация коренным образом изменилась. На международную арену вышли новые акторы, действия которых не регулируются соглашениями по ограничению, и контроль за которыми представляется практически невозможным. Кроме того, как уже упоминалось, близко к разработке атомного оружия подошел Иран, политика которого вызывает беспокойство у Запада. Очевидно, что противостояние Ирана и США обострится еще сильнее после того, как иранским специалистам удастся создать ядерное оружие. И совершенно неизвестно, чем это противостояние может обернуться для всего мирового сообщества.
Наличие атомной бомбы у таких стран, как Пакистан и КНДР, также не привносит оптимизма в и без того тяжелую ситуацию.
С другой стороны, стремление ограничить распространение ОМП выступает иногда лишь как ширма для реализации иных целей. Так, наличие ОМП у иракских властей (что в результате так и не было доказано), стало формальным поводом для развязывания кровопролитной войны Америки против Ирака в 2003 г., которая с переменным успехом ведется до сих пор [15] . Этот факт позволяет нам еще раз констатировать двойственность действий по устранению вызовов и угроз, которые несет с собой эра глобализации. С одной стороны, необходима согласованная политика держав по нейтрализации угроз. С другой стороны, важно свести к минимуму возможность манипуляций подобными угрозами и их вольной трактовки в корыстных интересах отдельных государств. Здесь, как отмечают исследователи, «особенно отличаются сами Соединенные Штаты, которые, размахивая жупелом новой угрозы, стремятся закрепить свое единоличное лидерство в международных делах» [16] .
***
Наконец, опасный вызов миру и стабильности международного сообщества представляют внутренние вооруженные конфликты. Среди «новых вызовов» этот является, пожалуй, наиболее традиционным. Локальные столкновения были частым явлением во времена холодной войны, достаточно вспомнить Корейскую или Вьетнамскую войны. Острота этих конфликтов была обусловлена тем, что обычно за теми или иными внутренними силами стояли две соперничавшие друг с другом сверхдержавы. Распад биполярного мира привел к затуханию ряда подобных конфликтов, что, впрочем, никак не обезопасило мир от появления новых. Подобные конфликты, возникающие чаще всего на этнической или политической почве, особенно характерны для слаборазвитых регионов, как в экономическом, так и в правовом и культурном аспектах.
Необходимость устранения подобных внутренних конфликтов привела в итоге к появлению концепции «гуманитарной интервенции» : в том случае, если государство не в состоянии обеспечить защиту прав своих граждан, силы международного сообщества имеют право вмешаться в конфликт с целью его урегулирования. При этом гуманитарная интервенция включает в себя не только операции по восстановлению мира в регионе, но и создание базы для предотвращения рецидива.
Примером «гуманитарной интервенции» можно, например, считать операцию «Союзная сила», проведенную войсками НАТО на территории СР Югославии с марта по июнь 1999 г., в результате которой был нанесен огромный ущерб экономике Сербии, а также были убиты 2000 мирных жителей.
Подобная практика на деле ставит под вопрос нерушимость суверенитета независимого государства. С правовой точки зрения, гуманитарная интервенция является актом агрессии. Кроме того, пример с белградскими бомбардировками также отражает проблему морального аспекта гуманитарной интервенции. Имеет ли группа государств или одно государство право вмешиваться во внутренние дела другого государства, использую при этом силовые методы? На этот вопрос предстоит еще ответить политологам и правоведам.
***
Итак, все рассмотренные нами вызовы угрожают безопасности и благополучию современных стран и народов. Единственным возможным ответом на них З. Бжезинский считает «настойчивое проведение глобальной стратегии, направленной на устранение глубоких причин раздирающих мир конфликтов». При этом именно «глобальное могущество Америки является необходимой исходной предпосылкой такой мировой стратегии» [17] .
Примеры, приведенные выше, наглядно демонстрируют ошибочность подобного пути. Совершенно очевидно, что лишь взаимовыгодное стратегическое и экономическое партнерство наиболее мощных держав с учетом интересов стран Третьего мира даст возможность найти правильные ответы на «новые вызовы».
[1] «Старые угрозы» чаще всего связывают с временем холодной войны. Чаще всего под ним понимают опасность конфликта с применением ядерного оружия, а также развертывание широкомасштабной войны с использованием обычных вооружений.
[2] Кулагин В.М. Международная безопасность. М., 2007. С. 58.
[4] 11 марта 1994 г. ИРА организовала минометный обстрел лондонского аэропорта Хитроу. 20 сентября 2000г. участники ИРА также совершили выстрел из гранатомета РПГ-22 по зданию МИ-6.
[5] Баскская организация, выступающая за создание независимой Страны басков (на границе Испании и Франции). Была образована еще в 1959 г. ЭТА взяла на себя ответственность за ряд терактов. В результате последнего (29 июля 2009 г.) 46 человек получили ранения.
[6] Как считается, «Аль-Каида» была сформирована из афганских ваххабитов в 80-ые гг. для оказания сопротивления советским войскам, введенным в Афганистан в 1979 г. После отзыва войск своим основным врагом члены «Аль-Каида» признали США.
[7] Основы общей теории международных отношений. Под ред. А.С. Маныкина. М., 2009. С. 582.
[8] Особый интерес представляют подробные отчеты, составленные профессором Нью-Гемпширского Университета Марка Херольда, по количеству жертв среди мирного населения в период американских бомбежек октября 2001 г. Отчеты доступны по адресу http://pubpages.unh.edu/~mwherold/ .
[11] Название статьи иронично обыгрывает предвыборный лозунг Барака Обамы Yes,wecan!
[12] Бжезинский З. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2007. С. 17.
[13] Согласно последним исследованиям, каждый из четырех жителей планеты исповедует ислам. По некоторым подсчетам, число мусульман сейчас составляет более 1 млрд. 570 млн.
[14] Совершенно очевидно, что в условиях ядерной войны не могло быть победителя. Таким образом, страны оказались бы в ситуации «взаимного гарантированного уничтожения» (mutual assured destruction -MAD).
[15] Большая часто аналитиков сходится на том, что настоящей причиной вторжения американских войск в Ирак стало стремление завладеть нефтяными ресурсами этой страны.
[16] Основы теории международных отношений…С. 582.
