Подобное положение вещей в первую очередь затронуло интересы Германии. Исторически сложилось так, что успешная и добрососедская восточная политика всегда имела для неё особое значение. Кроме того, бывшая ГДР относилась к числу стран социалистического лагеря, а фактом объединения Германия во многом была обязана советскому руководству. В то же время, новая, единая Германия являлась страной, прочно интегрированной в евроатлантические структуры, что обязывало её формировать свою внешнюю политику в русле интересов своих западных партнёров по Евросоюзу и НАТО. Исходя из этих двух факторов на протяжении последних двух десятилетий и развивается немецкая модель отношений с государствами постсоветского пространства.
В начале 90-х гг. XX в. произошла смена парадигм в системе международных отношений, вызванная окончанием холодной войны и ликвидацией биполярного мирового устройства. Этому предшествовали два события, существенно изменившие политическую карту континента – воссоединение Германии и распад Советского Союза. Следствием первого стало появление в центре Европы нового, более чем значимого субъекта мировой политики, следствием второго – образование на территории распавшегося СССР множества независимых государств. После падения «железного занавеса» и прекращения существования ОВД государства Евросоюза оказались на востоке практически лицом к лицу с бывшими советскими республиками и встали перед необходимостью пересмотреть свой внешнеполитический курс в отношении бывших идеологических противников.
Подобное положение вещей в первую очередь затронуло интересы Германии. Исторически сложилось так, что успешная и добрососедская восточная политика всегда имела для неё особое значение. Кроме того, бывшая ГДР относилась к числу стран социалистического лагеря, а фактом объединения Германия во многом была обязана советскому руководству. В то же время, новая, единая Германия являлась страной, прочно интегрированной в евроатлантические структуры, что обязывало её формировать свою внешнюю политику в русле интересов своих западных партнёров по Евросоюзу и НАТО. Исходя из этих двух факторов на протяжении последних двух десятилетий и развивается немецкая модель отношений с государствами постсоветского пространства.
В своей внешней политике, в том числе и на постсоветском пространстве, Германия использует не только традиционные дипломатические методы. Важнейшей составной частью немецкого внешнеполитического инструментария являются национальные неправительственные организации, которые могут быть использованы государством для достижения своих целей там, где применение средств традиционной дипломатии может оказаться неэффективным. Германия обладает наиболее мощным неправительственным внешнеполитическим инструментарием среди государств ЕС.
Огромная заслуга в этом принадлежит близким к ведущим партиям политическим фондам – уникальным с организационной, правовой и политической точки зрения институтам, не имеющим в мире аналогов ни по эффективности своей внутриполитической работы, ни по масштабам своего присутствия за рубежом. Изначально принадлежавшие той или иной партии, в настоящее время фонды официально являются независимыми неправительственными организациями. При этом они по решению Конституционного суда имеют право получать средства из федерального бюджета, а в случае реализации долгосрочных проектов иногда могут финансироваться немецким МИДом или Министерством экономического сотрудничества и развития. В то же время, закреплённое законодательством независимое положение не мешает «близкостоящим» к партиям политическим фондам служить интересам «своей» партии во внутренней и внешней политике.
Германия рассматривает политические фонды как «действеннейшие и провереннейшие инструменты» своей внешней политики, которые могут не только дополнять, но иногда и делать её там, где государственная дипломатия бессильна. Такие возможности фонды имеют благодаря своему уникальному положению в немецкой политической системе. Являясь неправительственными организациями, они могут быть задействованы в сферах, недоступных официальной внешней политике. Однако через «свои» партии фонды непосредственно связаны с официальными политическими структурами, а если партия находится у власти, то и с правительством.
Осуществляя деятельность в трансформирующихся странах, к которым относятся и государства постсоветского пространства, фонды активно сотрудничают с зарубежными политическими элитами и общественностью, обеспечивают реализацию долгосрочных внешнеполитических проектов и, благодаря своему неправительственному статусу, ведут деятельность, которая, осуществляйся она на официальном уровне, могла бы быть расценена как вмешательство во внутренние дела. Ещё одним плюсом политических фондов является то, что они могут быть эффективно задействованы в странах с авторитарными режимами, выполняя работу по постепенной демократизации данных режимов при сохранении в этих государствах германского присутствия. Гибкость политических фондов позволяет им работать даже там, где отсутствует возможность политической деятельности. В подобных государствах они начинают с культурного диалога и, обеспечив таким образом своё присутствие в стране, выжидают возможности начать политическую работу. В случае, если данная работа терпит неудачу, фонды могут вернуться на нейтральные позиции научного и культурного сотрудничества.
Работая на местах, фонды завязывают партнёрские отношения с близкими по духу политическими партиями и общественными объединениями, научно-исследовательскими центрами и образовательными учреждениями. В последнее время фонды отошли от негласного правила сотрудничать только с неправительственными организациями и могут активно контактировать с правительственными структурами (данная практика особенно характерна для государств постсоветского пространства).
Международная работа политических фондов ведётся, как правило, в двух направлениях. Во-первых, это реализация краткосрочных и долгосрочных проектов и программ на местах. Данная работа координируется из регионального бюро или отделения фонда и обычно включает в себя организационную деятельность, налаживание контактов и сотрудничество с партнёрами, проведение различных образовательных мероприятий (конференций, круглых столов, встреч, семинаров, тренингов). Во-вторых, фонды занимаются политической аналитикой и научно-исследовательской работой, осуществляют издательскую деятельность. В публикуемых ими брошюрах, статьях и политологических обзорах, в периодических электронных изданиях находит отражение точка зрения «близкостоящей» партии (а в случае нахождения её у власти – и правительства) по поводу развития международной ситуации, высказывается отношение к политике того или иного государства.
Фонды обладают собственными архивами и библиотеками, в которых хранятся ежегодные отчёты об их деятельности в различных странах, а также издаваемая ими исследовательская литература. В настоящее время данная информация размещается на интернет-сайтах самих фондов и их зарубежных представительств. Электронные страницы германских неправительственных организаций имеют схожую структуру и, как правило, включают в себя следующие рубрики: «демократия», «внешняя политика и международное сотрудничество», «политическое образование», «культура», «экономика»). На сайтах рассказывается также об истории становления фондов и родственных им партий, даётся информация о целях и задачах деятельности в конкретной стране и основных партнёрских организациях, публикуются отчёты о проведенных мероприятиях. На основе этих источников можно получить достаточно полное представление о содержании и наиболее важных аспектах деятельности германских неправительственных организаций.
«Близкостоящих» к партиям политических фондов в Германии насчитывается шесть: Фонд Конрада Аденауэра (Христианско-демократический союз, ХДС), Фонд Ханнса Зайделя (Христианско-социальный союз, ХСС), Фонд Фридриха Эберта (Социал-демократическая партия Германии, СДПГ), Фонд Фридриха Науманна (Свободная демократическая партия, СвДП), Фонд Генриха Бёлля (Союз 90/Зелёные), Фонд Розы Люксембург (Партия демократического социализма, ПДС). Все они широко представлены на постсоветском пространстве.
На территории России некоторые из немецких политических фондов начали свою деятельность ещё до распада Советского Союза. Стоит заметить, что все фонды имеют достаточно схожие целевые установки и задачи своей работы в России. Во внутриполитической сфере к ним относятся содействие развитию демократии, правового государства и гражданского общества, контроль за соблюдением прав человека, помощь в формировании политических партий и парламентаризма, участие в становлении социальной рыночной экономики. Во внешнеполитической плоскости приоритетными для фондов темами являются российско-германские двусторонние отношения в контексте восточной политики Евросоюза и в условиях расширения НАТО на восток, интеграция на постсоветском пространстве, проблема европейской безопасности, перспективы энергетического партнёрства между Россией, Германией и прочими европейскими государствами. Однако, несмотря на общие направления работы, каждый из немецких политических фондов использует свои средства для достижения поставленных целей, опирается на наиболее близкие политические силы, имеет свою специфику и делает упор на тот или иной программный аспект.
Наиболее широко охватывает в своей деятельности все вышеперечисленные тематические блоки Фонд Конрада Аденауэра. Аккредитованный в России с 1991 года и начавший свою работу с проекта «Поддержка развития демократии в России», он в настоящее время регулярно проводит разноплановые мероприятия, сотрудничая с неправительственными организациями, демократически ориентированными партиями (в том числе и с «Единой Россией» и её молодёжной организацией), а также с правительственными структурами (Администрацией Президента РФ, Верховным Судом РФ) и Русской православной церковью. Кроме того, фонд осуществляет активную исследовательскую деятельность. Особое место в политической аналитике фонда в последнее время заняла кавказская политика России и, в частности, война в Южной Осетии, которая расценивается в большинстве случаев с позиций игнорирования Россией международного права и проявления империалистических амбиций.
Другой христианско-демократический фонд, Ханнса Зайделя, изначально по договорённости с Фондом Конрада Аденауэра концентрировал свою работу не в России, а на Украине. После открытия в Москве собственного конференц-бюро Фонд Зайделя, не в последнюю роль по причине финансовой ограниченности, стал играть скорее вспомогательную к деятельности Фонда Аденауэра роль. Данная ситуация имеет место и в настоящее время.
Фонд Фридриха Науманна, работая в России, делает акцент на пропаганду либеральных ценностей, укрепление свободы прессы и свободы слова, формирование политической культуры и развитие культуры дискуссии у молодёжи. Основным его партнёром на протяжении долгого времени является блок «Яблоко».
Фонд Генриха Бёлля имеет ярковыраженный экологический и гендерный уклон. Кроме этого, большое внимание данный фонд уделяет своей программе «Права человека». В её рамках он ведёт работу в таких направлениях, как осмысление истории тоталитаризма в России, право на альтернативную гражданскую службу и ненасильственное разрешение конфликтов. В первую очередь Фонд Бёлля сотрудничает с широко известным на западе правозащитным Обществом «Мемориал», Гуманитарно-Благотворительным центром «Сострадание», «Центром развития демократии и прав человека». К излюбленным темам либерально-демократических фондов Науманна и Бёлля относятся в последнее время критика авторитаризма во внутренней политике России и слабая степень развития демократических институтов.
Отличительной чертой социал-демократического Фонда Фридриха Эберта является его интерес к профсоюзам. Кроме этого, он ведёт активную аналитическую деятельность, тесно сотрудничает в России с научно-исследовательскими учреждениями (такими, к примеру, как РАН и МГИМО), оказывает финансовую помощь в издании материалов конференций, а также в самой их организации. Тематика данных конференций и политологических исследований фонда очень широка и охватывает, к примеру, такие сюжеты, как социально-экономическое развитие России до и после кризиса 1998 года, её энергетическая политика, российско-украинские взаимоотношения, роль России в Европе и мире. Фонд Фридриха Эберта также является сторонником устойчивого и продуктивного диалога между Россией, Германией и Европой, стремится воспрепятствовать возобладанию в Евросоюзе «тенденций, направленных на маргинализацию России» и предупредить «опасность возвращения российской политики безопасности в русло ренационализации и самоизоляции».
Среди немецких политических фондов особняком стоит единственный созданный на территории Восточной Германии и заявляющий о своей приверженности основополагающим левым, социалистическим идеям Фонд Розы Люксембург. Его программа в значительной мере отличается от довольно-таки схожих программ «правых», демократически ориентированных фондов. Лейтмотивом своей деятельности Фонд Розы Люксембург называет распространение знаний в духе идей демократического социализма и интернационализма, новое понимание марксизма и отказ от его догматизации. Он активно выступает за «социальную справедливость, реальную демократию и свободу критического мышления». В международных аспектах и применительно к странам СНГ фонд выдвигает, в частности, такие задачи, как «противодействие неолиберальной политике глобализации и гегемонистическим устремлениям США» и проведение «альтернативной внешней политики».
Работая в России, Фонд Розы Люксембург в общем и целом декларирует те же тематические установки, что и остальные фонды, однако при этом остаётся верен своим принципам. Это выражается в превалировании в его деятельности социального аспекта, поддержке проектов, «имеющих своей целью дать людям возможность равного доступа к основополагающим общественным благам, таким как демократическое право участия в принятии решений, мир и отсутствие насилия, свобода трудовой деятельности, образование, здоровье, социальные гарантии». Что касается области внешней политики, то одним из требований фонда является предоставление странам Восточной Европы и постсоветского пространства права суверенно реализовывать свои интересы. В этом контексте Фонд Розы Люксембург прохладно относится к перспективам расширения ЕС и НАТО на Восток и является сторонником интеграционных процессов в рамках СНГ. В своей работе в России фонд пытается заручиться поддержкой как можно более широкого и разнопланового спектра левых сил во главе с КПРФ, а также задействовать в качестве партнёров научно-исследовательские учреждения, такие как Институт Европы РАН и Центр стратегических политических исследований.
Не менее значимой для немецких политических фондов страной на постсоветском пространстве является Украина. Расположенная в географическом центре Европы, она имеет для западного сообщества государств и Германии важнейшее стратегическое значение. Украина рассматривается как претендент на тесную интеграцию в евроатлантические структуры и является одним из главных адресатов таких программ Евросоюза, как «Европейская политика соседства» и «Восточное партнёрство». Поэтому, наряду с содействием трансформационным процессам в политике и экономике, важным направлением деятельности немецких фондов на Украине является работа в рамках концепции вовлечения данной страны в орбиту западных интересов.
Руководствуясь стратегической целью интеграции Украины в евроатлантические структуры, германские политические фонды стремятся оказывать влияние на внутреннюю и внешнюю политику этого государства. Тезис о всемерной поддержке шагов Украины в данном направлении занимает ключевое место в программах практически всех фондов. В связи с этим почти единогласно говорится об оранжевой революции как о поворотном для страны моменте в деле становления подлинной демократии и движущей силе евроатлантической интеграции. В последнее время в поле зрения немецких политических фондов попала и такая тема, как значение для Украины программы Евросоюза «Восточное партнёрство».
Как уже было сказано, по договорённости между двумя христианско-демократическими фондами в начале 90-х гг. работа на Украине была отдана в распоряжение Фонда Ханнса Зайделя. Именно этот немецкий политический фонд первым открыл своё представительство в украинской столице. Однако в силу своей специфики он сосредоточил своё внимание в первую очередь на таких типичных для своей внешнеполитической деятельности направлениях, как менеджмент-тренинг, поддержка развития демократических управленческих структур, профессиональное обучение (в особенности консультирование и повышение квалификации полиции). Работать в основном в этой сфере Фонд Зайделя продолжает и в настоящее время, тесно сотрудничая с Академией государственного управления при президенте Украины, Академией МВД и самим министерством внутренних дел.
Всё же принял решение работать на Украине и Фонд Конрада Аденауэра открывший своё бюро в Киеве в 1994 году. С этого момента и вплоть до сегодняшнего дня он осуществляет, пожалуй, наиболее активную и обширную деятельность во всех остальных, уже названных нами ранее направлениях. К примеру, в 2002 году фонд провёл в общей сложности пятьдесят четыре мероприятия, из которых четырнадцать были посвящены «содействию экономическому трансформационному процессу в сторону социального рыночного хозяйства», по одиннадцать – строительству гражданского общества и процессу сближения Украины с евроатлантическими структурами, семь были направлены на поддержку демократических СМИ, шесть – на консолидацию ориентированных на реформы партий в преддверии парламентских выборов и пять имели своей целью обучение молодых политиков. При этом фонд старался следить за тем, какую реакцию проводимые им мероприятия вызывают в прессе и обществе.
Среди достижений последних лет стоит выделить участие фонда в организации международного форума «Евроатлантическое будущее Украины», а также выпуск на Украине периодических изданий («KAS Policy Papers», «Newsletter»), содержащих информацию о последних событиях в стране и своих наиболее актуальных мероприятиях. Важнейшими партнёрами Фонда Аденауэра являются Верховная Рада, Украинский центр экономических и политических исследований (Центр Разумкова), Национальный институт стратегических исследований, Институт политического образования, Институт реформ, Институт евроатлантического сотрудничества.
Начиная с 2004 года наметился также всплеск исследовательской работы Фонда Аденауэра в отношении Украины. Ей стало посвящаться намного больше аналитических обзоров, чем России. Первоочередное внимание в них уделялось запланированным на этот год президентским выборам. Фонд постоянно публиковал «краткие политические обзоры» и «предвыборные доклады», в которых прослеживался ход предвыборной кампании, анализировались политические программы кандидатов в президенты, изучались настроения в украинском обществе, приводились данные организованных различными независимыми организациями соцопросов. После окончания выборов темой политической аналитики фонда стало осмысление результатов оранжевой революции, деятельность нового правительства Тимошенко, способы преодоления политического кризиса. В настоящее время Фонд Аденауэра продолжает уделять пристальное внимание посвящённым Украине исследованиям, тематика которых значительно расширилась.
Фонд Фридриха Науманна пришёл на Украину недавно, в 2007 году. В настоящий момент он только начинает разворачивать в стране свою деятельность в контексте возникших после оранжевой революции предположений о грядущем вступлении Украины в Евросоюз. Целью его работы является «поддержка украинцев в их стремлении к свободе, развитию, рыночной экономике и социальному равенству» и предоставление информации о ЕС и НАТО. В рамках данных установок фонд, помимо прочего, осуществляет посредничество в налаживании международных контактов с либеральными политиками и экспертами и организует информационные поездки в Германию и Брюссель. К числу основных украинских партнёров Фонда Науманна относятся партия Юлии Тимошенко «Батькивщина», молодёжная организация «Пора», независимые либеральные эксперты.
Фонд Генриха Бёлля с начала 90-х гг. координировал свою работу на Украине преимущественно из регионального бюро в Варшаве и открыл представительство в Киеве только в 2008 году. Помимо характерной для него экологической, а также общей для всех фондов тематики, Фонд Бёлля относит к важнейшим направлениям своей деятельности обсуждение программы «Восточное партнёрство», российско-украинские взаимоотношения, проблему национальной идентичности и особенности развития западных и восточных регионов страны.
Активным сторонником европейской интеграции Украины выступает социал-демократический Фонд Фридриха Эберта, который рассматривает свою работу как часть усилий Германии и стран ЕС, направленных на «помощь новому соседу в обустройстве в общем европейском доме». Ещё с 90-х годов он призывает ЕС и НАТО проводить в отношении Украины политику «открытых дверей», так как «без европейской перспективы, пусть и очень отдалённой, она снова может вернуться к воссоединению с Россией». Фонд поддерживает взятый украинским правительством курс на сближение с Европой и противопоставляет этому инициативы «консервативных левых сил» по «интеграции» страны с «восточнославянскими братскими странами» - Россией и Белоруссией. Из мероприятий фонда, проводимых в данном направлении, можно отметить круглые столы на темы «Соседство Украины и ЕС», «ГУУАМ как международная организация: проекты и реальность», а также выпуск тематических сборников «Отношения Украины и ЕС».
Фонд Розы Люксембург пока что не имеет своего представительства на Украине, однако, судя по издаваемым им исследовательским материалам, проявляет к ней немалый интерес и занимает отличную от других фондов позицию. Он предлагает государствам Евросоюза задуматься над тем, какую позитивную роль играет для данной страны партнёрство с Россией, и призывает их не рассматривать геостратегическое положение Украины лишь как противовес последней.
Особое место в реализации внешнеполитического курса Германии на постсоветском пространстве занимают отношения с Белоруссией. Деятельность германских политических фондов в Белоруссии осложняется, неблагоприятной, с их точки зрения, политической конъюнктурой и стремлением белорусского руководства дистанцироваться от западных политических институтов и неправительственных организаций. Последнее обстоятельство вызвано в свою очередь неприятием со стороны западного сообщества государств внутриполитического курса президента А. Лукашенко, далёкого от установления в стране демократической модели по западному образцу, а также всемерной моральной и финансовой поддержкой белорусской оппозиции (в частности, со стороны Германии, по оценкам экспертов, она составляет 14 млн. евро ежегодно).
До последнего времени единственным немецким политическим фондом, который с конца 1990-х гг. осуществлял свою деятельность в Белоруссии, оставался Фонд Фридриха Эберта. В своей работе он старался поддерживать контакты с профсоюзами, журналистами и студентами и организовывать публичные дискуссии. При его поддержке были осуществлены, в частности, публикация материалов семинара «Беларусь – Украина: итоги реформ и перспективы сотрудничества» и издание сборника статей «К вопросу об изменении ситуации с энергоресурсами», в котором немалое место было уделено энергетической политике Белоруссии. Однако весной 2008 года, во время очередного витка напряжённости в отношениях между Белоруссией с Западом, бюро фонда оказалось под угрозой закрытия. В итоге при «активной поддержке немецкой и международной стороны» ситуацию удалось разрешить в благоприятную для фонда сторону, и осенью того же года разрешение на его дальнейшую работу в Белоруссии было получено. На сегодняшний день Фонд Фридриха Эберта видит задачу своей деятельности в том, чтобы «ради взаимной пользы всех сторон и в интересах позитивного развития страны максимально эффективно и продолжительно использовать возможности диалога и сотрудничества в Беларуси и для Беларуси».
Недавно, после взятого Евросоюзом курса на сближение с Белоруссией, принял решение о начале работы в данной стране Фонд Фридриха Науманна. Свою задачу он видит в «поддержке в Белоруссии либеральных и демократических начал» и собирается осуществлять её посредством сотрудничества «с избранными неправительственными организациями и политиками». Приоритетными направлениями для фонда являются диалог о «Восточном партнёрстве», построение правового государства и соблюдение прав человека. Однако на данный момент судить о результатах деятельности Фонда Науманна в Белоруссии ещё сложно.
Свою точку зрения по поводу взаимоотношений Белоруссии с Германией и Евросоюзом высказывает также Фонд Розы Люксембург. Она заключается в том, что «несмотря на все предубеждения по поводу президента Лукашенко, ЕС, исходя из собственных интересов, должен снять напряжённость в двусторонних отношениях, а не идти путём конфронтации». Аналитики фонда призывают европейских и немецких политиков к конструктивному диалогу с белорусским руководством без оказания на него какого-либо давления, ибо «действие рождает противодействие и ни к чему не приводит», тогда как наибольшим успехом всегда пользуется «не мотивированное идеологическими соображениями вмешательство, а реалистическая политика». При этом фонд критикует «преследуемые США эгоистичные интересы, заключающиеся в том, чтобы разыграть белорусскую карту с целью создания ещё одного очага напряжённости в Европе», и считает более тесную интеграцию Белоруссии с Россией более естественным процессом, нежели её сближение с ЕС.
В последнее время германские внешнеполитические интересы всё больше распространяются на территорию Средней Азии и Закавказья. В первую очередь это касается богатых нефтяными и газовыми месторождениями и стратегически важных государств прикаспийского региона, в частности Казахстана и Азербайджана, которые занимают соответственно пятое и шестое места среди стран-импортёров нефти в Германию. Активными проводниками стратегических интересов ФРГ в данном регионе традиционно выступают неправительственные политические организации. Свои отделения в названных странах уже открыли фонды К. Аденауэра и Ф. Эберта, южнокавказскими бюро располагают фонды Ф. Науманна и Г. Бёлля.
Официально декларируемые задачи фондов носят универсальный характер и фокусируются на проблемах гражданского сотрудничества и экономического развития. В то же время в налаживании двустороннего диалога с новыми партнёрами германской стороне приходится проявлять определённую гибкость. Несмотря на то, что соблюдение демократических принципов в их западном понимании в прикаспийских странах далеко от идеала, немецкие политические фонды ограничиваются лишь умеренной критикой в адрес местного политического руководства и получают возможность работать и в Казахстане, и в Азербайджане, не испытывая притеснений со стороны официальных властей. Причиной этого в немалой степени служит то, что и Германия, и страны ЕС, в соответствии с принятой Европарламентом концепцией диверсификации энергоснабжения, заинтересованы в доступе к казахстанским и азербайджанским энергоносителям, а потому очень дорожат успешным развитием двустороннего сотрудничества и стабильностью в рассматриваемом регионе.
Внимание политических обозревателей и аналитиков из фондов К. Аденауэра и Ф. Эберта сосредоточено главным образом на вопросе о том, какую роль в прикаспийском «энергетическом покере» будет играть Германия и другие европейские страны. Помимо этого, важным направлением в работе немецких политических фондов в Казахстане и Азербайджане является поддержание региональной стабильности и безопасности, предотвращение возможных конфликтов и мирное урегулирование ситуации в существующих очагах напряжённости (в частности, в Нагорном Карабахе).
Рассмотрение деятельности германских политических фондов на территории ряда постсоветских государств позволяет, на наш взгляд констатировать, что доминантой внешнеполитических усилий ФРГ в данном направлении является установление долгосрочных партнёрских отношений, прежде всего в экономико-энергетической сфере, при безусловном втягивании бывших советских республик в орбиту евроатланических интересов. В то же время через усиление своего присутствия в стратегически важном для Запада регионе, Германия стремится обеспечить себе лидирующую роль в Европейском союзе государств. Для этого используются новые эффективные технологии и институты политического влияния, такие, как неправительственные организации и фонды, важнейшей функцией которых становится создание инфраструктуры германского присутствия на постсоветском пространстве, охватывающей правительственные учреждения, бизнес и институты гражданского общества, включая СМИ.
