Вынесенная в заглавие моего выступления мысль об исторической связи между Европой и Россией возникла более ста лет назад, ее высказывали такие исторические личности, как Гегель и Г. В. Плеханов, М. М. Ковалевский и Иштван Хайнал, В. И. Ленин и Макс Вебер. Несмотря на различные точки зрения и идеологии, на различные исторические эпохи и географические условия они сумели увидеть общие формы развития и связанные друг с другом исторические структуры. За своеобразной комбинацией «европейских» и «восточных» черт в развитии России обнаружились своеобразно русская форма вассалитета и расширяющаяся система частной капиталистической собственности.
Вынесенная в заглавие моего выступления мысль об исторической связи между Европой и Россией возникла более ста лет назад, ее высказывали такие исторические личности, как Гегель и Г. В. Плеханов, М. М. Ковалевский и Иштван Хайнал, В. И. Ленин и Макс Вебер. Несмотря на различные точки зрения и идеологии, на различные исторические эпохи и географические условия они сумели увидеть общие формы развития и связанные друг с другом исторические структуры. За своеобразной комбинацией «европейских» и «восточных» черт в развитии России обнаружились своеобразно русская форма вассалитета и расширяющаяся система частной капиталистической собственности.
Собственно говоря, уже Маркс поставил в связь с Европой судьбу и будущее крестьянской общины, традиционного господства сельскохозяйственного труда. На рубеже Х1Х-ХХ вв. в результате широкого проникновения в Россию европейских капиталов казалось очевидным, что предсказание Маркса оправдывается. Хотя как в самой России, так и за ее пределами всегда шел спор по поводу глубины западного влияния и его оценки, несомненно, что и на русской почве утвердились главные известные в Европе идеологические течения: триада национализма, ли-элизма и национализма. Несмотря на все своеобразие российских условий, евро-пейскость России проявилась и в сложившемся в ней на рубеже столетий рабочем движении. Люди, имеющие достаточно основательные исторические знания, быть может, и сегодня помнят, что лозунг Соединенных Штатов Европы был впервые сформулирован именно в России в качестве альтернативы первой мировой войне.
С тех пор многократно подтверждалось, что продуманная, обоснованная и просвещенная политика не противоречит науке, иначе говоря, что политика способна извлекать необходимые выводы из научного факта: Россия (а ранее в течение десятилетий СССР) в определенном историческом (и не только географическом) смысле была и остается частью Европы. Как уже было сказано, история Европы многими нитями связана с судьбой России. Прежде всего я имею в виду то международное разделение труда, которое в течение множества десятилетий многообразно воплощалось в международном обмене от торговли сырьем и техникой, технологией до обмена духовными, культурными ценностями.
Те, кто в XX веке отрицал важность этого неоднократно получавшего научное подтверждение факта, почти во всех случаях, независимо от того, на чьей стороне они стояли, приходили к милитаристским или, по крайней мере, дискриминативным, антигуманным, расистским конечным выводам. Конечно, речь идет о накоплении многовекового опыта, но в данном случае я хотел бы коснуться только некоторых характер-черт последнего столетия, которые предупреждают нас ), что, вопреки путанному тезису Хантингтона о «борьбе цивилизаций», единственной гуманной перспективой для пичных культур и народов остается перспектива сотрудничества и солидарности. «Борьба» до сих пор всегда заканчивалась уничтожением культуры, поэтому не случайно, что нственную возможность для преодоления кризиса, тупикового состояния современного общество мы видим в сотрудничестве.
Таким образом, надо говорить не только о том, что между Европой и Россией возникли внутренние региональные связи, социальное или экономическое «родство», А о том, что они лишь местными усилиями могли выбраться из-под завалин, оставленных катастрофами. достаточно вспомнить Первую мировую войну, после которой шанс на «выживание» обеспечило сотрудничество между веймарской Германии и Советской Россией, или антифашистское сотрудничество во время второй мировой войны, когда освобождение буржуазной Европы стало возможным благодаряря победе Красной армии над Гитлером. Мы знаем, что в обеих странах есть люди, выступают против этой традиции. Но мы также знаем и что история позволяет извлечь и положительный опыт. Это подтвержает и жизненный путь когда самого известного венгерского историка Дюлы Секфю, который, может слишком поздно, но все же понял, что нет реальной альтернативы сотрудничеству.
Более, чем символично, что после 8 мая 1945 г. именно он стал первым венгерским послом в СССР. Хотя и сегодня в Венгрии есть люди, которые считают излишней реалистичную политику Дюлы Секфю, да и в России иногда слышатся голоса, призывающие к изоляции, мы именно под знаком обновленного сотрудничества оцениваем всякие фобии и всякую националистическую дискриминацию в качестве возврата к худшим традициям прошлого.
О жизненной силе корней сотрудничества лучше всего свидетельствует то, что даже самые тяжелые периоды холодной войны не смогли уничтожить систему взаимного сотрудничества. Больше того, в 1980-е годы экономическое и культурное сотрудничество между двумя частями Европы настолько укоренилось, что не могло быть и речи о возможности войны в рамках исторической Европы. Правда, смена общественного строя на некоторое время освободила джинна из пресловутой бутылки, однако позже мы снова убедились в том, что в случае поражения сил, выступающих за сотрудничество, победу одержат столкновения, конфликты и войны, развязываемые ради интересов, спрятанных под маской межэтнических конфликтов. Однако отмечающееся нами сегодня событие, небольшой шаг в области научно образовательного сотрудничества между маленькой страной-членом ЕС и Россией, может стать крупным шагом на пути к мирному сосуществованию, основанному на взаимной солидарности и взаимном уважении между различными культурами.
