Конечно, Казахстан отстает по созданию и производственных и торговых сетей (отраслей), при открытии рынков конкурентный выигрыш на стороне тех сетей, которые идут из России. Это означает, то, что Казахстану надо заняться усилением концентрации, более того учесть российские ошибки в допуске сетей, потому что те же транснациональные сети, можно впускать на рынок, но надо очень серьезно продумывать условия этого допуска.
Интервью с президентом Института национального проектирования А.А. Аузаном.
- Александр Александрович, в чем плюсы и минусы казахстанской экономической модели?
- Казахстанская экономическая модель сформировалась на базе сырьевой экономики, и это обстоятельство придает ей одновременно и силу и слабость. Любая модель, которая строится на сырье, содержит в себе значительные источники для развития и поисков. С другой стороны, понятно, что довлеют интересы добывающих отраслей.
Как вы понимаете, на базе сырьевой экономики могут сосуществовать очень различные по механизмам режимы. Кайрат Келимбетов отмечал, что вопрос ресурсного проклятия - это вопрос способности реагировать на угрозы ресурсного проклятия и эффективно управлять. Я бы сказал, что определенная эффективность казахстанской модели, очевидно, состоит в том, что стране в 90-е годы удалось развернуть систему разнообразных институтов, заимствовав западный опыт, создать систему ротации элит, продвижения молодых кадров в правительственные структуры. Множество из этих проектов реализовывались и на протяжении последнего десятилетия.
В виду такого более компактного характера политического режима, и не слишком большой численности населения, руководство РК было в состоянии действовать быстрее, чем Россия. Пока в России только начали обсуждать пенсионные реформы, в Казахстане их уже провели. Получилось так, что пенсионная система в основном чилийского образца, а нефтяной фонд скорее норвежского типа. Также был использован опыт Сингапура и Малайзии. Так и сформировалась казахстанская экономическая модель.
На чем она споткнулась? Сейчас существуют трудности, и эти трудности были заложены в предшествующие годы. Я считаю, что довольно крупной ошибкой было то, что, начиная примерно с 2005 года, было ослаблено макроэкономическое регулирование. Мне не кажется удачным решение о разделении Национального банка и Агентства по финансовому надзору, потому что оказалось, что в разделенном состоянии, в то время, когда макрорегулирование осуществлялось хорошо, эти структуры просмотрели нарастание кризисных тенденций в банковской сфере. Поэтому Казахстан вошел в кризис, как вы помните на год раньше России. Страна вошла в финансовый кризис, потому что банковская система начала «трещать». Казахстан показывает нам, то, что в России идет с запаздыванием на год.
Казахстану, в общем, удалось спасти финансовую систему. Однако ее всю необходимо будет перестраивать. Произошла психологическая адаптация кризиса, это довольно важная вещь, потому что то, что экономика опустилась на дно, совершенно, не означает, что завтра начнется оживление. Это я могу сказать как о России, так и о Казахстане. Поэтому читайте Горького, жизнь «на дне», довольно тяжелая штука. Думаю, что это надолго.
Что хорошо в казахстанской экономической модели? Во-первых, страна представила эффективную антикризисную программу. Правительство сделало серьезные ставки на малый и средний бизнес. Хотя, насколько я знаю, руководство не довольно результатами, потому что, улучшилось позиционирование доли бизнеса в рейтинге, но не так как создатели программы рассчитывали. Напомню, что в России, несмотря на некоторые антикризисные усилия, позиционирование ухудшилось. Таким образом, казахстанская антикризисная программа оказалась более эффективной в этом плане.
Очень хорошо, что в Казахстане продолжают активно заниматься долгосрочным стратегическим планированием. У России здесь ситуация довольно смутная. Я напомню, что Правительство России одобрило Программу долгосрочного развития «2020», сразу после удара экономического кризиса, когда уже было ясно, что «вся цифирь», содержащаяся в этой стратегии, должна быть пересмотрена. Сейчас Россия живет с фиктивной программой следующего десятилетия. А что касается Казахстана, то он оказалась в другом положении, потому что «Программа 2030» - это в целом стратегия, а программу следующего десятилетия руководство РК создает сейчас, поэтому споры о том, каким путем ввести модернизацию, достаточно актуальны.
- Сейчас очень часто приходится слышать о том, что кризис закончился. Вы согласны с таким мнением?
- Закончилась фаза падения, это может быть. Правительство обязано поддерживать некоторый градус оптимизма. Я не могу их осуждать: ни казахстанское, ни российское, ни американское правительство, поэтому, что при первых положительных признаках руководство должно кричать: «Смотрите! Все поправляется!». Правда потом им же приходится говорить: «Не надо спешить!».
Стремительный рост финансовых рынков - это еще одна волна турбулентности. Общаясь много со специалистами: макро-экономистами, социо- экономистами, и так далее, я бы сказал, что у экономистов взгляды разные, но все они находятся в рамках осторожного пессимизма, то есть преобладает убежденность в том, что катастрофы не будет. Однако улучшений не видно, зато заметны несколько опасных тенденций. Таким образом, кризис не закончился.
- Тем не менее, Казахстану удается относительно успешно справляться с кризисными явлениями. Какие основные моменты антикризисной программы вы считаете наиболее удачными?
- Я уже говорил о мерах в малом и среднем бизнесе, хотя в этой области еще многое предстоит сделать. Партия «Нур-Отан» занялась данным вопросом, и мы охотно помогаем ей в этом. На повестке дня банковский сектор, придется формировать новую финансовую архитектуру. Напомню при этом, что в Казахстане есть национальный оператор - ФНБ «Самрук -Казына». Фонд ведет регулирование по крупнейшим проблемным банкам - это длинный процесс, который еще не закончился. Пожалуй, уже можно констатировать, что «Альянс банк» спасен. Это трудный еще не окончательный, но результат.
Дальше придется менять финансовую архитектуру, потому что, но выжили банки, а как дальше они будут работать? Где юридические лица? Где депозиты? Повторяю, что в России банковский кризис был не таким острым, как в Казахстане, потому что макрорегулирование было лучше.
- Как Вы оцениваете уровень российско-казахстанского экономического сотрудничества? Каковы перспективы его развития?
- Во - первых, у России и Казахстана есть сходные точки международной специализации, которые позволяют либо кооперироваться, либо конкурировать: нефть, газ, транспорт и так далее. Идеологически обе страны настроены на кооперацию .
К сожалению это не означает, что все получится, потому что впереди очень сложный вопрос о Таможенном Союзе. Почему не простой? Пошлины. Например, Россия, спасая свой автопром, вводит высокие заградительные пошлины. Если Казахстан соглашается с этими пошлинами, то машины в республике подорожают раза в два. А выигрыша нет.
Конечно, Казахстан отстает по созданию и производственных и торговых сетей (отраслей), при открытии рынков конкурентный выигрыш на стороне тех сетей, которые идут из России. Это означает, то, что Казахстану надо заняться усилением концентрации, более того учесть российские ошибки в допуске сетей, потому что те же транснациональные сети, можно впускать на рынок, но надо очень серьезно продумывать условия этого допуска.
