Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Казахстан-2012. Партия власти "Х" против национал-демократов из "У".

11.03.2008

Автор:

Теги:
 

Часть 1. Официальная. 

Председательство в ОБСЕ для Республики Казахстан - это не только признание успехов в процессе строительства демократических институтов, но и серьезный вызов для правящей политической элиты. Необходимость соответствовать стандартам демократии, сформированным этой международной организацией, требует проведения тщательной инвентаризации всех элементов политической системы страны, выявления болевых точек во взаимодействии между государством и обществом.

Важность этих шагов определяется не только необходимостью соответствовать стандартам ОБСЕ, но и факторами внутреннего характера, эволюцией  управленческой модели, новым этапом конституционной реформы. С другой стороны, налицо все более заметный разрыв между властью и обществом в тех случаях, когда речь идет о вовлеченности населения в политический процесс, о широкой общественной поддержке стратегий развития Казахстана.

Одним из  шагов в поисках ответов на новые вызовы времени, возможно, самых серьезных вызовов с обретения независимости, является реформа партии власти «Нур Отан», ее системное обновление и превращение в ключевой канал связи между властью и обществом.

Ни для кого не секрет, что в течение длительного времени партия выступала как инструмент сбора голосов на президентских и парламентских выборах, а в период между электоральными циклами первичные партийные организации находились в "замороженном" состоянии, что особенно рельефно прослеживалось на региональном уровне.

Однако новые времена в казахстанской политике, как это следует из последнего выступления президента Казахстана Нурсултана Назарбаева на политсовете партии «Нур Отан» требуют не только серьезных кадровых перестановок в верхних эшелонах партии, но и ее фактического ребрендинга. Судя по содержанию президентской речи, в перспективе, можно будет говорить о формировании абсолютно нового образа «Нур Отан», обособленного от  структур исполнительной власти. Хотя, замечу, именно эта связь на протяжении долгого времени считалась чуть ли не главным достоинством партии. На деле этот "симбиоз" привел к тому, что «Нур Отан» стал не более, чем придатком администрации президента и все вопросы по деятельности партии решались по звонку из Ак Орды без каких-либо претензий партфункционеров на самостоятельность.

Однако остается неясным вопрос: в каком направлении будет продвигаться эта реформа, каким образом новое партийное руководство будет преодолевать косность, инертность, отсутствие реальных связей с населением?

А самое главное, какой конечный результат ожидает получить  руководство страны?

Часть 2. Неформальная. 

 Большинство казахстанских экспертов воспринимают идею партийной реформы как абсолютно утопичную.

 В выступлении Президента РК звучат призывы превратить «Нур Отан» в настоящую народную партию, защищающую интересы простых людей. Но такие лозунги были и в эпоху КПСС. Вспомним: «Быть рядом с народом - значит никогда не оставаться в стороне от его проблем и трудностей». Нечто схожее жители Казахстана  слышат и сейчас. Достаточно ли этого?

Главным достижением последних месяцев считается создание общественного совета по борьбе с коррупцией под эгидой "Нур Отан". Каким будет результат? Народ жаждет крови. Но что-то подсказывает, крупные рыбы в общественные сети не попадут. А если и случится серьезный улов, то "Нур Отан" будет к нему причастен в последнюю очередь.

Громкие коррупционные дела случаются только тогда, когда важным людям из Астаны это кажется необходимым. Во всех прочих случаях бояться нужно будет чиновникам средней руки. Не говоря уже о перспективах одоления мздоимства как системы. Для этого нужны совсем другие инструменты и полномочия.

Актуальна идея развития новой "молодежной политики" партии. Но, вполне вероятно, что эта программа окажется калькой с "молодежной платформы" "ЕдРа". Хотя для казахстанских реалий более всего подходит не политтехнологический подход, а превращение партийной карьеры для молодежи в "социальный лифт", если уж использовать терминологию более подходящую для "болашаковцев". В РФ упомянутый лифт сработал только для господина Якименко и его близких друзей. 

Освобождение партии от опеки со стороны исполнительной власти - момент неоднозначный. Кайрат Келимбетов (как один из инициаторов партреформы) вряд ли резко поменяет свое отношение к переформатированию "Нур Отан" и, вполне возможно, будет способствовать переводу партийных структур в "автономный режим". Но этим все может и огрничиться. Для акимов и региональных элит "партия власти" - партия Президента и "партия с президентом". Кардинальный ребрэндинг в поисках избыточной самостоятельности может привести к глухому непониманию (привет, Асар) и привычному поиску сигналов из Ак Орды: а что нам с этой партией теперь делать?

Часть 3. Вопросы без ответов.

 Можно ли обойтись вовсе без реформы? Полагаю, что можно.

Выборы 2007 партия прошла "на ура" благодаря личному рейтингу Президента и никто особо не страдал по этому поводу. Умные люди, правда, задались вопросом: а зачем нужна такая партия? А если кризис? А если дефолт? А кто будет поднимать народ на поддержку Президента? Но много ли таких страдальцев за идею?

Хорошо, убедили Нурсултана Абишевича - что дальше? Вариант первый, сформировать для партии квазиидентичность, сохранить ее как придаток режима, но при этом дать возможность "присутствовать" в центре принятия решений, хотя, на самом деле "Нур Отан" так и останется исполнителем, а не распорядителем.

Вариант второй, близкий к российскому, превратить партию в инструмент контроля над исполнительной властью (хотя вполне возможно, что сама партия и будет формировать правительство). Т.е. вроде как инструмент и типа "контроль".

Значит надо выбирать, либо возглавить критику исполнительной власти со стороны законодательной (других партий в Мажилисе просто нет), либо руководить правительством как правящая партия или хотя бы делать вид, что при формировании кабинета министров учитывается мнение партийцев.

Чем ближе 2012 год, тем все более актуальным становится вопрос выбора новой идеологии для партии власти. И здесь вопросы..

Нужно ли партии идеологизироваться и если да, то в каком направлении идти? Или ждать пока окончательно сформируется (сформируют) брэнд "новой оппозиции" и тогда по привычке играть на том же поле и с теми же лозунгами (только от лица президентской стороны).

Впрочем, более вероятен иной расклад - традиционалистская доктрина: семья, страна, казахстанский народ, достаток. Вечные ценности.

Ни власть, ни оппозиция в РК не знают, что получится из попыток "устроения" новых брэндов. За четыре года до контрольной цифры все может поменяться до полной неузнаваемости. Но прогноз сделать все-таки можно: Народной партии Казахстанцев "Х" будет противостоять Национально-демократическая партия "У". 

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение