Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Цюрихская «игла» Армении

01.11.2009

Автор:

Теги:

 

Прошло уже несколько недель после подписания 10 октября в Цюрихе армяно-турецких протоколов относительно открытия границы между странами, а ситуация все еще остается неопределенной. Не только по причине того, что договору предстоит еще ратификация в национальных парламентах, которая, в силу заметной оппозиции в обоих государствах может оказаться довольно проблематичной. И даже не потому, что главное соглашение связано с целым ворохом дополнительных спорных пунктов, вроде освобождения от армянских войск прилегающих к Нагорному Карабаху азербайджанских районов. Даже после самого благополучного разрешения всех щекотливых моментов вокруг соглашения, сохранится геополитическая неопределенность, связанная не столько с армяно-азербайджанскими или армяно-турецкими отношениями, с большой игрой сверхдержав.

В сущности, сама по себе роль Армении в этой «игре» мягко говоря, сильно преувеличена.

Посмотрим, для начала, на проблему со стороны США. Маленькая горная республика лежит в стороне от «великого газового пути» «Набукко», да к тому же имеет множество проблем с соседями (память о геноциде - по отношению к Турции, Нагорный Карабах - к Азербайджану). Бояться возможного российского удара с армянской территории по еще недостроенному «Набукко» несерьезно, Россия могла это сделать и со своей территории в ходе юго-осетинского конфликта, но не захотела. Использовать территорию Армении под американские базы хотя бы для гипотетического удара по Ирану? Ирак с его марионеточным режимом и вполне союзная Турция для этого куда более сподручны. Против России, если вдруг нынешняя «перезагрузка-разрядка» внезапно закончится? Тем более и развивается она немного странно. Не успели российские СМИ отпраздновать отказ Вашингтона размещать ПРО в Чехии и Польше, как начал вовсю будироваться вопрос о переносе ракет на корабли вблизи той же Восточной Европы, и использовании вместо чешских радаров техники Украины. Но разворачивать «армянский плацдарм» против РФ тоже нерационально - та же Грузия, где пронатовская позиция не подвергается сомнению, для этого намного удобнее.

Ценность же Армении для России, как союзника, тоже весьма сомнительна. Тем более что все силы закавказского государства забирает конфликт из-за Карабаха. Да, здесь находится несколько российских военных баз. Но, интересно, каким образом будет обеспечиваться их снабжение, если пути в страну их пребывания функционируют почти что «явочным порядком»? С Турцией и Азербайджаном граница закрыта полностью. с Грузией - формально открыта, зато затруднено пересечение границы грузинско-российской. Действует прямое воздушное сообщение Москва-Ереван, но этот «коридор» в любой момент может быть блокирован, да и серьезные грузы по воздуху не переправишь. «Красный свет» российским военным грузам, кстати, в любой момент может быть дан и во вполне добропорядочно-натовской Турции, даже после полного открытия ее границ с Арменией. Остается разве что небольшой участок армяно-иранской границы, но этот путь через Каспийское море и иранскую территорию пока что всерьез не освоен.

Словом, с точки зрения рациональной логики, Армения никому особо не должна быть нужна, но на самом деле - нужна всем. России - чтобы утешаться мыслью о том, что на Кавказе у нее, наряду с враждебной Грузией и относительно нейтральным Азербайджаном, остался полноценный союзник, а, значит, регион она полностью не потеряла. США даже в период максимальной обамовской «перезагрузки» не дает покоя мысль, что заметный (хоть и не самый важный) район в стратегически ценном регионе не покрыт сенью звездно-полосатого флага. Отсюда - продолжающаяся борьба за «протекторат» над Ереваном.

В сущности, цюрихские соглашения - одно из проявлений вышеупомянутой борьбы Вашингтона за геополитическое доминирование в регионе. Формально все выглядит проявлением исключительно гуманитарной заботы о страдающем от блокады армянском народе. И, конечно же, обеспечением почетной миссии «миротворца», что смотрится намного выигрышнее роли «мирового жандарма» в Ираке или Афганистане.

Формально не забыты даже российские интересы. И по линии появления новых «рынков сбыта» у контролируемых российским капиталом армянских предприятий, и по тому же «беспрепятственному» пути из России в Армению. Интересы Азербайджана при этом, правда, несколько нарушены, ну да с такого гиганта как США «не убудет». Ему не впервой выступать другом часто обоих враждебных государств, как, скажем, Турции и Греции после конфликта за остров Кипр.

 

Империализм в белых перчатках

Возникает вопрос, в связи с чем у американского руководства вдруг случился столь «острый приступ» миротворческой благотворительности? Влияние армянской диаспоры? Так она и раньше прилагала не меньшие усилия для переориентации общественного мнения Запада в пользу своей Родины.

Думается, причина все же в другом. Вашингтон никогда не отказывался от идеи установления Pax americana на как можно большей части земного шара. Просто в разные периоды истеблишмент предпочитал разные способы упрочения экспансии. Пока экономика США была на взлете и обильно кормила военными заказами свою оборонную промышленность, в большей чести были эффектные рейнжерские акции - Вьетнам, Гренада, Афганистан, Ирак. Когда начался кризис, это стало уже не по карману, и в Вашингтоне вспомнили о менее быстром и дорогостоящем, но ничуть не менее эффективном способе экспансии - экономическом.

Речь даже не о прямых американских (или просто западных) инвестициях в экономику Армении. Хотя опасения насчет «покупки Турцией» местных предприятий нередко высказываются в оппозиционной армянской прессе. Формальными их собственниками вполне могут остаться и прежние российские и армянские владельцы. Только вот их экономический рост (и просто нормальное функционирование), и, соответственно, благополучие занятых на них работников отныне будут намертво завязаны в западном направлении.

Примеры такого экономического давления «в белых перчатках» широко известны, хоть и не слишком рекламируемы. Например, сталелитейная промышленность юго-востока Украины. Местное население, в массе своей русскоязычное, настроено на дружбу с Россией и эти настроения в полной мере используются в предвыборных кампаниях ныне оппозиционной Партией Регионов. Но, стоит только «регионалам» придти к власти, и прежние радикально пророссийские лозунги сменяются кучминской «многовекторностью» и заверениями в «европейском выборе Украины». Разгадка проста - большая часть местного металлургического экспорта уходит в Европу и США, что, кстати, дает львиную долю украинской валютной выручки. В газовой торговле самой России с Западом одинаково заинтересованы обе стороны, а торговлю с Украиной (как и с Арменией) можно в любой момент безо всяких особых убытков прекратить.

Поэтому украинские «стальные короли», местные олигархи, после победы своих ставленников быстро корректируют красивую пророссийскую риторику реально прозападной прагматикой. В сущности, окончательному вовлечению Украины в западный мир мешает лишь «прижимистая» позиция стран Евросоюза, не желающих оплачивать «европейский выбор» весьма отсталой Украины за свой счет, принимая ее в ЕС. В противном случае желание украинцев безбоязненно и безвизово зарабатывать евро в качестве дворников, сантехников и официантов в западных столицах давно бы решило проблему «геополитического выбора».

Похожий механизм был с не меньшей эффективностью апробирован и в бывшей Югославии, распад которой был предопределен даже не после гибели СССР, а значительно раньше - когда граждане вроде бы социалистической страны беспрепятственно строили свое материальное благополучие на заработках в странах Западной Европы. И когда на одну сторону весов легли «сербские святыни» в Косово, а на другую - возможность сохранения почти западного уровня жизни, сербское общество без особых колебаний выбрало второй вариант, избрав президентом рафинированного западника Бориса Тадича. Его инаугурацию ЕС и НАТО решили не омрачать признанием независимости Косово, а благородно решили немного подождать.

То, что косовский прецедент станет актуальным для Карабаха маловероятно. Очевидно, с потерей этой территории никогда не согласится армянская диаспора - она в условиях жизни на Западе может позволить себе верность идеалам. Но у коренных жителей Армении, измученных экономической безнадегой, могут возникнуть некоторые сомнения. Югославские партизаны под руководством Тито тоже ведь не покорились немецким войскам, но их потомки так и не смогли избежать искушения западной роскошью, неотделимой от необходимости во всем следовать политике ведущих западных стран.

Собственно, то, что США непременно захотят ставить Армению перед столь нелегким для нее выбором - далеко не факт. Но вот насчет сохранения в будущем прежней пророссийской ориентации Еревана возникают очень большие сомнения. Главное - «посадить на иглу» перспектив экономического сотрудничества в западном направлении, а что потом потребуют за «продолжение уколов», в Вашингтоне могут обсудить и позднее.

Юрий Крамар специально для ВК


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение