Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Дмитрий Орешкин о выборах в Мосгордуму

15.10.2009

Автор:

Теги:

Передовики голосовательного производства

 

Расчеты «Индекса электоральной управляемости», выполненныепо официальным данным ГАС «Выборы» с помощью многомерной статистики,подарили нам скромное научное открытие. Старательный компьютер сравнил цифры повсем 2750 территориальным избирательным комиссиям Российской Федерациис 1995 (когда начали публиковать данные) по 2008 год включительно.И доб­росовестно выделил комиссии, в которых наблюдаютсясистематические отклонения по сомнительным с точки зрения возможныхманипуляций параметрам. 

 

Максимум отклонений (программисты вежливо называют их«иррегулярностями», хотя куда уж регулярнее!) обозначился в Ингушетии,Дагестане, Чечне, Башкирии, Татарстане, Мордовии, Калмыкии и некоторыхдругих республиках. Что, положим, и без компьютера ясно. Страннымоказалось другое. В «топ-20» по электоральной управляемости также попалиКемеровская, Орловская области и… Москва, каковую мы по привычке считали еслине образцом демократии, то уж во всяком случае достаточно свободнойв электоральном отношении. Оказывается, нет. Особенно в двух последнихциклах. С другой стороны, в лидеры рейтинга не попали такие респуб­лики,как Карелия, Коми, Удмуртия и Хакасия. То есть в политологическойдогме типа «В национальных республиках итоговые протоколы всегда «рисуют»наглее, чем в обычных русских областях» простодушная машина пробила сразунесколько дыр. Во-первых, не во всех республиках, во-вторых, не во всехобластях. Есть исключения. Весьма красноречивые, но, если подумать, не такие ужнеожиданные. В Кемеровской области губернатор Аман Тулеев контролируетизбирательный процесс ничуть не слабее Рамзана Кадырова. В Орловскойобласти то же самое до последнего времени делал Егор Строев. Но Москва, Москвамоя, красавица?! От тебя не ждали… Ясно, что жухают, но чтобы так широко,с кемеровским или почти кавказским размахом?

 

Надо оговориться, что низкие значения упомянутого индексавовсе не означают отсутствия манипуляций. Просто они не выходят за пределысредней по стране социокультурной «нормы». Ну, примерно, как «норма» воровствав универсамах. Есть магазины, где показатель близок к среднему,а есть такие, где зашкаливает. Электоральная Москва, выходит, из этогочисла. И это кое-что говорит о нас с вами. 

 

Какэто делается

 

На Кавказе нравы проще и ближе к природе.Надо — будет явка и результат 100%. Не надо (старшие товарищипосоветовали проявить сдержанность) — будет 92%. В Москве все«культурнее». Главное — обеспечить нужное соотношение мандатов.В условиях все-таки большей, чем на Кавказе, прозрачности это прощесделать при низкой явке. Чем меньше голосов, тем меньший объем «управляемогоэлектората» надо подключить, чтобы обес­печить правильный итог. В понятие«управляемого электората» помимо мертвых душ и прочих приписок (этотподвид выделяется как «виртуальный электорат») входят также военнослужащие,пациенты больниц и другие жестко зависимые от администрации типыголосующих. Ну поставили ректору или директору задачу обеспечить определенныйобъем голосов с предприятия — он что, не сообразит, как сделать?

 

В отличие от отдельных республик, где протоколы просто пишутпод установленную цифру, в Москве есть еще некоторое число реальноголосующих людей. Источник некоторого беспокойства и непредсказуемости.И надо сказать, их все-таки считают. В отношении этой частиэлектората задача проста: минимизировать. Чем их меньше, тем лучше. Отсюда яснастратегия: кампания должна быть тихой. Без дебатов, без скандалов. Вообще безлишней публичности. При чем здесь, в конце концов, публика? Она на футболенужна. Избирательный процесс, как и деньги, любит тишину. На кону стабильность,уверенность в завтрашнем дне, карьерное будущее благонамеренных, солидныхлюдей.

 

Географияприличий

 

Поскольку некоторая часть москвичей никак не излечится отпривычки голосовать, результаты всегда интересны. Хотя бы с точки зрениягеографии. Здесь столица в миниатюре дублирует схему всей страны. Там, гдебольше журналистов, наблюдателей и, как ни парадоксально, разнообразного, недоверяющего друг другу высокого начальства, там результаты разительновыламываются из общего ряда. На прошлом голосовании в Думу участкиГагаринского района (там отмечаются наши главные руководители) дали «ЕдинойРоссии» менее 40%, а «Яблоку» и СПС в сумме около 20%. Ну софитыже! Шум, гам, иностранцы... Условий для вдумчивой работы над протоколами никаких.Зато на несуетной, высоко духовной периферии типа Котловки, Гольянова, Капотнии в прочих труднодоступных местностях поддержка «Единой России»выходила вдвое большей. А доля ее оппонентов, включая коммунистов (впролетарских районах!), соответственно стремилась к нулю. Оно и понятно:коли мы недобираем в относительно прозрачном центре, приходитсяс удвоенным рвением работать на непрозрачных окраинах.

 

Иными словами, забудьте про социологические опросы. Явкабудет не более 35%. По всем одномандатным округам победят люди Лужкова.Ну, может, одно-два исключения. По партийным спискам они возьмут примернополовину мест. Вот вам 26–28 мандатов, то есть гарантированные три четверти.И какая разница, кому достанется оставшаяся четверть. Как договорятсяпартии с городским начальством, так и будет. И все-таки посмотреть,как распределятся результаты по районам, как эволюционировали представленияо приличиях в электоральной администрации и сколько веситреальный московский избиратель по сравнению с «управляемым»и «виртуальным», — до смерти интересно. С чисто научной точкизрения...

 

Дмитрий Орешкин, ведущий научный сотрудник ИнститутаГеографии РАН, руководитель Mercator Group

 

Журнал Новое Время

http://newtimes.ru/ 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение