Размышляя о современном состоянии мировой архитектуры безопасности, нельзя обойти вопрос системного кризиса, который присутствует в деятельности большинства международных интеграционных структур. Речь идет об Организации объединенных наций, ОБСЕ, МВФ, таких форматах диалога, как G8 и G20.
Размышляя о современном состоянии мировой архитектуры безопасности, нельзя обойти вопрос системного кризиса, который присутствует в деятельности большинства международных интеграционных структур. Речь идет об Организации объединенных наций, ОБСЕ, МВФ, таких форматах диалога, как G8 и G20.
Большинство экспертов в Казахстане, России, на Западе убеждены в том, что в условиях перехода к многополярности эти организации должны «переформатировать» свою деятельность в направлении. Более отвечающим современным вызовам и рискам. Однако в каком именно формате должно быть осуществлено это реформирование, в этом смысле единства позиций пока не наблюдается.
Можно согласиться с Федором Лукьяновым, главным редактором журнала «Россия в глобальной политике», причина противоречий между потенциальными «реформаторами» заключена в том, что нет близости позиций по вопросу, в каком именно направлении должны осуществляться эти процессы: «неправительственные организации призывают к большей демократичности, технократы - к большей эффективности и продуктивности, отдельные государства – к большему учету их интересов».
Казахстан последовательно выступает за определение общей повестки дня, которая бы позволила найти единый знаменатель между разнонаправленными интересами больших и малых игроков. В своих последних выступлениях Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев неоднократно отмечал, что помимо проблем ядерного разоружения, ведущие международные организации в сфере безопасности должны обращать более пристальное внимание на решение таких глобальных проблем, как терроризм, бедность, торговля людьми, природные и техногенные катастрофы. Эти факторы риска, на первый взгляд, уступают по значимости вопросам сокращения ядерного потенциала, но в реальности несут в себя огромный негативный заряд конфликтогенности, способный разорвать изнутри любую, даже самую устойчивую систему.
Инициативы казахстанской стороны направлены на консолидацию усилий международного сообщества по поддержанию механизмов экологической или демографической безопасности, возможно, могут не дать быстрого результата. Тем более что добиться согласия, например, на общие принципы водопользования – задача крайне тяжелая даже для центрально-азиатского региона, не говоря уже о более глобальном масштабе. Однако реальных альтернатив подобному подходу фактически нет. Постоянно обращаясь к интеграционным проектам, побуждая соседей по региону к развитию взаимовыгодных проектов, Казахстан как раз и ориентируется на создание эффективной, комплексной модели региональной безопасности, основные элементы которой можно было бы спроецировать и на более глобальный масштаб.
Столь же активно казахстанское руководство действует и в отношении реформирования структур Организации объединенных наций, которая, по логике современного момента, должна играть все более возрастающую роль в определении контуров посткризисного мира, но на практике мы видим, что, например, Совет безопасности ООН постепенно превращается в дискуссионный клуб, не способный решить важные вопросы текущей повестки дня в контексте современных геополитических и геоэкономических реалий.
Еще на 62ой Сессии генеральной ассамблеи ООН Нурсултан Назарбаев внес предложение о расширении совета безопасности по линии как постоянных, так и не постоянных членов. По словам казахстанского лидера, «Реформа должна затронуть методы работы Совбеза в целях повышения его транспарентности и подотчетности».
Нурсултан Назарбаев это одни из немногих мировых лидеров, который понимает всю глубину противоречия между необходимостью принимать консенсусные решения и в то же время обладать достаточными возможностями для того, чтобы побуждать к исполнению уже принятых решений. В этом противоречии системная слабость основных интеграционных проектов, как на пространстве СНГ, так и в более глобальных масштабах.
Именно поэтому международные инициативы Казахстана направлены на системное оформление не только новой конфигурации международных институтов, поскольку, как известно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется, но, что более важно, на принципиальные изменения методологии их деятельности: через более высокую степень прозрачности и полный отказ от так называемых «двойных стандартов».
Будет ли этот подход востребован в ближайшем будущем – время покажет. Но уже сейчас ясно одно: помимо красивых слов о «перезагрузке» необходима долгая, кропотливая работа по расширению пространства взаимного доверия. Казахстанское руководство понимает, что этой цели можно добиться только совместными усилиями.
