Эксперт: Вместо СНГ Россия должна создать Евразийский союз

В Кишинёве 9 октября прошёл саммит глав-государств СНГ , на котором отсутствовали президенты Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и Туркмении. Эту ситуацию прокомментировал 12 октября в интервью корреспонденту ИА REGNUM Новости российский политолог, специалист по проблемам Центральной Азии Юрий Солозобов .

В российских СМИ неявка президентов центральноазиатских государств на саммит подаётся как некий согласованный демарш. Вряд ли так задумывалось, хотя в последнее время все центральноазиатские президенты были недовольны СНГ. СНГ, как известно, инструмент для развода, а не для интеграции, и свою разводящую роль для центральноазиатских государств Содружество фактически выполнило. Определены границы и форматы взаимодействия в энергетической и военной сферах, и, в принципе, СНГ уже не может дать ничего интересного и продуктивного для развития этих стран. Однако нельзя сбрасывать со счетов то, что есть в пространстве СНГ, а именно тот пакет договоров и соглашений, который позволяет нам иметь большую степень интеграции, чем какое-то время имел даже ЕС. Смотрите: Грузия вышла из состава СНГ, но при этом сохранила большое число договоров, которые позволяют грузинским гражданам посещать республики СНГ, также сохранён большой пакет документов, который позволяет Грузии торговать и экономически взаимодействовать в рамках Содружества. Эта степень интеграции - она как воздух: пока он есть в комнате, мы его не замечаем, но как только он исчезает, нам становится трудно дышать. Я бы предостерёг от радостного тона при разговорах о похоронах Содружества, которое Михай Гимпу ранее назвал "старухой, которая ждёт смерти", и мыслей о том, что когда СНГ умрёт, мы заживём весело и счастливо. Надо трансформировать имеющийся интеграционный капитал в новый формат. Я думаю, что оптимальным форматом стало бы провозглашение такой структуры как Евразийский союз государств. Эту идею выдвинул 15 лет назад Нурсултан Назарбаев , она опередила своё время, но не утратила актуальности.

Без обязывающей политической цели, которая ставится в конце интеграции, мы не можем чётко двигаться вперёд. Если мы предлагаем разные необязательные или полуобязательные форматы, такие, как Евразийское экономическое пространство и ЕврАзЭС , то эти форматы действуют с той или иной степенью успешности лишь пока в них есть взаимный интерес. И если у нас не будет чёткой конечной рамки, мы не придём к победной интеграционной цели. Когда развивался Евросоюз , то у него было чёткое понимание определённых ключевых этапов - когда будет введена единая валюта, когда появится общее политическое единство и т.д. Но одно было ясно с самого начала: финальной точкой должен был стать политический союз государств.

Наши отношения с Белоруссией показали, что соединение разнородных и разномасштабных государственных структур в единый проект Союзного государства не работает. Но у нас есть большой плюс, который мы из этого получили, а именно опыт пребывания белорусских граждан в России и российских граждан в Белоруссии, социальные, пенсионные и медицинские пакеты, которые отработаны и достаточно эффективно действуют. Так давайте привнесём небольшие плюсы, которые есть в СНГ, и те, которые были наработаны в формате Союзного государства, в новый проект, который должна поддержать Москва - в создание Евразийского союза государств с центром вокруг России. Если этот проект не будет выдвинут, то, фактически, у нас остаётся очень мало идей на будущее. Россия как энергетическая сверхдержава? Это уже в прошлом. Пространство СНГ как лидер мирового значения? Тоже в прошлом. И если мы не заявим свои претензии на роль мирового субъекта, то будем неизбежно поделены между большим пространством ЕС и большим пространством Китая, о чём свидетельствует программа визита Путина в Пекин.

Рано хоронить СНГ, пока мы не взяли из этой структуры то полезное, что мы можем забрать с собой в будущее.