Какое-то время назад в Казахстане, что достаточно интересно, в журналах, газетах очень часто писалось, что Чингисхан-казах по национальности, потому что он был кочевником и антропологически выглядел как казах. В последующем все эти моменты ушли со страниц СМИ. В настоящее время казахстанские историки неоднозначно оценивают существование Золотой Орды, но сходятся в одном: в период существования «Золотой империи» наступило спокойствие и стабильность на территории края.
Интервью с Данияром Тебаевым, казахстанским историком, работающим в Москве.
ИАЦ: Как бы Вы могли охарактеризовать современное состояние казахстанской исторической науки? С какими проблемами сталкиваются казахстанские исследователи? Какие сюжеты наиболее актуальны?Данияр Тебаев: После обретения независимости в Казахстане возникли новые направления в изучении исторического развития страны. Перед историками стояла задача полного пересмотра всех исторических достижений, которые были накоплены в советское время. Зачастую историки увлекались мифологизацией и мифотворчеством. Одной из ключевых проблем для историков является присутствие России на территории современного Казахстана. В этом процессе они видели сугубо негативный фактор и отвергали все позитивные накопления исторической науки, которые заложены и развиты в советское время. На мой взгляд, это продолжалось не долго, и вызвано было, прежде всего, попыткой сконструировать свою национальную историю.
Интерес к истории в независимом Казахстане достаточно велик. Активно разрабатываются новые программы, выпускаются тысячными тиражами новые учебники, но они в начальном периоде не проходили рецензирования, и в них были всевозможные исторические опусы. К примеру, можно описать случай, когда столица России, Москва, называлась местом, где «вечно пьяный зять взял в жены девушку из степи». Или другой пример. Аргентина была заселена исключительно аргынами (историческое казахстанское племя). Но эти сюжеты были подвергнуты критике и не воспринимались научным сообществом всерьез.
Основной проблемой для современной исторической науки в Казахстане, на мой взгляд, является конструирование нового исторического мировоззрения, основанного на принципах объективности и научности. В Казахстане в рамках президентской программы «Культурное наследие» ведется активное изучение археологии, этнографии, истории Казахстана в древности, в средние века, новейшее время. В научных кругах уделяется большое внимание национальным деятелям культуры, искусства. Также активно изучение протестного движения.
ИАЦ: -Можно ли говорить о том, что национальная историческая школа в Казахстане сформировала собственную методологию, систему самостоятельных подходов к анализу исторических процессов? Или же базой по-прежнему являются достижения советской школы?
Д.Т: С 1991 по 1995 годы в казахстанской научной среде было брожение в умах. Оказалось, что советская методология вышла из моды, уступив место западной. Историки стали активно использовать западные модели в реконструкции исторических событий Казахстана. Но они в полной мере не смогли отразить весь ход исторических событий. Эта ситуация на определенном этапе развития была характерна для всех стран постсоветского пространства, а в некоторых случаях продолжается до сих пор. И в этой связи историками Казахстана применяется опыт, накопленный как в советское время, так и новые концептуальные модели Запада. Иными словами, все то, что, по их мнению, позволяет получить объективный результат.
ИАЦ: Как складываются отношения казахстанских историков с российскими коллегами?
Д.Т: Существует много центров как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан, которые активно взаимодействуют друг с другом. Наглядным примером может служить Информационно-аналитический центр по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ, который поддерживает связи с научной общественностью Казахстана. Следует отметить личный вклад А.В.Власова в укреплении взаимодействия между Россией и Казахстаном.
Я думаю, что в перспективе эти связи должны укрепляться с удвоенной силой. У нас для этого есть все возможности.
ИАЦ: Ч то бы Вы могли сказать о своем «поле» научной деятельности?
Д,Т, :Тема моего исследования посвящена изучению российской политики на территории Казахстана в 18-19 веках. Основная цель моей работы – показать, что Россия никогда не проводила насильственного завоевания казахстанских земель всегда учитывала местную специфику при руководстве территорией. Эти факторы хорошо отражаются в фондах российских и казахстанских архивов.
ИАЦ:А в каком направлении Вы хотели бы продолжить исследовательскую деятельность?
Д.Т: .В перспективе я хотел бы изучать историю российско-казахстанских отношений 20-21 веков и приложить практические усилия к укреплению дружественно-добрососедских отношениях между двумя государствами.
ИАЦ: Недавно Председатель Совета муфтиев России высказал мнение об особой роли Золотой Орды в истории российской государственности. Насколько близок подобный подход казахстанским историкам?
Д.Т: Такая мысль о ключевой роли Золотой Орды в становлении русского государства и Империи в последующем была сформулирована еще в 19 веке деятелями евразийства. Конечно, роль Золотой Орды в истории всех народов, населяющих евразийский континент, трудно переоценить. Одни считают, что это явление носило лишь негативный характер, другие – напротив. Но я думаю, что внешняя угроза способствовала формированию единого русского государства.
ИАЦ: А есть ли какие-либо изменения в изучении истории казахского народа?
Д.Т. :Какое-то время назад в Казахстане, что достаточно интересно, в журналах, газетах, а не в серьезных научных трудах очень часто писалось, что Чингисхан-казах по национальности, потому что он был кочевником и антропологически выглядел как казах. В последующем все эти моменты ушли со страниц СМИ. В настоящее время казахстанские историки неоднозначно оценивают существование Золотой Орды, но сходятся в одном: в период существования «Золотой империи» наступило спокойствие и стабильность на территории края.
Отмечу, что до сих пор ни одна дискуссия в исторической науке Казахстана не завершена. Здесь можно выделить такой круг вопросов, как проблема о кочевой цивилизации казахов и ее специфического развития, эволюции казахской государственности, роль этноистории и ряд других вопросов. Очень серьезная дискуссия касается вопросов существования государственности у казахов. К примеру, в советское время отрицалось существование государства в его классической форме. И история Казахстана, отвергая советский опыт предпринимает попытку конструирования государственности для кочевников, используя в своих работах теорию Дж.А. Тойнби и его концепцию цивилизационного подхода. Но если рассматривать эту дискуссию в настоящее время, следует отметить, что не до конца проработаны методологические концепты, понятийно-терминологический аппарат.
Все эти проблемы решаются благодаря активной поддержки государства в рамках программы «Культурное наследие», предоставившей казахстанским ученым уникальную возможность прорабатывать и изучать эти вопросы в ведущих архивах и библиотеках мира.
