Анализ событий и действий, происходивших в поствыборный период, доказал полную неспособность кыргызской оппозиции по-настоящему дать гражданский отпор действующей власти.
Адилет Бостанов (Алматы)
Анализ событий и действий, происходивших в поствыборный период, доказал полную неспособность кыргызской оппозиции по-настоящему дать гражданский отпор действующей власти. Если для Украины и Грузии, ставшая эпохальным событием революция, явилась по-настоящему большим уроком истории и огромным шагом в эволюционном развитии, то в случае с Кыргызстаном это однозначный откат с тех позиций, которые страна занимала ранее. Так, например, яростно критикуемые нынешней оппозицией акаевские времена, на самом деле были периодом настоящего развития демократии, а то, что жилось плохо, и народ не был сказочно богат, как в Швейцарии, так это общая проблема всей Центральной Азии. На самом деле, кыргызы при всей скудности своих ресурсов жили лишь чуть-чуть хуже по сравнению с казахами, и это при том, что казахи обладают более значительными природными ресурсами. Вряд ли это результат качественного управления или особенности того или иного народа - он везде одинаковый по всей территории Центральной Азии. Так что, по-моему, хоть и субъективному, мнению, Аскар Акаев был демократ, сумевший дать возможность этой полудикой стране встать в ряд цивилизованных государств мира. Так, к примеру, у Акаева хотя бы был статус академика. Он дал возможность свободному развитию НПО и политических партий. Для Центральной Азии маленький Кыргызстан был историческим шансом победы демократии, надеждой и несбыточной мечтой изменить все. По-настоящему верящие в демократию и не зомбированные пропагандой истинные патриоты Узбекистана, Туркменистана, Казахстана и Таджикистана, затаив дыхание и с надеждой наблюдали за событиями в Кыргызстане. Прецедент смены власти и истинное народовластие - возможны - верилось им. И это могло послужить толчком для реакции у соседей, которые тоже подхватили бы эту тюльпановую революцию и надежду на свободы. Увы. Сегодняшний проигрыш кыргызской оппозиции и проявленная ею слабость и бесхребетность на самом деле не только личная проблема страны - это проблема всего региона, это разрушенная мечта миллионов честных и порядочных граждан, измученных жизнью в условиях гнилого постсоветского восточного авторитаризма. Лидеры оппозиции - Алмазбек Атамбаев, Азимбек Бекназаров или Омурбек Текебаев так и не поняли, что они несут не только общественную, но и историческую функцию. Хотя, быть может, и не могли понять. Достаточно послушать интервью оппозиционного политика Алмазбека Атамбаева, баллотировавшегося на пост президента и снявшего свою кандидатуру. Для чего он это сделал - вопрос, так и оставшийся без ответа. В свое оправдание он сказал лишь то, что выборы проходят нечестно. Можно только догадываться, что своим отказом он пытался доказать нелегитимность действующего президента Бакиева с его нечестными правилами игры. Но если и так, то на что надеялся оппозиционер? Тоже вопрос без ответа. Быть может, на народ Кыргызстана, способного осудить и не признать? А, может, надеялся на ОБСЕ, которая дискредитировала себя тем, что допустила к председательству на следующий год проблемный Казахстан? Под стать ему и другой оппозиционер - Омурбек Текебаев, который борьбе предпочел поражение, назвав это предоставлением возможности другому оппозиционному лидеру. Быть может, они, называя себя оппозицией, просто не знают, что это такое, а принимают за оппозиционность простую неприязнь к Курманбеку Бакиеву? Что, на то, чтобы разобраться у них есть предстоящие пять лет.
