Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Слабости кыргызской оппозиции.

01.10.2009

Автор:

Теги:
Адилет Бостанов (Алматы)
 
Анализ событий и действий, происходивших в поствыборный период, доказал полную неспособность кыргызской оппозиции по-настоящему дать гражданский отпор действующей власти.

Если для Украины и Грузии, ставшая эпохальным событием революция, явилась по-настоящему большим уроком истории и огромным шагом в эволюционном развитии, то в случае с Кыргызстаном это однозначный откат с тех позиций, которые страна занимала ранее.

Так, например, яростно критикуемые нынешней оппозицией акаевские времена, на самом деле были периодом настоящего развития демократии, а то, что жилось плохо, и народ не был сказочно богат, как в Швейцарии, так это общая проблема всей Центральной Азии.

На самом деле, кыргызы при всей скудности своих ресурсов жили лишь чуть-чуть хуже по сравнению с казахами, и это при том, что казахи обладают более значительными природными ресурсами. Вряд ли это результат качественного управления или особенности того или иного народа - он везде одинаковый по всей территории Центральной Азии. Так что, по-моему, хоть и субъективному, мнению, Аскар Акаев был демократ, сумевший дать возможность этой полудикой стране встать в ряд цивилизованных государств мира.

Так, к примеру, у Акаева хотя бы был статус академика. Он дал возможность свободному развитию НПО и политических партий.

Для Центральной Азии маленький Кыргызстан был историческим шансом победы демократии, надеждой и несбыточной мечтой изменить все. По-настоящему верящие в демократию и не зомбированные пропагандой истинные патриоты Узбекистана, Туркменистана, Казахстана и Таджикистана, затаив дыхание и с надеждой наблюдали за событиями в Кыргызстане. Прецедент смены власти и истинное народовластие - возможны - верилось им. И это могло послужить толчком для реакции у соседей, которые тоже подхватили бы эту тюльпановую революцию и надежду на свободы. Увы.

Сегодняшний проигрыш кыргызской оппозиции и проявленная ею слабость и бесхребетность на самом деле не только личная проблема страны - это проблема всего региона, это разрушенная мечта миллионов честных и порядочных граждан, измученных жизнью в условиях гнилого постсоветского восточного авторитаризма.

Лидеры оппозиции - Алмазбек Атамбаев, Азимбек Бекназаров или Омурбек Текебаев так и не поняли, что они несут не только общественную, но и историческую функцию. Хотя, быть может, и не могли понять.

Достаточно послушать интервью оппозиционного политика Алмазбека Атамбаева, баллотировавшегося на пост президента и снявшего свою кандидатуру. Для чего он это сделал - вопрос, так и оставшийся без ответа.

В свое оправдание он сказал лишь то, что выборы проходят нечестно. Можно только догадываться, что своим отказом он пытался доказать нелегитимность действующего президента Бакиева с его нечестными правилами игры. Но если и так, то на что надеялся оппозиционер? Тоже вопрос без ответа. Быть может, на народ Кыргызстана, способного осудить и не признать? А, может, надеялся на ОБСЕ, которая дискредитировала себя тем, что допустила к председательству на следующий год проблемный Казахстан?

Под стать ему и другой оппозиционер - Омурбек Текебаев, который борьбе предпочел поражение, назвав это предоставлением возможности другому оппозиционному лидеру.

Быть может, они, называя себя оппозицией, просто не знают, что это такое, а принимают за оппозиционность простую неприязнь к Курманбеку Бакиеву? Что, на то, чтобы разобраться у них есть предстоящие пять лет.
Оазис.

Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение