Среди мер по реализации «новой национальной политики» партия «Ак жол» предлагает принять закон «О государственном языке в РК». Однако сама по себе данная мера не представляется существенной с точки зрения дальнейшего развития казахского языка. Во-первых, официальный статус последнего закреплен в Конституции РК, в связи с чем нет необходимости для подтверждения этого факта принимать специальный закон. Во-вторых, нужно совершенствовать не столько политико-правовые, носящие в своем большинстве формально-декларативный характер, сколько учебно-методические, информационные и иные практические механизмы продвижения государственного языка в обществе.
Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива», заместитель генерального директора ИАЦ МГУНа днях Демократическая партия Казахстана «Ак жол» представила вниманию широкой общественности проект Концепции новой национальной политики Республики Казахстан на 2010-2020 годы (с данным документом можно ознакомиться на веб-сайте ДПК «Ак жол» (http://www.akzhol.kz) – прим.).
Данный документ вызывает большое внимание в связи со следующими моментами. Во-первых, при наличии хорошо узнаваемого и раскрученного бренда и занятия, благодаря ему, второй после партии «Нур Отан» позиции в социологических рейтингах последнего времени «Ак жол» вместе с тем демонстрирует низкий уровень активности и отсутствие ощутимых результатов своей текущей деятельности.
Показательным в этом плане является то, что только за текущий год этой партией было принято всего лишь 4 заявления по различным вопросам развития казахстанского общества и государства. Складывается впечатление, что «Ак жол» решил дистанцироваться от наиболее злободневных тем и вопросов повестки дня в политической жизни страны. Поэтому появление столь серьезного документа, претендующего на определенную фундаментальность, само по себе является знаковым событием.
Во-вторых, «акжоловские» идеологи во главе с доктором философских наук Амангельды Айталы актуализировали такую важную для Казахстана тему, как необходимость совершенствования государственной политики в сфере межэтнических отношений.
Нельзя не отметить, что на фоне ужесточения деятельности судебно-силовых структур и обусловленной этим фактором политизации уголовной политики государства, ожидания каких-либо серьезных перемен в политическом развитии страны, связанных с возможным проведением досрочных парламентских выборов, введением пожизненного президентства Нурсултана Назарбаева, сменой правительства и т.д., и подготовки Казахстана к скорому председательству в ОБСЕ рассматриваемая тема фактически отошла на второй, а то и на третий план. В связи с этим партия «Ак жол» имеет хорошие шансы не только лишний раз обозначить свое присутствие на политической арене страны, но и придать дискуссиям по «национальному вопросу» новый импульс.
В-третьих, у государства до сих пор нет своей концепции или государственной программы национальной политики, отражающей ее принципы, направления и механизмы реализации. Не торопятся представить свое целостное видение по этому поводу также другие политические партии, включая «Нур Отан».
Очевидно, что концепция «новой национальной политики» Казахстана по своему содержанию носит неоднозначный характер и тем самым задает тон для дискуссий. Прежде всего, этот документ отличается сочетанием элементов ярко выраженного этноцентризма и признанием ценностей этнокультурного многообразия казахстанского общества. Обращает внимание то, что разработчики данной концепции проводят четкую грань между коренным, казахским, и другими, некоренными, этносами, определяя первый из них государствообразующей нацией, а остальных – диаспорами. Похоже, что партия «Ак жол» нашла для себя ответ на вопрос о том, какой должна быть нация – казахской или казахстанской.
С другой стороны, подобный этноцентризм «акжоловцев» носит своего рода «просвещенный» характер, поскольку в нем не прослеживается стремления жестко противопоставить титульный этнос по отношению к остальным. Более того, среди принципов «новой национальной политики» отмечено то, что диаспоры и этнические группы являются частью «единого казахстанского общества и единой казахстанской гражданской общности». Судя по всему, ДПК «Ак жол» явно пытается занять серединную позицию между двумя крайними точками зрения по «национальному вопросу» в суверенном Казахстане – национал-патриотической и космополитической. Однако некоторые моменты в рассматриваемой концепции не сходятся с такой политической линией.
Возьмем, к примеру, тезис о том, что «К сожалению, до сих пор не достаточно понимание того, что Казахстан – бывшая союзная республика, обладавшая многими признаками классической колонии, и что новое государство теперь надо строить во многих отношениях на принципиально новых основаниях, принципах деколонизации».
Подобная точка зрения представляется весьма спорной, если не сказать ошибочной. Во-первых, Казахстан в силу своего экономического и культурного потенциала хотя бы даже по состоянию на заре своего суверенитета был несравним с колониями ведущих европейских государств. Во-вторых, даже если и признать проявление некоторых элементов колониализма в политике царской России в соответствующий период истории Казахстана, то в отличие от тех же Англии и Франции она все же не была колониальной империей. А уж про Союз ССР, где Казахстан имел юридически закрепленную государственность, этого вообще нельзя сказать.
В-третьих, что самое важное, используя постколониальный подход применительно к оценкам некоторых негативных тенденций в развитии современного казахстанского общества, «акжоловцы» невольно подыгрывают тем радикально настроенным национал-патриотам, которые склоны отождествлять «колониальное прошлое» Казахстана с представителями русского этноса и рассматривать его роль в истории и современном развитии республики максимально в негативных тонах.
Кроме того, акцентируя внимание на «колониализме» и его последствиях, партия «Ак жол» фактически способствует уходу правящей элиты от ответственности за то, что «Казахи как лишь упоминаются государствообразующая нация, но нет социальных программ её модернизации, особенно, для сельских, депрессивных и экологически неблагоприятных районов». Хотя такой подход вполне отвечает непоследовательности партии «Ак жол» в своих политических предпочтениях и позициях в силу ее постоянных колебаний между провластным и оппозиционным флангами идейно-политического спектра Казахстана.
Такой тезис, как «Особого внимания заслуживает решение социальных проблем казахского народа, подвергавшегося в прошлом дискриминации», алогичен уже тем, что современные социальные проблемы, во-первых, практически не имеют никакого отношения к «колониальному прошлому» Казахстана и во многом обусловлены политикой действующей власти. А, во-вторых, эти проблемы вместе с казахами сегодня всецело испытывают казахстанцы русской, узбекской, немецкой, татарской и других национальностей. Поэтому нужно говорить о решении актуальных проблем казахстанского общества в целом, но никак не отдельно взятых этносов, в том числе и государствообразующего. Иными словами, у социально-экономических проблем нет и не может быть национальности.
Среди мер по реализации «новой национальной политики» партия «Ак жол» предлагает принять закон «О государственном языке в РК». Однако сама по себе данная мера не представляется существенной с точки зрения дальнейшего развития казахского языка. Во-первых, официальный статус последнего закреплен в Конституции РК, в связи с чем нет необходимости для подтверждения этого факта принимать специальный закон. Во-вторых, нужно совершенствовать не столько политико-правовые, носящие в своем большинстве формально-декларативный характер, сколько учебно-методические, информационные и иные практические механизмы продвижения государственного языка в обществе.
В рассматриваемой концепции содержатся также меры, которые не имеют прямого отношения к вопросам именно данного направления деятельности государства и его органов. Это, например, обеспечение владения всеми казахстанцами частью акций промышленных компаний и получения ими доходов и льгот от освоения природных ресурсов, решение земельного вопроса, экономическое и культурное развитие сельских населенных пунктов. Нисколько не отрицая уровень актуальности этих вопросов, вместе с тем представляется целесообразным оформить предложения по их решению в отдельных документах ДПК «Ак жол».
Непонятен и выбор соответствующих сроков реализации концепции новой национальной политики Казахстана. Тем более, что ее разработчики не отметили какой-либо периодичности в данном процессе и достижения конкретных результатов на каждом из его этапов. Особенно это обстоятельство важно в связи с присутствием в тексте рассматриваемого документа такой фразы, как «с учетом этнического облика будущего Казахстана». А вот каким должен к 2020 году стать этот «этнический облик» страны по замыслу «акжоловцев», внятного ответа на этот вопрос в концепции тоже не просматривается.
Таким образом, ДПК «Ак жол» предприняла попытку внести определенные коррективы в политическую повестку дня республики. Насколько ей удастся это сделать и какие политические дивиденды она от этого получит, все здесь будет зависеть от того, сможет ли эта партия развить дальнейшую дискуссию вокруг представленного ею документа. Самое главное, чтобы данная концепция не осталась на уровне проекта, а стала одним из важных программных документов «Ак жола», способствующих совершенствованию и продвижению его идеологических ценностей.
