Интуитивно, окружение Назарбаева пытается продлить ситуацию "внутреннего спокойствия", возможно, осознавая - в ее рядах просто нет достойного преемника, а модель коллективной ответственности крайне сложна и, по сути, никак не сформулирована. К тому же Назарбаев никогда не относился к числу политиков, которых играет свита. Равно как и Путин, несмотря на сильнейшее давление партии третьего срока все равно нашел иной вариант, перестроив управленческие схемы. Поэтому вряд ли можно ожидать, что казахстанский лидер однозначно пойдет в рамках логики ближнего круга. Калетаев и в этом плане угадал, предложив провести серьезное экспертное обсуждение положений подобного закона. Но какой вариант предпочтет для себя Назарбаев, предсказать, думаю, не сможет никто.
Тема пожизненного президентства для Нурсултана Назарбаева стала самым модным сюжетом дня. Пишут все, от Москвы до Вашингтона, что уже хорошо для казахстанской власти, поскольку стран о которых международные СМИ не пишут ничего - фактически не существует - информационная пустота. Наличие или отсутствие на медийной карте мира - вот критерий значимости государства. Получается, что Казахстан интересен друзьям и недоброжелателям в ближнем и дальнем зарубежье и во многом, это заслуга человек столь горячо обсуждаемого пикейными жилетами в разных концах мира. Хотя, отмечу, сам герой публикаций, собственно говоря, не сказал и не сделал ровным счетом ничего, а все "инициативы о..." исходят из "ближнего круга", а потому далеко не очевидно, что именно за судьба ожидает все эти замечательные предложения.
"Назарбаев сегодня является "не просто президентом, осуществляющим свои функции согласно конституции , - так говорил Дархан Калетаев, -но еще и признанным лидером страны" . Поэтому, по мнению однопартийца Нурсултана Назарбаева, "вопрос следует ставить не только лишь по вопросу пожизненного президентства действующего главы государства, что очень ограниченно, а намного шире ".
Предложение Дархана Калетаева о разработке специального закона, фиксирующего права национального лидера, с аппаратной точки зрения составлено идеально. Столько смыслов в столь обтекаемых формулировках... Уроки АП даром не прошли. Поэтому для Калетаева любое решение Президента - "принять-отклонить" пойдет в плюс, поскольку и для того и для другого варианта почва подготовлена, а дальше - как решат высшие силы.
Думаю, что многие представители местной элиты позавидовали молодому, да раннему зам преду по партии власти, поскольку так оформить не формальное предложение не сумел даже многомудрый профессор из Актобе.
Но все-таки обратимся к главному вопросу дня. Почему именно сейчас так активно пошли разговоры о пожизненном президентстве и прочих вещах, связанных с конституционными поправками, закрепляющими новые полномочия лидера Казахстана? Вспомним российские реалии. Ведь аналогии так и просятся - на мой взгляд, причины сходны с российскими обстоятельствами в канун ухода ВВП. Элита нервничает, ее пугает неопределенность, в какой-то мере она осознает, что центрирующим моментом в казахстанской политике (как и в российской) выступает единственный человек - Президент, нравится кому-то это обстоятельство или нет.
Интуитивно, окружение Назарбаева пытается продлить ситуацию "внутреннего спокойствия", возможно, осознавая - в ее рядах просто нет достойного преемника, а модель коллективной ответственности крайне сложна и, по сути, никак не сформулирована. К тому же Назарбаев никогда не относился к числу политиков, которых играет свита. Равно как и Путин, несмотря на сильнейшее давление партии третьего срока все равно нашел иной вариант, перестроив управленческие схемы. Поэтому вряд ли можно ожидать, что казахстанский лидер однозначно пойдет в рамках логики ближнего круга. Калетаев и в этом плане угадал, предложив провести серьезное экспертное обсуждение положений подобного закона. Но какой вариант предпочтет для себя Назарбаев, предсказать, думаю, не сможет никто.
Равно, как и расставить четко акценты - вот это - "Хорошо", а пожизненное президентство - Хорошо (плохо) - нужное зачеркнуть. Решается ведь не только политическое будущее конкретного политика, может и так, что решается - по какому сценарию пойдет развитие всей страны.
