Рассматривая Полтавскую победу, можно подходить с разных позиций - военно-политической, культурно-исторической, символической и т.д. С любой точки зрения она стала важной вехой в истории России. Благодаря победе под Полтавой Россия вошла в круг ведущих европейских держав, решила ряд важнейших геополитических задач, прежде всего, овладела южным побережьем Балтийского моря. Это в свою очередь позволило установить тесные экономические, политические и культурные связи с европейскими государствами - Англией, Францией, Австрией, Голландией и другими. Была ликвидирована военная угроза со стороны Швеции не только для России, но и для Польши, Дании, Австрии и иных европейских стран. В 1721 г., после окончательной победы над Швецией, Россия стала империей. Полтавская победа в сражении, которое длилось всего два часа, стала решающим эпизодом Северной войны, в котором, как в зеркале, отразилась новая судьба российского государства. Полтавскую победу необходимо рассматривать в контексте всей Северной войны, так же как Северную войну следует оценивать в системе координат всей внешней и внутренней политики России конца XYII - первой половины XYIII века.
Виталий Журавлёв, к. соц.н.
Москва, гл. советник аппарата Комитета Совета Федерации по делам СНГ
Доклад на международной научной конференции, посвящённой 300-летию Полтавской битвы «Приднестровья и Северная война: история и современность» 19 сентября 2009 г. г. Тирасполь
Рассматривая Полтавскую победу, можно подходить с разных позиций - военно-политической, культурно-исторической, символической и т.д. С любой точки зрения она стала важной вехой в истории России. Благодаря победе под Полтавой Россия вошла в круг ведущих европейских держав, решила ряд важнейших геополитических задач, прежде всего, овладела южным побережьем Балтийского моря. Это в свою очередь позволило установить тесные экономические, политические и культурные связи с европейскими государствами - Англией, Францией, Австрией, Голландией и другими. Была ликвидирована военная угроза со стороны Швеции не только для России, но и для Польши, Дании, Австрии и иных европейских стран. В 1721 г., после окончательной победы над Швецией, Россия стала империей. Полтавская победа в сражении, которое длилось всего два часа, стала решающим эпизодом Северной войны, в котором, как в зеркале, отразилась новая судьба российского государства. Полтавскую победу необходимо рассматривать в контексте всей Северной войны, так же как Северную войну следует оценивать в системе координат всей внешней и внутренней политики России конца XYII - первой половины XYIII века.
По мнению современных исследователей, процесс модернизации России насчитывает три волны: связанную с реформами Петра1, с реформами 1860 гг. и советскую модернизацию второй половины 1920-х - первой половины 1950-х гг.. Отметим, что сам по себе термин «модернизация» (в буквальном смысле - «осовременивание»), является небесспорным и менявшим своё содержание с течением времени. Первоначально под модернизацией понимался переход от традиционного аграрного общества к индустриальному. Однако, с середины 50 гг. XX в., теория модернизации стала использоваться западными политологами в качестве идеологического оружия информационно-пропагандистской войны с коммунистической идеологией. В этом дискурсе либеральная модернизация стала представляться как универсальная модель развития человечества, в соответствии с которой мировой рынок является самым рациональным экономическим регулятором распределения ресурсов. О негативных последствиях подобного экономического либерализма ещё в середине XIX в. предупреждал немецкий учёный-экономист Фридрих Лист, а в начале XX в. в России с ним солидаризировались русский учёный Д. Менделеев и выдающийся царский министр С.Витте.
Петровские реформы были основаны не просто на подражании европейским образцам и внедрению в России западных технологий, но на глубоком понимании национальных интересов в области государственного строительства и развития экономики. Переход к регулярной армии, создание Сената вместо Боярской думы, введение «Табеля о рангах», учреждение Российской академии наук, издание первой русской газеты, строительство флота, организация морских исследовательских экспедиций, основание Санкт-Петербурга, устройство дворянских собраний и даже учреждение специальной тайной канцелярии «Слово и дело» - все эти меры были направлены на формирование эффективных государственных и гражданских институтов применительно к тогдашним российским условиям.
Пётр 1 не просто организовывал вывоз за границу российского сырья, но занимался развитием производительных сил страны. При этом промышленная политика увязывалась с пространственно-географическими особенностями российских регионов. Простому кузнецу из Тулы Демидову Пётр поручил строительство заводов на Урале для выплавки чугуна и стали, также развивались заводские комплексы на территории Европейской России. За столетия последующего индустриального развития они прошли путь аналогичный промышленным регионам мира таким как Рур, Эльзас, Лотарингия и др. Например, в Замоскворецкий горный округ в конце XYIII - первой половине XIX в. входило около 40 металлургических предприятий Владимирской, Нижегородской, Пензенской, Тамбовской, Рязанской, Калужской, Орловской, Тульской, Костромской и Вологодской губерний. Социальные инновации Пётра1 создали социально-экономический, политический и культурный формат Российской империи, который обеспечивал её успешное развитие, по крайней мере, до середины XIX века, когда Россия столкнулась с новыми вызовами со стороны европейских держав. При этом петровские реформы в целом сохраняли основы национальной культуры и самобытности. Там же, где они нарушались, например, в церковной сфере или в некоторых областях быта, возникали социальные напряжения. Так, раскольники, появившиеся ещё ранее в ответ на церковные реформы Никона, не признавали и Петра, называя его антихристом.
Интересно, что опыт внедрения новых технологий при сохранении традиционных ценностей уже во второй половине ХХ века продемонстрировали Япония и Китай, создавшие конкурентоспособные на мировом рынке экономики. Кстати, последовавшая волна российских реформ второй половины XIX в., осуществлённая в либерально-западническом векторе развития, породила в российском обществе новые социальные противоречия, ответом на которые, в конце концов, стали февральская и октябрьские революции 1917 г. и «сталинская» индустриализация.
Возвращаясь к Полтавской битве и личности Петра1, снова зададимся вопросом, почему стала возможна победа российского оружия и все эти грандиозные социальные инновации, произведённые российским государем? Анализ исторического события с точки зрения социологической теории указывает на необходимость наличия объективных социально-экономических, культурных и политических предпосылок для его наступления с одной стороны, и сознательное целеполагание субъекта действия в контексте психологических мотивационных установок, с другой. Обращаясь к русским войнам перед началом битвы под Полтавой, Пётр сказал: «Вы сражаетесь не за Петра, а за государство ему вверенное, за Отечество...А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, жила бы только Россия в славе и благоденствии». Пётр1 обладал тем, что с позиции категорий политической социологии и социологии управления, определяется понятием «харизма». Политическое лидерство определяется структурой самой личности, включающей в себя совокупность ценностных ориентаций, стиль политической деятельности, особенности вербального дискурса и символической политики. Востребованные обществом ценностные характеристики в свою очередь задаются типом национально-государственной и религиозно-этнической культуры. К важнейшим факторам политической харизмы относятся также нравственные качества личности, физические и интеллектуальные данные, эмоциональная связь политика с окружением. Иногда смешиваются понятия формального социального лидерства и харизматичности как личностной характеристики политика. Однако формальное социальное лидерство может достигаться и при отсутствии личных заслуг в этом самого деятеля. Например, наличие родственных и (или) коррупционных связей, финансового капитала, информационного ресурса и т.п., могут привести и безликую личность в верхи политической власти. Имиджмейкерские технологии создадут мифологический образ героя, референты напишут речь, режиссеры подгонят соответствующую картинку, составят видеоряд. Но способны ли такие политические лидеры осуществить адекватное целеполагание, восприниматься со стороны общества цельными личностями, увлечь за собой людей личным примером, добиться реализации поставленных задач в экстремальных условиях, достойно представлять страну на внешней арене? Пётр1, сумевший путём проведения системных социальных инноваций превратить Россию из периферийного Московского государства, каким оно было в конце XVII в., в конкурентоспособную влиятельную мировую державу, является, безусловно, ярким представителем политического лидера.
Уже при жизни Петра1 русские люди прозвали его Великим. И не только потому, что своим ростом он превосходил своих современников, а, прежде всего, за его выдающиеся дела. Планировавшаяся Петром морская экспедиция достигла берегов Аляски. Пётр пытался обеспечить России выход не только в Балтийское, но и в Средиземное и Каспийское моря. Не все его замыслы удались и не все проекты в полной мере были результативными, однако достигнутые успехи, и победа в Полтавской битве занимает в этом смысле особое место, являются убедительным показателем успешности социальных инноваций проведённых политическим Лидером во внутренней жизни и внешней политике России
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Бутромеев В.. Русская история для всех - М., Изд-во «Роман-газета», 1994.
2. Виноградов В.А. Экономическая история и современность: к 20-летию Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории/В.А. Виноградов, Н.М.Арсеньев, Л.И.Бородкин; Издат. Центр ИСИ МГУ им. Н.П. Огарёва.- Саранск, 2009.
3.Григорьева Н.Ю. Возможности структуирования харизмы /Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»/ - М.:Альфа-М, 2003. - Т.1.С.698-699.
4. Лысюк А.И. О специфике анализа социокультурных детерминант политического лидерства /Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»/ - М.:Альфа-М, 2003. - Т.1.С.700-702.
5.Фреик Н.В. Политическая харизма как категория социологии/Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»/ - М.: Альфа-М, 2003. - Т.1.С.710-711.
6. Сборник /Фридрих Лист «Национальная система политической экономии», Граф С.ЮВитте. «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист», Д.И. Менделеев «Толковый тариф, или исследование о развитии промышленности России в связи с её общим таможенным тарифом 1891 года»/ составление и предисловие Фадеева В.А. -М.: Издательство «Европа», 2005.
