Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Трудности и перспективы турецко-армянского диалога: взгляд глазами соседей.

04.09.2009

Автор:

Теги:

Трудности иперспективы турецко-армянского диалога: взгляд глазами соседей.

 

В общих чертах «дорожная карта» старта двустороннихотношений известна по тексту "Протокола о развитии отношений междустранами" и комментариям МИД. Планируется создание подкомиссии поисторическим вопросам, которая займется "осуществлением диалога,направленным на восстановление доверия между двумя народами, в том числе дляуточнения существующих вопросов и формулировок предложений посредствомнепредвзятого научного изучения исторических документов и архивов". Стороныожидают завершение «внутренних политических консультаций» в течение шестинедель, после чего оба протокола будут подписаны и представлены парламентамдвум стран на ратификацию.

 

Таким образом, получается, что самая захватывающая частьэтой интриги – какими глазами на это посмотрят общества двух стран? Глазаминенависти и обиды или холодного безразличия? Политики как Армении так и Турцииозадачены непростым выбором: прогибаться вслед генеральной линии своегоруководства, тоже, кстати, поставленного в непростое положение, илиприслушиваться к мнению своих избирателей. Но ведь неизвестно чья возьмет?

 

Инициатива по подготовке старта дипломатических и иныхотношений с Арменией не отражает консенсуса турецкого общества и ее элит. Болеетого, является повесткой, навязанной извне, весьма критичной для внутреннейполитики, а именно уверенного положения «Партии справедливости и развития»Эрдогана на турецком политическом Олимпе (об этом мы уже писали в мае месяце).По данным апрельского опроса турецкой службы «Genar» 67,6% респондентоввысказались против возможного открытия границы и установления дипломатическихотношений с Арменией, в то время как поддерживают эту инициативу лишь 32,4%. Стех пор ситуация мало изменилась. Турецкие СМИ заняли выжидательно-скептическиепозиции. Проект «армянское сближение Анкары», точнее его возможная неудача,может породить не только рост оппозиционных настроений в регионах Турции, но ираскол в самой правящей партии. Большинство групп турецких элит воспринимаютэтот шаг как весьма рискованный внешнеполитический эксперимент кабинетаЭрдогана.

 

В Армении власти рискуют меньше. Открытие границы илегитимизация отношений с Турцией безусловное благо для развития Армении. Ностремление армянской бизнес-элиты наладить отношения с Турцией, тормозилосьизвестными ограничениями национал-идеологического характера (вопросы«геноцида»).

 

В принципе тема «геноцидов» требует отдельногоаналитического рассмотрения в качестве одного из эффективных инструментов историческойполитики новых независимых государств конца ХХ века. При наличии доступа кразвитой информационной сети, а также надежного партнера в лице крупногогосударства или разветвленной сети влиятельной диаспоры, разработанная доктрина«геноцида» является очень мощным способом международного давления и продвиженияинтересов пострадавшего государства. Не говоря об Израиле, существует несколькопозитивных опытов использования темы «геноцида» в прикладной политике. Проблемазаключается в том, что в существующие рамки известных норм международного правав отношении предотвращения массового уничтожения людей по этническому принципуне составляет труда вместить практически любой эпизод не толькомежгосударственных войн, но и жертв насилия гражданских войн, жертв борьбы занезависимость, революций. Власти многих государств, столкнувшиеся на практике сподобной историей это прекрасно знают и используют для усложнения своейполитики в отношении внешних противников.

 

Получается странная картина – допустим, есть факт массовых человеческихжертв, есть реальное преступление (лежащее в истории десятилетий или совсем«недавнее»), есть трагедия свидетелей или их потомков. Но власти интересуетлишь выстроенная пропагандистская версия: трагедия оптимизируется и упрощается вформу одностороннее заточенного клинка, направленного в сторону противника.Противник с не меньшим успехом может использовать тоже самое оружие. Причем,как показывает опыт миротворцев и судей, сохранить беспристрастность ихладнокровие в расследовании и затем судебном разрешении этих трагедий впрактическом плане крайне трудно. Гаагский трибунал по бывшей Югославии томудоказательство.

 

Ситуация усложняется на порядок когда проблема геноцидовидет уже в связке с корпусом новой постсоветской и посткоммунистической историографии.Для обоснования современных межгосударственных конфликтов и текущихполитических трений, новые национальные государства занимаются поиском скелетови двойного дна в шкафу у соседей. Доказывая шовинистический и античеловеческийхарактер политики друг друга.

 

Сколько геноцидов на постсоветском пространстве мы знаем? Неменее десятка: геноцид грузин, геноцид осетин, геноцид абхазов, геноцидчеченцев, геноцид азербайджанцев, геноцид русского народа, геноцид крымскихтатар и так далее… Наконец, Голодомор.

В этом последнем случае очень четко видны механизмыобнуления этих «геноцидов» направленных друг на друга. Нежелание российскойэлиты четко расставить акценты в сталинском наследии льет воду на мельницуукраинским шовинистам и русофобам. А факт остается фактом – русско-украинскоекрестьянство за эти сталинские годы уничтожено как сословие. Поэтому возникаетчудовищно нелепая ситуация – обе стороны приводят достаточные аргументы длядоказательства своей правоты, но оба «историка» неправы, потому как мотивированныисключительно политикой.

 

Не касаясь бэкграунда и обоснованности претензий Армении намеждународное признание геноцида армян в 1915 году, можно констатироватьследующее: армянская элита продвинулась в пропаганде этого вопроса очень далеко,но результат для актуальной политики оказался скорее негативный. Именно педалированиеэтого принципа отдалило Армению от магистрального маршрута про-европейскоймодернизации, вполне возможной для Армении. Страна оказалась в ловушкесамообмана – принципиальная идеологическая позиция в отношении с Турцией непринесла пользы.

 

Турции, также, оказалось непросто выстраивать отношения сАрменией, учитывая «свои скелеты», плюс необходимость поддержки Азербайджана вкарабахском конфликте. Но за те 16 лет, что прошли с момента закрытия армянскойграницы Турция по сути ничего не потеряла. Возможно благодаря «евростимулу», носкорость изменения турецкого политического сознания оказалась выше ихкавказских соседей. Хорошо это или плохо для Армении, но под определеннымнажимом, Турция демонстрирует, что она перешагнула свою часть этой проблемы, вто время как ее соседи (не только Армения, все три государства Южного Кавказа) осталисьв плену националистических конфликтов. И соответственно, обостренного внутреннеговосприятия.

 

Отсюда эта сильнейшая раздвоенность: армяне понимают благотурецкого вектора, но не могут отказаться от предусловий. Отчетливо этовыражено в заявлении "Армянского национального конгресса" (АНК): «Конгресссчитает неприемлемым положение о создании межправительственных подкомиссийармянских и турецких историков, что ставит под сомнение факт геноцида армян».

 

К чему приведут планируемые общественные обсуждения в Армении,не ясно. Но стоит отметить одну важную техническую деталь. Организаторы этогопроцесса придумали очень интересный ход. Историческая проблематикаармяно-турецких отношений будет обсуждаться не комиссией историков, а в форматеодного из подкомитетов будущей межправительственной комиссии двух стран. Такимобразом, находясь в русле чисто прагматических бюрократических консультациймногие больные вопросы истории могут «потонуть». А могут и нет. Потому как вданном случае, мы имеем дело не с историей глобальных неоимперских войнпрошлого, как, например, проблемы российско-польских и российско-японскихотношений. Мы имеем дело с современной массовой идеологией, бытовой ксенофобиейдвух стран, и до сих пор действующим конфликтом с третьей, родственной Турциистраной.

 

Решение проблемы здесь коренится не в воле руководства (онаскорее зависит от конъюнктуры), а в возможности трансформации общественныхнастроений, менталитета наций (турецкой и армянской).

 

ИнтересыАзербайджана.

 

Итак, Баку становится перед фактом – впервые после 1993 годаТурция готова начинать широкий переговорный процесс с Арменией. Будут ли в этомслучае затронуты интересы Азербайджана в карабахском конфликте? Социально-экономическиеи геополитические интересы Турции в Азербайджане гораздо фундированееполитической повестки, навязанной текущим моментом. Перечислим банальные вещи. Преждевсего, это построенные трубопроводы, а также будущий проект Набукко. Второе –взаимовыгодные экономические интересы турецкого среднего бизнеса в Азербайджанеи азербайджанских инвестиций в Турции. В последнем случае, речь идет уже обинфраструктурных вложениях. Третье – Азербайджан играет роль ключевого союзникаТурции на Каспии. Азербайджан, по сути, «ворота» Турции в Среднюю Азию. Именноэтими интересами подкреплены заверения турецкого руководства, обращенные Баку -- «на каждом этапе процессанормализации отношений с Арменией, Турция будет учитывать интересыАзербайджана».

 

Так стоит ли волноваться Азербайджану? Повод имеется. Незабудем, что главный «дирижер» армяно-турецкого сближения – Вашингтон. С точкизрения геополитики США все страны Южного Кавказа представляют интерес. Хотя и вразных областях и в разных сферах сотрудничества. О сути и задачах воздействияСША на Турцию и Армению стоит говорить отдельно. Но американская стратегияразблокировать турецко-армянские отношения будет стремиться развиватьсяпараллельно с углублением американского влияния в Азербайджане. В этом плане уБаку много возможностей тормозить скорость турецко-армянской нормализации, сдругой стороны, обнаруживаются и определенные «подводные камни» для продвиженияазербайджанских интересов. Баку оказывается в положении футбольного игрокаожидающего трансфер. Менеджерами обещано, что его интересы будут соблюдены, ноточные детали сделки пока не известны. Можно только надеется, что зачищая одинпробел в межгосударственных отношениях, США как глобальный арбитр не забудут иинтересы Баку в отношении Карабаха.

 

Неизвестность заключается в том, насколько радикальнозаверения в адрес Баку могут разойтись с реальностью. Представим себе ситуацию,описанную в заявлении АНК -- «Вызывает беспокойство условие ратификациидокументов парламентами обеих стран, что дает возможность президенту АрменииСержу Саргсяну разделить ответственность за создание подкомиссий с парламентом,а Турции, мотивируя нерешенностью карабахского вопроса, затягивать сратификацией и открытием армяно-турецкой границы». Иными словами, естьвероятность, что процесс сближения пусть и сильно тормозится, но постепенно легитимируетреальное положение вещей – ведь торговля между Арменией и Турцией ужесуществует, несмотря на формальную блокаду границы. Откроются посольства встолицах двух стран. Однако политические проблемы армяно-азербайджанскогодиалога, включая Карабах, будут рассматриваться отдельно, так и оставаясь на прежнейстадии всего лишь утечек различных планов.

 

Но можно представить и другую ситуацию, при которой Армению«всем миром» упрашивают начать вывод войск из двух-трех районов, но взамен,требуют от Азербайджана пойти на более широкие миротворческие жесты (по типуспортивной дипломатии, дипломатии творческой интеллигенции, межобщинныепереговоры и прочее). После этого, процесс опять затормозится на десятилетия. Кобоюдной выгоде правящей элиты.

 

В заключение, надо заметить, что роль России в этомдостаточно перспективном для нее процессе не определенна. Российская дипломатиямогла бы поактивнее выступить не просто в поддержку сближения (что уже былосделано МИД РФ) но и предложив конкретные инициативы. Имея столь тесное икачественное взаимодействие с Турцией, Арменией и Азербайджаном было бы грехздесь упустить лавры миротворца.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение