Разумеется, для региона будет лучше, если Россия предложит больше крупно-масштабных инвестиционных проектов (особенно в водной сфере) вместо строительства и сохранения новой военной базы. Москва обладает достаточным количеством денег, благодаря своим нефтяным богатствам. Однако, в отличие от китайцев, которые понимают значение экономических отношений, Кремль до сих пор рассматривает международные отношения в духе 19 века, когда военное присутствие являлось главным принципом влияния в международных делах.
МНЕНИЕ АМЕРИКАНСКИХ ЭКСПЕРТОВ
1 августа президенты России и Кыргызстана Дмитрий Медведев и Курманбек Бакиев в рамках неформального саммита ОДКБ подписали меморандум о намерениях разместить на территории республики дополнительный российский воинский контингент. МИД Узбекистана выступил резко против размещения российской базы на юге Кыргызстана. В официальном заявлении МИД республики подчеркивается, что узбекская сторона не видит какой-либо необходимости и целесообразности в реализации планов по размещению на юге соседней страны дополнительного контингента российских вооруженных сил, о которых говорится в меморандуме. Буквально через день МИД Российской Федерации выступило с ответным заявлением, разъясняя общественности свою позицию по данному вопросу. В нем говорится, в частности, что «российское военное присутствие на территории наших союзников по ОДКБ - Кыргызстана и Таджикистана - продиктовано общей заботой о поддержании стабильности и безопасности в регионе перед лицом вызовов и угроз со стороны международного терроризма.
Известные журналисты, политологи и политики продолжают активно обсуждать данные заявления. Какую реакцию данное событие вызвало в зарубежных экспертных кругах? Чтобы выяснить это, мы обратились с рядом вопросов к известным американским экспертам по Центральной Азии, чье мнение приводим ниже.
Фредерик СТАРР: Центральноазиаты вполне способны обеспечить свою собственную независимость...
Вопрос: Как вы оцениваете действия Москвы по созданию еще одной военной базы на юге Кыргызстана? Не приведет ли этот политический шаг к нежелательным последствиям в регионе ЦА?
Ф.Старp: Очень жаль, что Россия предлагает в целом ненужные военные расходы, способные вызвать только недоброжелательность в отношении Москвы. Г-н Медведев не смог понять того, что центральноазиаты вполне способны обеспечить свою собственную независимость. Любые действия в сфере региональной безопасности, навязанные извне, в конечном итоге будут безуспешны и усилят не безопасность, а нестабильность.
Вопрос: Какие цели, на ваш взгляд, преследует Москва, приступая к открытию новой военной базы в регионе ЦА?
Ф.Старp: Создание новой кыргызской базы, очевидно, преследует четыре цели : во-первых , это средство консолидации российского контроля над Киргизской республикой, в частности, над собственным Бакиевским ошским регионом. Во-вторых , это кинжал, нацеленный на Ферганскую долину в целом, и особенно, на Узбекистан. В этом смысле это означает также возврат к российской политике 90-х годов, к попыткам окружить Узбекистан. В-третьих, данный шаг ориентирован на Таджикистан, недавно проявившему неудобные (для Москвы - М.Ш.) тенденции к независимости.
И, в-четвертых , это форпост для будущих российских амбиций в Афганистане, которые отнюдь не исчезли, несмотря на смерть 2,5 млн. афганцев.
Вопрос: Нет ли здесь конкуренции с другими мировыми державами, заинтересованными в рынках Центральной Азии?
Ф.Старp: Помимо вышесказанного, Россия, используя военную силу, пытается, по всей видимости, опередить Китай в Центральной Азии. Наблюдая над тем, как китайская продукция вытесняет повсюду российские товары с рынка, Россия возвращается к тому, что знает лучше всего - к использованию старомодной военной силы.
Тому, кто имеет хотя бы небольшое представление об истории, можно напомнить о кампаниях генерала Кауфмана и Скобелева против народов Ферганской долины в 1860 и 1870гг. Как и сегодня, тогда были построены форты, лидеры были сметены «под стол», был опубликован поток российских оптимистических заявлений в то время, когда общество выражало свой протест, поглощенное чужеродной культурой. Возможно, кремлевские стратеги никогда не читали о том, что кыргызы в то время героически сопротивлялись, так же впрочем, как и народ Коканда, включая Андижан, Ходжент и население Ташкента. Следует в этой связи напомнить старую поговорку: «Те, кто не знает истории, обречены на то, чтобы заново пережить ее».
Вопрос: Каковы, по вашему мнению, вероятные прогнозы выхода из сложившейся ситуации?
Ф.Старp: Узбекистан благоразумно продолжает исходить из предположения о том, что первый шаг в шахматной игре должен быть именно таким, но игра эта может повернуться иначе, чем того ожидает г-н Медведев. По-моему, нужно более глубоко вовлечь США и ЕС в эту проблему, чтобы те могли обсудить ее непосредственно с Китаем, Индией, Пакистаном и даже Ираном.
Наша справка:Фредерик Старр , профессор Университета Джонса Хопкинса, основатель и председатель Института Центральной Азии и Кавказа, ведущей международной исследовательской школы при Вашингтонском университете им. Джона Хопкинса, а также Программы Исследований Великого Шелкового Пути, автор многих книг.
***
Профессор Роберт КАТЛЕР: " С московской стороны это означает больше символическое, нежели практическое присутствие... "
Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, последние события в Центральной Азии в связи с возможным открытием на территории Кыргызстана второй российской базы.
Р.КАТЛЕР: Нужно напомнить, что после открытия американской базы в Манасе в конце 2001г. Москва также открыла свою базу в аэропорту Кант. Затем в начале этого года Москва начала оказывать давление на Кыргызстан, чтобы тот заставил Вашингтон уйти (из республики), особенно после неудачных инцидентов, негативно отразившихся на американцах. После предоставления Москвой 2 $ млрд. займа свободного от процентной ставки, кыргызстанский парламент проголосовал за закрытие базы Манас; но затем к великому удивлению и разочарованию России президент Кыргызстана Курманбек Бакиев согласился предоставить контингенту НАТО остаться в Манасе, который стал теперь «транзитным центром» вместо «военной базы» с сохранением всех старых функций. С целью умиротворения России по поводу такого резкого поворота в вопросе об американской базе, Кыргызстан и Россия договорились подумать об открытии второй российской базы в стране, в первую очередь в Оше. С московской стороны это означает больше символическое, нежели практическое присутствие. Такова суть кыргызских маневров между Москвой и Вашингтоном.
Вопрос: Как вы думаете, почему данный вопрос не был согласован с соседним Узбекистаном?
Р.КАТЛЕР: С официальной точки зрения, Москва и Бишкек не обязаны учитывать мнение Ташкента об их двухсторонней деятельности на территории Кыргызстана. Хотя, разумеется, есть вопросы, которые вовлекают здесь и Узбекистан. Например, вопрос о новой российской базе частично соприкасается с центральноазиатскими водными проблемами. Так, есть сообщения о том, что Кыргызстан предложит размещение новой российской военной базы в Баткенском районе, где недостаток ирригационной воды летом предрасполагает иногда к конфликту между Узбекистаном и Кыргызстаном: хотя пока неизвестно, как отреагирует Россия на эту просьбу. В то же время нужно помнить, что десять лет назад южный Кыргызстан был зоной, через которую, вышедшее из Таджикистана Исламское Движение Узбекистана пыталось проникнуть в Узбекистан. Поэтому в определенной мере военное присутствие здесь не будет автоматически направлено против интересов Узбекистана.
Вопрос: Известно, что государства Центральной Азии нуждаются в масштабных инвестиционных проектах. Могла бы Россия вместо наращивания военной силы в регионе стать таким же крупным инвестором, как Китай?
Р.КАТЛЕР: Разумеется, но, в период текущего мирового экономического кризиса у Москвы гораздо больше трудностей и намного меньше свободного капитала, чем может себе позволить Пекин, вкладывая крупные инвестиции в экономические проекты в странах третьего мира.
Вопрос: Как вы думаете, что будет способствовать урегулированию водных проблем в регионе ЦА? В чем может заключаться роль Узбекистана в этом?
Р.КАТЛЕР: Недостаток воды и проблемы с распределением гидроэнергетической энергии досаждали регион в течение многих лет. Пока внесение большей четкости и ясности в вопросы дефиниции и демаркации границы между Узбекистаном и Кыргызстаном не урегулирует все эти проблемы, двустороннее сотрудничество по мелким вопросам будет всегда в потенциале вести к более широким мерам построения доверия и качественному совершенствованию отношений на основе взаимоуважения. Чем больше будет возрастать в результате данного процесса стабильность региона, тем больше каждая из сторон будет ощущать второстепенность вопроса о присутствии военной базы третьих стран, что будет облегчать достижение соглашений по более трудным проблемам, таких как водные. Историческая роль Узбекистана в регионе такова, что он не должен опасаться мелких компромиссов, особенно, если они могут привести Узбекистан к большей безопасности, сокращая ту неопределенность, с которой государство сталкивается по соседству.
Наша справка : Роберт Катлер (Dr.Robert M. Cutler) - профессор Института европейских, российских и евразийских исследований Карлетонского университета (Канада). Более двадцати лет занимался преподавательской и исследовательской деятельностью в ведущих университетах США, Канады, Франции, Швейцарии и России. Консультант тактической группы по Кавказу Центра европейской политики (Брюссель), проекта по Центральной Евразии Института открытого общества (Фонд Сороса), Центральноазиатского проекта Школы современных международных исследований Университета Дж.Хопкинса. Автор многочисленных междисциплинарных исследований международной и региональной политики и экономики.
***
Профессор Марк Н. Катц: Будет лучше, если Россия предложит региону больше крупно-масштабных инвестиционных проектов...
Вопрос: Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию в Центральной Азии, связанную с возможностью размещения на юге Кыргызстана дополнительного российского воинского контингента?
Марк Катц: Проявив вначале терпимость в отношении установления американских баз в ЦА после 11 сентября, Москва позже, в частности, после саммита ШОС 2005 г. дала понять, что желает устранения этих баз. США покинули базу K2 в Узбекистане, но сохранили базу Манас в Кыргызстане. Россия также установила свою базу в Кыргызстане. Ранее в 2009г. Москва была удовлетворена тем фактом, что Кыргызстан, по всей видимости, стремился устранить американскую базу. Однако, как оказалось, Бишкек просто пытался получить больше денег от США за использование базы.
По мере усиления талибан в Афганистане Москва, вероятно, поняла, что закрытие американской базы в Кыргызстане не будет способствовать продвижению там российских интересов. Далее, с сохранением американской базы в Кыргызстане, Москва, очевидно, приходит к выводу о том, что Россия будет выглядеть в Киргизстане сильнее Америки, если будет обладать там двумя базами вместо одной.
Следует учесть вместе с тем, что существует напряжение в отношениях между Узбекистаном и Кыргызстаном по водной и другим проблемам. Узбекистан - намного более мощная страна, по сравнению с Кыргызстаном, размещение второй российской базы в Кыргызстане позволит Бишкеку усилить свои водные требования к Узбекистану и в целом сопротивляться ему (РУ).
Вопрос: Что вы можете сказать по поводу политической несогласованности региональных государств?
Марк Катц: Ясно, что Москва и Бишкек не учли мнение Ташкента при планировании открытия второй российской базы в Кыргызстане. Вполне очевидно, что Кыргызстан рассматривает новую базу выгодной для себя в плане возможной смены баланса сил между Узбекистаном и Кыргызстаном. Вполне вероятно, что реакцией Москвы на возражения узбеков против второй российской базы в Кыргызстане может стать то, что Москва с удовольствием установит подобную базу и в Узбекистане, чтобы сократить его опасения. Однако маловероятно, чтобы Узбекистан был этим удовлетворен.
Вопрос: Связаны ли последние события, по вашему мнению, с водными проблемами в Центральной Азии?
Марк Катц: Вторая российская база в Кыргызстане может иметь непосредственную связь с центральноазиатской водной проблемой, позволив Кыргызстану требовать с Узбекистана повышенной оплаты или ограничить водные поставки в Узбекистан, с наименьшей для себя опасностью возмездия за это.
Вопрос: Возможно, с целью усиления своих позиций в регионе России было бы лучше предложить крупные инвестиционные проекты государствам Центральной Азии, чем создавать дополнительные военные объекты. Или она не в состоянии сегодня вкладывать крупный капитал в регион ЦА?
Марк Катц: Разумеется, для региона будет лучше, если Россия предложит больше крупно-масштабных инвестиционных проектов (особенно в водной сфере) вместо строительства и сохранения новой военной базы. Москва обладает достаточным количеством денег, благодаря своим нефтяным богатствам. Однако, в отличие от китайцев, которые понимают значение экономических отношений, Кремль до сих пор рассматривает международные отношения в духе 19 века, когда военное присутствие являлось главным принципом влияния в международных делах.
Если эта дополнительная российская база в Кыргызстане приведет к отчуждению Узбекистана в то время, когда узбеко-китайские экономические отношения будут продолжать прогрессировать, Россия в конечном итоге обнаружит, что имеет ограниченное влияние на Узбекистан - геополитически намного более важную страну, чем Кыргызстан.
Вопрос: Как вы думаете, в чьих интересах раздувать водные проблемы в регионе?
Марк Катц: Сожалею, но по данному вопросу я пока не располагаю достаточным знанием. Но я запланировал вскоре посетить ваш регион и постараюсь узнать о многом. Могу сказать одно: не в интересах региональной безопасности, если менее населенная страна будет пытаться ограничить доступ к воде более густо населенной соседней стране, нуждающейся в воде.
Наша справка: Марк Н. Катц (Dr.Mark N. Katz), профессор факультета управления и политики американского Университета Джорджа Мейсона, расположенного в штате Вирджиния. Профессор М.Катц является одним из известных политологов, специализирующихся по Центрально-азиатскому региону. Профессор несколько раз посещал страны Центральной Азии, в том числе Узбекистан, проводил совместные исследования в Ташкенте, Самарканде и в других городах республики. Он является автором нескольких монографий по региону ЦА: «Возникающие вопросы в международных отношениях Центральной Азии»; «Становление иностранной политики в России и новых государствах Евразии»; «Стабильность в Центральной Азии: под угрозой?» и другие.
***
Профессор Мартин СПЕЧЛЕР: Не вижу легитимной причины для размещения российской базы в Ферганской долине
Очевидно, что российские действия являются уловкой, направленной против возрождения американских прав на Кант. Учитывая близкое российское присутствие в Таджикистане, не вижу легитимной причины для размещения российской базы в Ферганской долине. Было бы лучше, если Россия использовала свои ограниченные средства для помощи ЦА государствам в решении множества их проблем, таких, в частности, как контроль над потопами. Однако, Соединенные Штаты не будут препятствовать; Кыргызстан имеет право получать столько денег от России (и США), сколько он может. Кыргызы нуждаются в этом.
Наша справка: Мартин Спечлер - профессор экономики Университета Индиана (США), главный аналитик института Восточной Европы и России, один из ведущих американских специалистов по Центральной Азии и Узбекистану. Неоднократно посещал Узбекистан и другие страны СНГ. Имеет ряд научных публикаций по экономике стран Восточной Европы и СНГ.
