В самом начале независимого пути Узбекистана главным лозунгом были политические и экономические лозунги. Оказалось, что сами по себе экономические реформы не решают проблем основной части общества, наоборот, уровень жизни падает, идет расслоение, возрастает коррупция.Осознается необходимость создания и внедрения различных социальных технологий, направленных на вовлечение граждан в решение их собственных проблем, обеспечения реально функционирующего, гражданского общества.
Алишер Сабиров - кандидат исторических наук,
заместитель председателя Правления
Общества историков Узбекистана.
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО УЗБЕКИСТАНА: ПРОБЛЕМЫ, СПЕЦИФИКА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
В самом начале независимого пути Узбекистана главным лозунгом были политические и экономические лозунги. Оказалось, что сами по себе экономические реформы не решают проблем основной части общества, наоборот, уровень жизни падает, идет расслоение, возрастает коррупция.
Осознается необходимость создания и внедрения различных социальных технологий, направленных на вовлечение граждан в решение их собственных проблем, обеспечения реально функционирующего, гражданского общества.
Структурно, Гражданское общество представлено своими организациями и объединениями во всех общественных сферах Узбекистана. Наибольшая их часть приходится на экономическую и духовно-культурную сферы.
Социально-политическая сфера гражданского общества представлена менее значительно, чем вышеуказанные сферы. Это определяется следующими обстоятельствами:
- отсутствие традиций функционирования многопартийной системы;
- невысокая степень осознания различными слоями и группами общества своих реальных интересов;
- определенные попытки ограничения политического плюрализма со стороны власти
Однако, в данной сфере важное место занимает традиционная развивающаяся подсистема - махалля. Это - законодательно закрепленный орган самоуправления граждан во главе с руководителем - аксакалом, который избирается самими людьми и имеет значительную власть на местном уровне.
К началу 2005 г. в Узбекистане активно действовало более 2500 ННО (некоммерческих негосударственных организаций).
Разрабатывая свои программы для Узбекистана, международные организации часто заимствовали модели проектов, созданных для Восточной Европы, что не всегда вписывалось в контекст Узбекистана.
Доноров мало интересовали подлинные нужды ННО, чем толкали ННО подгонять грантовые проекты под требования доноров. Такое положение привело к тому, что международные организации и местные ННО вдруг как-то превратились в некую «оппозицию».
Специфичность ситуации в том, что Узбекистан традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общество. Государство является единственным верховным правителем, высшим властным авторитетом, и стремится полностью управлять социальной системой. Поэтому здесь успешно адаптирована специфическая вертикальная модель ГО. А это значит, что при разрешении любых конфликтов институты ГО должны довести свою позицию или свои требования до властных структур и побудить их принять необходимые решения.
Само же общество по традиции недостаточно автономно и независимо, а человек зависим от своего социума. На западе ценятся индивидуальность и независимость. А для независимого человека, «чуждое» не страшно, а даже интересно. Это возможность отличиться от своего окружения. Организации «чужаков», новые земли, и даже новые чуждые мысли и т.д. - все это интересно и полезно.
Восточные люди более осторожны и поэтому кажутся менее открытыми. Соответственно, если НПО, которые состоят из «чужаков» легко приживаются в западном контексте, то в восточном, гражданское общество должно все таки оставаться «родным», чтобы ему могли доверять -- например, институт семьи, родственников, клана и т.д.
В Узбекистане гражданское общество полностью не сформировано, оно находится в процессе формирования. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, органы власти (особенно местной власти) традиционно стремятся сузить сферу гражданского общества и охватить своим контролем как можно большее число общественных связей и отношений. С другой стороны, это обусловлено специфическим менталитетом узбеков, который блокирует (изнутри) их гражданскую самостоятельность и инициативу. К примеру, национальным законодательством предусмотрено осуществление общественного контроля только органами самоуправления граждан (махалля) по 18 направлениям. Но до сих пор возможности законного общественного контроля используются недостаточно
Важным политическим моментом является стратегическое решение государства предоставлять помощь некоммерческому сектору и необходимость разработки конкретных механизмов сотрудничества между государственными структурами и негосударственными некоммерческими организациями. Правительство Узбекистана приняло Постановление «Об утверждении положения о порядке государственной поддержки деятельности ННО», которое определило порядок выделения государственных субсидий, предоставления грантов и социальных заказов некоммерческим организациям.
Постепенно, общественность Узбекистана от диаметрально разного восприятия институтов ГО то как панацеи от всех болезней и средства, гарантирующего продвижение к демократии, то, наоборот, как взращенных Западом «подрывных элементов», приходит к пониманию, что это система должна в определенном смысле дополнять деятельность государственных структур, выступать по отношению к ним средством обеспечения определенного равновесия. Самое главное, с повышением авторитета институтов гражданского общества среди народа, укреплением их позиций они станут основным средством осуществления общественного контроля за деятельностью структур государственной власти.
