Очевидно, что сфера межэтнических отношений представляет собой сложную и достаточно хрупкую сторону общественно-политической жизни Казахстана. Любое незначительное событие может оказать влияние на состояние и дальнейшее развитие ситуации в данной сфере. При этом, несмотря на относительную стабильность, ряд наблюдаемых здесь тенденций способны при определенном стечении обстоятельств привести к ее нарушению. Вопрос о необходимости постоянного и адекватного реагирования государства и институтов гражданского общества на происходящие в рассматриваемой сфере процессы в целях не только преодоления потенциальных проявлений конфликтности, но и выявления и максимального устранения их причинно-следственных факторов, лишний раз актуализировали предварительные выводы независимого эксперта ООН по делам национальных меньшинств Гей Макдугалл (см. http://www.geokz.tv/article.php?aid=8917 - прим.).
Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива», заместитель генерального директора ИАЦ МГУ
Очевидно, что сфера межэтнических отношений представляет собой сложную и достаточно хрупкую сторону общественно-политической жизни Казахстана. Любое незначительное событие может оказать влияние на состояние и дальнейшее развитие ситуации в данной сфере. При этом, несмотря на относительную стабильность, ряд наблюдаемых здесь тенденций способны при определенном стечении обстоятельств привести к ее нарушению.
Вопрос о необходимости постоянного и адекватного реагирования государства и институтов гражданского общества на происходящие в рассматриваемой сфере процессы в целях не только преодоления потенциальных проявлений конфликтности, но и выявления и максимального устранения их причинно-следственных факторов, лишний раз актуализировали предварительные выводы независимого эксперта ООН по делам национальных меньшинств Гей Макдугалл (см. http://www.geokz.tv/article.php?aid=8917 - прим.).
Известно, что г-жа Макдугалл находилась в Казахстане с 6 по 15 июля этого года. Судя по всему, в ее задачи входило изучение ситуации в сфере межэтнических отношений в республике посредством общения с компетентными в соответствующих вопросах чиновниками, представителями национально-культурных и иных общественных организаций, СМИ, религиозных общин. Оценки международного эксперта будут представлены в ее подробном отчете Совету ООН по правам человека в марте 2010 года.
Вместе с тем надо сказать, что предварительные оценки Гей Макдугалл вызывают неоднозначное отношение. С одной стороны, в них есть моменты, отражающие объективную картину в рассматриваемой сфере жизнедеятельности казахстанского общества и государства. С другой стороны, некоторые выводы носят субъективный и спорный характер.
В последнем случае наблюдаются, во-первых, явное отражение в отдельных выводах официального стиля идеолого-пропагандистских установок «Ак Орды» относительно ситуации в сфере межэтнических отношений. Скорее всего, здесь сказались результаты взаимодействия с представителями органов власти и Ассамблеи народа Казахстана. Так что можно говорить об определенной тенденциозности в оценках эксперта ООН.
Во-вторых, весьма ограниченная география изучения ситуации в рассматриваемой сфере. Во всяком случае, как следует из информации некоторых СМИ, г-жа Макдугалл посетила только города Астану и Алматы. Как видим, речь идет о городах, где межэтническая атмосфера носит более благоприятный характер, чем в других регионах республики. Тогда как эксперту ООН не помешало бы посетить именно те области республики, где эта атмосфера не выглядит столь радужно и наиболее всего проявляются моменты, не способствующие единству и согласию разных этносов. И особенно те из них, где, по словам самой Макдугалл, имели место «перерастания межэтнической напряженности в яростные нападения на представителей отдельных этнических групп».
В-третьих, хотя озабоченность эксперта ООН по поводу этносоциальных конфликтов, произошедших в Казахстане в 2006-2007 гг., и их отражения на общей ситуации в сфере межэтнических отношений бесспорна, ее все же следовало бы проявлять непосредственно в момент развития тех драматических событий. Равно как и реагировать на них соответствующим образом, включая выработку и предоставление казахстанскому руководству своих рекомендаций по поводу регулирования подобных конфликтов, устранения их причин и последствий.
В-четвертых, учитывая, что Казахстан еще в 1998 году ратифицировал Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, можно признать целесообразным предложения г-жи Макдугалл относительно принятия республикой закона, не допускающего подобную дискриминацию и предусматривающую за нее ответственность в рамках не только уголовного, но и гражданского законодательства. Однако создавать специальный орган, фактически обеспечивающий исполнение этого закона, не обязательно.
Что касается максимально объективных оценок Гей Макдугалл, то среди них, в частности, можно отметить пассивность казахстанцев относительно обращения в суд в случаях их дискриминации по признаку этнической принадлежности.
Как показывают результаты социологического исследования, проведенного Центром актуальных исследований «Альтернатива» при содействии Международного института региональных исследований «Открытое общество» в августе 2008 года, 28,3% респондентов так или иначе сталкивались с этнической нетерпимостью по отношению к себе. Несмотря на то, что это были единичные случаи, а большинство опрошенных (67,9%) ни с чем подобным никогда не сталкивались, само по себе проявление подобной нетерпимости все же вызывает определенную тревогу.
При этом обращает на себя внимание то, что всего лишь 34% респондентов в случаях проявления явной антипатии к себе по этническим мотивам готовы обратиться по этому поводу в органы правопорядка. Тогда как для такого же числа опрошенных достаточно отделаться ответными словами своим оскорбителям, 32,1% способны вообще проигнорировать соответствующие выпады, а 7,5% респондентов настроены разобраться с обидчиками собственными силами.
Как видим, обратиться в рассматриваемых случаях в суд или полицию готовы немногие казахстанцы. Другое дело, что это обстоятельство обусловлено не столько «недостаточностью правовой базы», «отсутствием независимых и эффективных механизмов подачи жалоб» и доверия общества к отечественным судам, сколько ментальностью значительного числа граждан республики.
Другим проблемным вопросом в сфере межэтнических отношений Казахстана, судя по оценкам г-жи Макдугалл, является обеспокоенность среди представителей отдельных национальных меньшинств «отсутствием их значимого участия в политической жизни и процессе принятия решения, затрагивающих их интересы» и обуславливающим это обстоятельство низким уровнем представленности данных этносов в органах государственной власти, особенно в их руководящих звеньях.
Данную проблему также отражают результаты отмеченного социсследования. Так, удовлетворены представленностью своей этнической группой в структурах власти в большей степени казахи (86,4%), тогда как среди других этнических групп наблюдается преобладание неудовлетворенности. Особенно это видно у русских (64%), узбеков и уйгуров (по 54,2%). Кроме того, 77,4% опрошенных обеспокоены невозможностью продвинуться по службе из-за этнической принадлежности.
Выражая положительное отношение к Ассамблее народа Казахстана (АНК) и ее деятельности, эксперт ООН справедливо утверждает о том, что членство в этом органе определяется не коллективным волеизъявлением представителей соответствующих этносов, а решением главы государства, являющегося по совместительству председателем АНК, и, как следствие, способствует неподотчетности членов АНК перед своими сообществами. Безусловно, что такая оценка заслуживает серьезного внимания и должна стать основанием для совершенствования механизмов формирования и функционирования АНК.
Еще больше г-жа Макдугалл права в том, что «...Казахстан является страной, которая еще не полностью осуществила переход к демократическим институтам. Однако, моменты недостаточной демократии, централизованная структура управления, а также недостаток прозрачности, оказывают негативное влияние на сообщества национальных меньшинств».
Нельзя не отметить, что этот вывод по своему смыслу перекликается со следующим тезисом Стратегического плана развития Республики Казахстан до 2010 года, утвержденного Указом Президента РК 4 декабря 2001 года: «...там, где существуют недемократические методы решения межэтнических проблем, полиэтничность выступает фактором, расшатывающим устои государственности и приводящим к внутренней дестабилизации в обществе». Правда, сами казахстанские власти про этот документ почему-то стараются вообще не вспоминать.
В целом, несмотря на отдельные спорные и неоднозначные суждения Гей Макдугалл, объективность и ценность большинства ее «предварительных выводов» относительно ситуации в сфере межэтнической сфере Казахстана очевидны. Хотя бы только тем, что в них отражены те же самые негативные факторы и тенденции, о которых казахстанские эксперты и представители общественности говорят уже не первый год. Из этого следует, что государство и его соответствующие органы до сих пор не смогли устранить данные факторы и тенденции. В свою очередь данное обстоятельство означает то, что почва для нарастания и возможного проявления межэтнической напряженности в Казахстане имеется.
В связи с этим не исключено, что соответствующие оценки эксперта ООН могут лишний раз побудить казахстанские власти обратить внимание на негативные моменты в сфере межэтнических отношений и осуществить те или иные меры по их устранению. Так что будем ждать оглашения полного отчета Гей Макдугалл. Причем он будет весьма кстати в связи с тем, что Казахстан в это время уже будет занимать председательское кресло в ОБСЕ и использовать свое положение в целях пропаганды и распространения среди других стран - членов этой организации своего «уникального» опыта межэтнического и межконфессионального взаимодействия и согласия.
