Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Взаимодействие с НАТО во внешней политике и внутренней жизни Украины. Ч.2

10.07.2009

Автор:

Теги:

Новой точкой отсчета во внешней политике Украины стала, безусловно, так называемая «Оранжевая революция», в результате которой президентом страны стал Виктор Ющенко - безусловно, наиболее прозападный из всех украинских политиков высшего звена с 1991 года по настоящее время. Суть изменений была выражена в разработке новой концепции внешней политики Украины, согласно которой вступление в Евросоюз и НАТО утверждались в качестве приоритетных целей внешнеполитической деятельности новой украинской власти. Тесно сопряженными с этим стали действия Украины и Грузии, поддержанные Молдовой, по активизации работы ГУУАМ (с конца 2005 года - вновь ГУАМ). В апреле 2005 г. состоялся саммит ГУУАМ в Кишиневе, где было заявлено о новой роли организации, которая должна способствовать распространению демократии на постсоветском пространстве, изменению отношений между государствами бывшего СССР и западными странами в сторону большего их сближения и взаимной открытости в противовес России. На Киевском саммите ГУАМ в мае 2006 г. был принят новый Устав, утвердивший курс на расширение сотрудничества с Европейским Союзом и НАТО.

Юридически, членство в НАТО не противоречит Конституции Украины. В Конституции ничего не говорится ни про внеблоковый, ни про нейтральный статус. В то же время, есть положение о запрете размещения на территории Украины иностранных военных баз. Кандидату в НАТО запрещено иметь иностранные военные базы на своей территории, в то время как на Украине расположена российская база в Севастополе. Впрочем, более серьезным фактором, негативно влияющим на перспективы членства Украины в НАТО, является опасение ряда членов альянса принимать в свои ряды очередное проблемное государство. Прежде всего, это касается государств, так называемой «старой Европы» - Германии, Франции Италии. Ющенко и его команда с 2005 года делали все для того, чтобы переломить ситуацию и изменить мнение западных партнеров и украинского общества. В частности, в стране была запущена пропагандистская кампания. На пиар НАТО выделялись средства из бюджета, информационная кампания  поддерживалась различными НПО.

Вопрос о вступлении все больше становился картой в игре украинских политиков на внутриполитичекой арене. Премьер-министр Ю.Тимошенко не раз заявляла, что Украина вступит в НАТО «не раньше чем через десять лет», поскольку сейчас референдум по этому вопросу расколет страну надвое. На референдуме она настаивала, хотя многие из президентского окружения хотели бы протащить страну в альянс без вненародного голосования по данному вопросу. А лидер Партии регионов Виктор Янукович в 2006 году в Брюсселе, находясь в то время в должности премьер-министра, в противовес настойчивой пронатовской риторике президента страны заявил о необходимости приостановления движения Украины в НАТО.

Референдум по вопросу о вступлении Украины в НАТО на данном этапе практически исключает возможность положительного решения вопроса. Но следует учитывать, что все ведущие политические силы Украины не выступают категорически против вступления в НАТО. Это относится и к партии регионов и к ее лидеру В.Януковичу. Еще  в марте 2003 года на пресс - конференции в Брюсселе, именно он заявил, что Украина намерена последовательно добиваться членства в НАТО. Таким образом, для внутреннего пользования Партия регионов использовала антинатовскую риторику, но в реальной политике стратегический вектор на сотрудничество с НАТО, хотя и в более умеренном варранте, остается прежним вплоть до последнего времени. Категорическими противниками НАТО из парламентских партий являются на сегодняшний день только коммунисты.

Однако, в конечно счете, важнейшим фактором, оказывающим влияние на процесс вступления Украины в НАТО, являлась и является позиция самого украинского общества. Именно она, несмотря, на попытки некоторых политиков, в том числе, и стоящих во главе страны, минимизировать роль общественного мнения, является решающим аргументом в ходе ожесточенных споров, ведущихся вот уже несколько лет по данному вопросу в украинском политикуме и на международной арене.

Во многом именно общественное мнение, которое вот уже на протяжении многих лет однозначно высказывается против вступления в НАТО, определило изменение позиции стран - участниц блока, при всей важности таких факторов как реакция на это вступление России и целого ряда других. В результате все чаще, особенно после Бухарестского саммита НАТО 2008 г., заявлялось о необходимости решения внутриполитических проблем  как условия вступления. По данным Киевского международного института социологии, только 18% поддерживают идею интеграции Украины в НАТО, а 62% против. Самая большая поддержка НАТО была зафиксирована на Западной Украине - 39%. На востоке - всего 6%. Аналогичные цифры, приводили с небольшими изменениями практически все ведущие социологические службы. 61% украинцев выступали в последнее время против вступления Украины в НАТО. Об этом свидетельствуют результаты социологического опроса, проведенного Центром социальных исследований «София. Только 21,4% опрошенных проголосовали бы за вступление. Не принимали бы участия в возможном референдуме 11,3%. Наиболее негативно в отношении вступления в НАТО традиционно были настроены крымчане, большинство из которых относятся к русскоязычному населению страны. Эта позиция еще в большей степени укрепляелась в результате попыток проведения совместных учений Украины и НАТО в Крыму, визитов натовских кораблей, реализации программ поддержки крымско-татарской диаспоры.

Негативная позиция общества в отношении вступления в НАТО объясняется, прежде всего, возможностью ухудшения отношений с Россией, представление о НАТО, как агрессивном блоке, ведущем частые войны. Вступление в североатлантический блок связывают с тем, что Украина будет вынуждена участвовать в военных действиях и нести соответствующие издержки. Кроме того, вступление в НАТО - дорогостоящий процесс - НАТО требует: военные расходы стран-членов Альянса должны составлять не менее 2% от ВВП. Украина же ни разу не превышала военные расходы более чем в 1,6% бюджета.

В результате к середине 2009 года Украина не стала официальным претендентом на членство в НАТО. Одной из главных причин этого является, безусловно, достаточно жесткая позиция России по данному вопросу, являющаяся, в определенном смысле, фактором сдерживания. Вторая, не менее значимая, причина заключается в антинатовском настрое значительной части населения. В качестве третьей необходимо констатировать наличие широкого спектра внутриполитических проблем внутри самой Украины, включая фактический раскол страны по линии Запад - Юго-Восток. Все это вызывает, со своей стороны, и у членов военно-политического блока скепсис относительно заверений украинской стороны о способности в обозримом будущем выполнить условия для вступления в альянс.

Однако на протяжении всего периода независимости, при любом руководстве Украина демонстрировала приверженность многовекторности внешней политики, заключающейся, в том числе, в проведении курса на расширение сотрудничества с Североатлантическим альянсом. Этот курс рассматривался и рассматривается значительной частью украинского политического бомонда как противовес возможному росту российского влияния на украинскую политику. При этом все основные документы, определяющие нынешний характер взаимодействия с НАТО, принимались в годы президентства Леонида Кравчука и, в особенности, Леонида Кучмы. Хотя именно при Викторе Ющенко пронатовская риторика на высшем уровне украинского руководства достигла своего апогея, вплоть до 2009 года кардинальных сдвигов, в корне меняющих ситуацию, во взаимоотношениях Украины с НАТО достичь не удалось. Вместе с тем, наоборот, именно при Викторе Ющенко произошло заметное охлаждение отношений Киева с Москвой, в значительной степени вызванное подчеркнутой прозападной ориентацией украинского президента и его окружения.

 



[1] В.И. Мироненко. Российско-украинские отношения в 1991-2001 гг. Историографический очерк. Чернигов, 2005, с. 62-63.

[2] Данные приводятся по: История Украины: научно-популярные очерки/ под редакцией В.А. Смолия. - Москва, ОЛМА Медиа Групп, 2008, с. 959.

[3] Текст приводится с сайта Главного Управления государственной службы Украины по ссылке: http://www.guds.gov.ua/control/ru/publish/article;jsessionid=4E508EC893F1D8C9AF83B4D58938B027?art_id=88489&cat_id=42170

[4] Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. - СПб.: Алетейя, 2008, с. 118.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение