Любопытно, что если убрать западные вузы, то университет им. Аль-Фараби сразу оказывается на 41 месте, из вузов СНГ, помимо России, уступая только Белорусскому Государственному университету, Харьковскому политехническому университету и Ереванскому госуниверситету. Так что, если резюмировать итоги сводного рейтинга, то особых поводов для огорчения у работников казахстанской высшей школы, пожалуй, нет.
Интервью Генерального директора ИАЦ Информационно-аналитическому журналу «ЕвроАзия».
«ЕвроАзия»: Уважаемый Алексей Викторович, независимое рейтинговое агентство «РейтОР» опубликовало рейтинг лучших университетов мира. Как мы знаем, Вы участвовали в обсуждении этого доклада, которое состоялось на историческом факультете МГУ. Каковы Ваши основные впечатления от опубликованных материалов?
Алексей Власов: Вы знаете, впечатление достаточно сложное и связано оно, прежде всего, с тем, что результаты, представленные агентством, наверняка, вызовут массу вопросов со стороны вузовских структур. Было отобрано пятьсот известных мировых университетов, из них в окончательный рейтинг вошли 430, и примерно 1/3 от этой окончательной цифры составляют вузы России и СНГ. Что касается казахстанских вузов, то первоначально в базу было включено 11 образовательных учреждений, 4 из них остались неоцененными.
- «ЕвроАзия»: Какие вузы оценивались в этом рейтинге и по каким критериям?
- А.В.: Специализированные вузы, насколько я понял, не были включены в эту базу, в основном оценивались классические университеты и университеты технические. Причем для вузов стран СНГ, в том числе и казахстанских, методика отбора была несколько скорректирована. Так, если для образовательных учреждений дальнего зарубежья одним из главных критериев называлось присутствие в мировых рейтингах, то для казахстанских вузов было достаточно наличие такого субъективного критерия как «известность и популярность», что, на мой взгляд, снижало ценность данного отбора. Что касается оценки того или иного вуза, то она проводилась на основе анализа уровня образовательной и научно-исследовательской деятельности, профессиональной компетентности и финансового обеспечения.
«ЕвроАзия»: Алексей Викторович, поясните, пожалуйста, что имеется в виду под финансовым обеспечением?
А.В. : Это критерий, который учитывал самый простой показатель: приведенный к общей численности обучающихся объем консолидированного бюджета вуза, выраженный в долларах. Рассчитывать критерий исследовательской и образовательной деятельности было куда как сложнее.
- «ЕвроАзия»: Какие вузы заняли пять первых мест в этом рейтинге?
А.В.: Все эти вузы хорошо известны. На первом месте Массачусетский технологический институт. На втором - Калифорнийский технологический институт. Затем идут Токийский и Колумбийский университеты. МГУ замыкает первую пятерку, проигрывая 30 баллов ведущему американскому вузу.
Для сравнения, «Бауманка» находится только на 55-ом месте, а Санкт-Петербургский и того ниже - на 84-ом.
- «ЕвроАзия»: Какое место в этом рейтинге занимают вузы стран СНГ, прежде всего, казахстанские вузы?
А.В. Вы знаете, результаты не очень утешительны. По-моему, самое высокое место, помимо России, из стран СНГ, занял Белорусский госуниверситет, и это 272 место. Остальные страны имеют еще более низкие позиции в рейтинге конкурентоспособности.
Например, Ереванский университет занимает 366 место, опередив лучший из казахстанских вузов - Национальный университет им. Аль-Фараби, который занял 372 место. «Гумилевка» находится только на 389 месте, а национальный технический университет соответственно на 407. Последнее, 430 место занял КИМЭП. На этом список "лучших из лучших" заканчивается.
«ЕвроАзия»: Один уточняющий вопрос. Представлены ли в рейтинге региональные казахстанские вузы?
А.В.: Да, 417 место поделили Восточно-Казахский и Западно-казахстанский Государственный университет. Третьим в их компании оказался Национальный университет Узбекистана.
- «ЕвроАзия»: Действительно, результаты очень интересные. А были ли представлены какие-либо раскладки, определяющие причины того или иного позиционирования в рейтинге?
А.В.: Ну, например, возьмем университет им. Аль-Фараби, который по критерию «образовательная деятельность» занял 158 место, а по «интернет-аудитории» даже 132. Но показатели финансового обеспечения и международной деятельности «потянули» этот вуз на несколько ступенек ниже. Но даже при этом казахстанский университет опередил знаменитую в Россию Высшую школу экономики.
Любопытно, что если убрать западные вузы, то университет им. Аль-Фараби сразу оказывается на 41 месте, из вузов СНГ, помимо России, уступая только Белорусскому Государственному университету, Харьковскому политехническому университету и Ереванскому госуниверситету. Так что, если резюмировать итоги сводного рейтинга, то особых поводов для огорчения у работников казахстанской высшей школы, пожалуй, нет.
Сами авторы рейтинга считают, что они определили место вузов СНГ в мировом образовательном пространстве.
Но так же, я полагаю, преждевременно говорить о том, что казахстанская система высшего образования переходит на принципиально новые рубежи своего развития. В этом, наверное, и есть смысл составления подобных рейтингов, к которым я, не буду скрывать, отношусь с изрядной долей скепсиса. Однако они дают возможность со стороны взглянуть на собственную конкурентоспособность, показатели которой не всегда оказываются столь радужными, как хотелось бы.
Едва ли казахстанские студенты сделают из этих распределений далеко идущие выводы. Может, более приемлимо ориентироваться на рейтинги ВУЗов, основанные на показателях трудоустройства выпускников, как это принято на Западе.
Как показывает мировая практика, рейтинги не настолько эффективны, как мы того ожидаем.
"Евроазия": И все-таки, Вы часто бываете в РК, общаетесь с представителями вузовских структур...Каково Ваше личное восприятие уровня казахстанской высшей школы?
А.В.- Для начала, кто я такой чтобы раздавать оценки? Если сопоставлять с российскими вузами, то проблемы примерно одни и те же. Надо поддерживать качественно новый уровень, а многое еще держится на "советской школе". Болонский процесс, это не только сплошные плюсы, но и серьезные вопросы по стратегиям развития, гуманитарных дисциплин, например. Как и в России, есть еще проблема коррупции. И так далее. Необходимо развивать межвузовские проекты на уровне двухсторонних отношений, формировать общее образовательное пространство..Ну, а рейтинги...Они дают пищу для размышлений. Не более того.
