«Эпоха Кучмы» (как назвали эти годы журналисты, историки и политологи) до сих пор не имеет однозначной оценки в научных кругах. И поляризация мнений здесь, чрезвычайно широка - от огульной критики, истерических заявлений и обвинений в том, что Кучма «развалил» экономику Украины, отдал на разворовывание всё советское наследие и довёл до нищеты изрядную часть населения; до сентиментальных «вздохов» и воспоминаний об относительной политической стабильности и экономической прогнозируемоеTM, по сравнению с тем перманентным политическим кризисом, в котором пребывают украинские политические элиты, после «бархатной революции» и прихода к власти оранжевых политических сил.
26 декабря 2004г. состоялось переголосование второго тура президентских выборов в Украине. На них, с результатом в 51,99% победил лидер оппозиции, бывший премьер-министр Виктор Ющенко. Этот факт, ознаменовал собой победу «оранжевой революции» и конец 11 лет правления второго, в истории независимой Украины, президента Леонида Даниловича Кучмы.
«Эпоха Кучмы» (как назвали эти годы журналисты, историки и политологи) до сих пор не имеет однозначной оценки в научных кругах. И поляризация мнений здесь, чрезвычайно широка - от огульной критики, истерических заявлений и обвинений в том, что Кучма «развалил» экономику Украины, отдал на разворовывание всё советское наследие и довёл до нищеты изрядную часть населения; до сентиментальных «вздохов» и воспоминаний об относительной политической стабильности и экономической прогнозируемое TM , по сравнению с тем перманентным политическим кризисом, в котором пребывают украинские политические элиты, после «бархатной революции» и прихода к власти оранжевых политических сил.
Точно так же противоречивы оценки и в отношении личности самого Леонида Даниловича: к проводимой им внешней и внутренней политике, а так же личностным политическим качествам, которые влияли на принятие тех или иных решений. Кто-то обвиняет Кучму в личном авторитаризме и формировании системы жёсткого государственного контроля со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде запрещения оппозиционных партий и давлении на СМИ с использованием СБУ и МВД Украины, другие говорят о «простой» жёсткости в управлении, необходимой для любого резидента, а уж тем более, президента такой страны как Украина в условиях после развала СССР. Видимо именно эти последние, 9 августа 2005г. (в день рождения Л.Д.) и изрисовали заборы и стены центра Киева надписями: «Прости Данилыч!».
Но как бы мы не оценивали личность президента, многие исследователи сходятся в одном, Кучма - «продукт» своей эпохи, воплотивший в себе характерную модель постсоветского руководителя, со всеми вытекающими отсюда плюсами и минусами.
Технарь по образованию, Леонид Данилович окончил Днепропетровский государственный университет по специальности «инженер-механик» и свою советскую карьеру сделал на крупнейшем оборонном предприятии всего Советского Союза -Южном машиностроительном Заводе (Южмаш), постепенно побыв председателем местного парткома КПСС, заместителем генерального конструктора, а потом и директором этого производственного объединения. Именно партийно-производственная школа советского «менеджмента» заложила в Кучму основные политические черты и методы, которыми он пользовался в бытность свою президентом.
Таким образом, будучи продуктом старого общества, советского способа мышления, Кучма не мог стать полноценным демократом, прежде всего потому, что в Украине, в начале 1990х.гг. (как в прочем и в остальных странах бывшего СССР) напрочь отсутствовали демократические традиции и демократическое мышление. Исследователи отмечают, что Леонид Данилович во время первого своего срока и тот же самый Леонид Данилович во время второго срока в конце 1990х.гг. - это два сильно разнящихся политических деятеля, два разных человека.
Кучма, на посту премьер-министра (и президента) стал выдвиженцем прежде всего старого директорского корпуса крупнейших предприятий, фабрик, шахт заводов Украины, с присущим этой номенклатуре управленческими привычками и образом мышления.
Начало 90х.гг. - это развал СССР, конверсия, постепенное снижение роли ВПК в политической и хозяйственной жизни Украины. В тоже время - это начало приватизационных процессов и рыночных отношений. Это - период первоначального накопления капитала. В таких условиях, директорату нужен был человек, который стал бы «их» премьером, обеспечил бы нужные им правила игры в экономике. Одновременно президенту Кравчуку нужен был человек с имиджем хозяйственника, с силой воли, с административными замашками, с некоторой диктаторской харизмой. Сочетание всех необходимых критериев и та и другая сторона усидела в Кучме.
И, первоначально, по замыслу директората, заседавшего в Раде, Кучма должен был в некотором роде вспомогательную роль, сделав Кабмин, проводником решений, принимаемых Парламентом, в том случае, если эти решения отказывался выполнять Президент. Однако практически с самого начала, Кучма стал играть «сольную политическую партию», сразу заявив о себе, как о политике, может и не обладающим необходимым политическим опытом, но имеющим удивительное политическое чутьё, сноровку, твёрдость и обладающим умением в подборе сторонников и сплочённой команды. Эти качества, в последствие, будут сопровождать Кучму на протяжении всей его политической карьеры. Однако, в душе, Кучма пока по-прежнему оставался директором завода с присущими этому директору административно-командным методами управления. Уже во время первого своего доклада перед депутатами, посвященного катастрофическому состоянию украинской экономики, новоиспечённый премьер не стесняется в выражениях и говорит об откровенном «развале» всей системы. Однако тут же выступает в роли «универсального антикризисного менеджера», который сможет действовать в любых условиях, но требует от парламента одного - чётко определенного вектора действий. Здесь же, на заседании он произносит свою знаменитую фразу - «Вы мне скажите что строить, и я буду строить». Внутренне, Кучма чувствует себя ещё директором предприятия, выполняющего план, «спущенный сверху».
Но, своими чёткими действиями и привлечению в свою команду молодых, амбициозных и образованных людей, чей разум и образ действий был менее всего «замусорен» советскими штампами, Кучма быстро создаёт себе имидж сильного человека и руководителя, человека способного «закрутить гайки» и исправить даже самое бедственное положение. Запугав депутатов во время своего первого выступления в Раде, он уже через несколько дней вернётся снова, с чётко проработанной программой экономических реформ. На этом же заседании, депутаты примут закон о временном приостановлении некоторых полномочий Верховной Рады и Президента. Кучма на 6 месяцев получил чрезвычайные полномочия в экономической сфере для проведения рыночных преобразований. Далее, Кучма будет всё более и более перетягивать властное одеяло на себя, перераспределяя полномочия от президента к кабинету министров, однако, сам став президентом, с удовольствием превратит Кабмин в придаток собственной канцелярии.
Первые президентские выборы 1994г., ещё больше характеризуют личность Кучмы. Изначально, перед Леонидом Даниловичем и его командой, стояла, казалось бы неразрешимая задача - слишком сильными были позиции Кравчука, пользовавшегося административными и финансовыми государственными ресурсами и имеющим поддержку значительной части украинского населения. Кучма же на тот момент, уже не был премьер-министром, находился в «глухой» оппозиции и потерял поддержку части бывших сторонников по директорату.
В кратчайшие сроки, Кучме и его команде (прежде всего Табачнику, Литвину, Волкову, Разумкову) удалось мобилизовать огромнейший ресурс и удачно сыграть на восточно-западных противоречиях украинского общества, вытроив свою программу на основе построения тесных отношений с Россией и придания русскому языку статуса второго государственного, в противовес прозападному вектору Кравчука. И это привело его к победе. •
В начале своего президентства, Кучма всё ещё директор одного большого завода под названием «Украинское государство» и видит себя внутри своей собственной команды, которая активно даёт президенту советы по управлению страной. Но, одновременно, Данилыч (как его ласково именовало украинское общество) формирует собственные взгляды на будущее страны и свою роль в этом будущем, формирует своё собственное видение внутренней и внешней политики государства. Начинает зарождаться, уникальное явление в политической жизни украинского общества, впоследствии получившее емкое обобщение в термине «кучмизм».
