Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Сергей Михеев: "Люди любят великие мифы"

21.06.2009

Автор:

Теги:



Уже отпраздновало совершеннолетие поколение, родившееся после распада СССР. А нам все равно регулярно напоминают о "великом и могучем", публикуют в газетах материалы о советских временах. Откуда у нас эта ностальгия? Почему мы по сей день расходимся в своих оценках недавней истории? И чего добиваются "эксперты", нашу историю "переписывающие"? Об этом в беседе с нашим корреспондентом размышляет вице-президент Центра политических технологий С.А. Михеев.

- Интересно, зачем социологи, на протяжении всего времени возникновения "новой России", выясняют наше отношение к жизни в Советском Союзе? Скажем, в ноябре 2003-го о распаде СССР сожалело 64 процента сограждан. Четыре года спустя, когда опрошенным предложили выбрать лучшую, с их точки зрения, политическую систему, уже лишь 35 предпочли советскую. Но в начале нынешнего года выяснилось: около 60 процентов опрошенных хотели бы видеть в России систему, напоминающую советскую.

- Почему? Да потому, что в советские времена были свои серьезные минусы, но существовали и свои серьезные плюсы. Это была наша жизнь, и сводить ее лишь к периоду репрессий во времена Сталина - с одной стороны, упрощение, с другой - элементарная подтасовка. Потому что советская власть в семнадцатом году - одно, в тридцатые годы - другое, в семидесятые - третье, и так далее. Жизнь была многогранной, она менялась. Если сегодня молодым объясняют, что советская власть была по определению плохой, поскольку при ней отсутствовали мобильные телефоны и интернет - ну, значит, нам уже несут полный абсурд и чушь, рассчитанные на совсем недалеких людей. Или, точнее, на то, чтобы сделать людей совсем недалекими. Ведь ни того, ни другого тогда просто физически не было нигде, не только в Союзе. Понятно, если бы советская власть сохранилась, конечно, она каким-то образом бы видоизменялась. В двадцатые-тридцатые народ жил в бараках, а радио слушал из "колокольчика" на фонарном столбе. А в восьмидесятых большинство населения жило в отдельных квартирах или домах, имело телевизор, холодильник и массу другой бытовой техники. У многих были дачи и машины. То есть, жизнь не стояла на месте. Однако есть идеологический заказ, который все советское прошлое примитивно показывает нам "за колючей проволокой".

Кампания эта направлена, прежде всего, на молодежь, которая плохо помнит или просто не знает тех времен, ну и на людей среднего возраста, поддающихся внушению. Вам казалось, что жить было не так уж и отвратительно? Вранье, убеждают задним числом, "тогда" нам жить было просто невозможно! Вот так в очередной раз русского человека заставляют топтать прошлое, плевать в память своих предков. Да, возразят мне, так было в девяностые годы, а сегодня мы "чтим-уважаем-почитаем", да и вообще, просто пылинки стряхиваем с нашей истории. Думаю, однако, что просто способы манипуляции общественным сознанием стали тоньше - политтехнологи вынуждены приспосабливаться к конъюнктуре. Раньше можно было идти на историю России с тупым топором, сегодня - с хорошо отточенным скальпелем, желательно импортным.

- Мы не понимаем, что выращиваем поколение людей, которые не просто не будут знать своей истории, но и плевать на нее? В буквальном смысле "Иванов, не помнящих родства"?

- Занимаются этим люди двух категорий. В первую входят те группы элиты, которые сознательно подрывают нашу историческую самоидентификацию, люди, стремящиеся сделать так, чтобы мы действительно не знали своей истории. Вообще никакой. А жили нынешними глобализаторскими мифами. Думаю, что подобные люди в свое время и революцию подготовили. А потом внушили: все, что было до них, включая, скажем, Илью Муромца - лишь "проявления классовой борьбы". Теперь нам предлагают очередную серию этой же байки. Но я говорю о тех, кто знает, что делает. Есть и другие, которые не ведают, что творят, лишь тупо выполняют команды.

- Причины, по которым опрошенные испытывают ностальгию по СССР, называются в основном чисто экономические: время стабильности, социальная защита рабочих и социально незащищенных слоев населения. Корреспондент канадской "Глоб энд мейл" беседовал с москвичкой, которая, мне кажется, довольно точно определила настроения "ностальгирующих": власть в определенной мере обеспечивала безопасность и социальную сплоченность - что было потеряно, когда общество открылось миру. Собеседница журналиста объяснила: "Уже в детском саду мы знали, что все будет бесплатно: детский сад, школа, университет. После получения диплома нам говорили, где мы будем работать". Другая москвичка дополнила: "В Советском Союзе пожилые люди могли нормально жить на свою пенсию и ни от кого не зависеть. Теперь это невозможно. Пенсия ничтожно мала".

- Ответы вполне ожидаемые, не надо из тех плюсов делать минусы. Да, не было сверхбогатых людей, многое было в дефиците - помните такое слово? Но существовала гарантия, что человек будет жить на некоем среднем социальном уровне, и о завтрашнем дне, что очень важно, беспокоиться не приходилось. Человек не чувствовал себя загнанной лошадью, существом, по которому все ходят ногами, а более-менее уверенным за свой завтрашний день, как и за будущее своих детей. Вспомните: люди неплохо жили в семидесятые и в начале восьмидесятых годов. Основные социальные гарантии у них присутствовали, неудивительно, что об этом сегодня воспоминают. Сейчас людей затиранили и "закошмарили", к примеру, всевозможными кредитами, которые они не в силах вернуть, невозможностью купить жилье. Сначала кризис девяностых, затем людям стали навязывать кредиты, теперь объясняют, что мы дураки. Дураки - потому что это ведь нас уговорили взять деньги под проценты. На улицу страшно выпускать детей. Бандиты ничего и никого не боятся, коррупция позволяет им решать любые проблемы. Наши люди уже долго находятся в состоянии перманентного психологического стресса, причем, думаю, этот "прессинг" куда сильнее давления, которое испытывают на себе граждане западных стран. Интересно, что при этом власть еще строит на этих людей какие-то грандиозные планы. А многие просто уже не способны ни к чему, кроме как забиться в свою нору и оттуда изредка кусать прохожих за пятки...

- Значит, мы идем "неверным путем"? Сегодня, опять же, согласно опросам, так считает больше половины граждан страны. Мы не уверены, как пояснила наша соотечественница, нужно ли нам для счастья 100 сортов колбасы в магазинах. Так измеряется ли наличием большого ассортимента продуктов верность выбранной дороги?

- Я согласен с достаточно циничной поговоркой насчет того, что народ заслуживает ту власть, которая у него есть. Да, в свое время мы нашу огромную страну продали за колбасу, журнал "Плейбой", пиво и джинсы. Давайте признаем честно: взяли и продали, не глядя. Затем, естественно, оказались в идейно-мировоззренческой каше, из которой по сей день выбраться не можем, а ориентиров со стороны власти ждать не приходится. Ничего хорошего в этом нет, процесс выработки некоего мировоззрения будет долгим, и непонятно, чем закончится: есть и позитивные течения, и негативные. Какие из них возьмут верх - говорить рано. Если же перейти к более понятным категориям типа "социализм" или "капитализм", то, думаю, стоит вспомнить о теории конвергенции, которую в свое время рекламировали.

- Да нет же, в советские времена наоборот, клеймили...

- Ну, зато позже уже осуждать перестали. Ситуация идеологически мотивированного социализма или абсолютно свободного дикого рынка до добра не доводят. Обычный человек в своей жизни ищет некую золотую середину, руководствуется рациональными доводами - неплохо было бы так вырабатывать экономическую политику государства.

А в части мировоззрения кто-то в обществе все-таки должен нести некую систему моральных ценностей. Что ныне совершенно отсутствует, государство отказалось от своей ответственности за формулирование этих ориентиров, другим тоже не дают. Средства массовой информации занимаются "пиаром" и пропагандой, получается, общество повисает в моральном вакууме. Церкви деликатно иногда говорят, что она "переходит границу". При отсутствии моральных ориентиров процветают самые негативные явления, к тому же мы теряем способность развиваться. До революции, при царизме, существовала понятная формулировка "Православие-самодержавие-народность". При социализме, при всех его минусах, тоже была некая парадигма, которая более-менее позволяла регулировать жизнь в обществе - "моральный кодекс строителя коммунизма" и связанный с ним некий свод гласных и негласных правил и ориентиров. Сегодня мы имеем ситуацию полного хаоса, причем власть и государство совершенно сознательно отказываются от выработки моральных критериев. Появятся они - власть получит огромное количество претензий к самой себе.

- К прошлой "политике" никто особенно возвращаться не стремится. Когда наши сограждане говорят о "прошлой" стабильности и социальной защищенности, они не отрицают, что сфера политики была примитивной. И тут же резонно задают вопрос: "А что это такое, демократия, при которой, как нам говорят, мы живем?".

- Поймите меня правильно - я отнюдь не апологет советской эпохи. Но люди хотят, повторю, понятных жизненных установок. В девяностые годы им объяснили: греби под себя, вот и все. Задуши ближнего своего - пока он не задушил тебя. "Человек человеку волк" - этот принцип в 90-е реализовывался в полном объеме. По большому счету это казалось сначала очень веселым и даже многообещающим, но затем выяснилось: жить и развиваться обществу и отдельным людям в частности в таком состоянии крайне тяжело. Конечной точкой такого движения, думаю, могла бы стать ситуация, аналогичная положению в Сомали, где отсутствуют центральная власть и какие-либо законы. Или же мы бы уподобились другим странам, где десятилетиями длится гражданская война. Вот там они и "гребут под себя", больше их не волнует ничего. Система ценностей сводится к простому: "Хорошо то, что хорошо для меня". Или: "Хорошо, когда я украл, плохо - когда украли у меня". В девяностые годы нам это и предлагалось. Вообще, удивительно и показательно, как быстро мы смогли скатиться к реально доисторическим, даже доязыческим - я уж не говорю о христианстве - почти пещерным, животным правилам жизни, с энтузиазмом отринув все достижения человеческой мысли и практики в области морали и нравственности. Причем, многие этим просто гордятся: чем злее и подлее, тем эффективнее. Может быть, отдельный недоразвитый в умственном плане индивид и имеет право на такие взгляды на жизнь. Свобода, в конце концов. Но государство и общество, беспокоящиеся за свое будущее, не могут поощрять такие взгляды, как приветствуемую модель жизни. А, к сожалению, именно так происходило в 90-х, да и сейчас, зачастую, тоже.

- Сейчас - думаю, согласитесь - мы уже не столь рьяно пропагандируем эти "моральные ориентиры".

- Жизнь берет свое, так дальше просто существовать невозможно. Не с кем будет развивать Россию, как государственный проект, если все люди превратятся в волков. У волка одна судьба - воровать и убивать. И один закон - кто сильнее, тот и прав. С такими взглядами общество обречено на тупик.

Что касается демократии, как идеологической доктрины, с ней нет никакой ясности - ни в России, ни в одной другой стране. Демократия - это фетиш, в который каждый вкладывает то, что хочет вложить. В Америке демократия это одно, в Европе - другое, причем в Голландии или Румынии - совершенно отличное друг от друга. Демократия оказалась эластичным резиновым мешком, в который, при желании, можно впихнуть, что угодно. В итоге мы получаем обесценивание самой концепции демократии. Существует ряд ее формальных признаков: свободные выборы, свобода слова и так далее. В действительности туда вбивают что угодно, мы знаем, что тот же Гитлер пришел к власти путем свободных выборов. Да и понятие "выборы" тоже ничего не значит, в Иране все свободно голосуют за аятолл, но Запад не считает Иран демократической страной. Тогда что именовать процедурой демократичной? Демократия как концепция оказалась достаточно слабой. Она, скорее, является пиар-технологией, инструментом воздействия, а не универсальным руководством к жизни, как ее некоторые преподносят.

- Так ностальгия, о которой мы говорим, будет развиваться или же пройдет время - и, по разным причинам, забудем все?

- Многое будет зависеть от экономической ситуации и позиции людей, регулирующих работу средств массовой информации. Правда, есть парадокс: чем больше тебе давят на мозги, тем меньше в это веришь, так что неизвестно, чем все кончится. И бесконечные сериалы на тему о том, как "всех хватали-сажали" приелись уже сегодня. Ностальгия будет присутствовать, пока живут люди, реально помнящие советскую власть. И у части молодежи, в первую очередь "левой", уже сейчас Советский Союз ассоциируется с красивым мифом о суперимперии, великом государстве социальной справедливости. Расплывчатый - но очень позитивный образ, замечу. Пройдет лет двадцать - об СССР вполне могут начать снимать киноэпопеи. Никто же не помнит, что происходило во времена Римской империи, однако фильмы о жизни тех времен продолжают выходить. Люди любят великие мифы, а Советский Союз действительно был грандиозной страной, суперпроектом, как и Российская империя.

- Человек человеку друг, товарищ и брат... Сегодня бы люди смеялись над этим лозунгом, так часто встречавшимся в советские времена?

- Это лозунг христианский, проблема социализма и коммунизма состояла в том, что они решили христианство избавить от Бога - взяв всю парадигму. Не получилось, что закономерно. Кстати, сейчас, на мой взгляд, что-то отдаленно похожее пытаются сконструировать в рамках проекта Евросоюза. В принципе, думаю, эти лозунги продолжают жить, и будут жить вечно, не коммунисты их придумали, не нам сегодня их отменять. Понимание того, что человек человеку друг, товарищ и брат станет выбором людей еще многие века. Это основа жизни, написанная не нами.

Беседу вел Виктор Грибачев

- Столетие.Ру


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение