Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) является уникальной структурой для постсоветского пространства. В отличие от других интеграционных образований ее деятельность практически не пересекается с другими организациями, союзами и т.д. Кроме того, сфера деятельности ОДКБ практически не выходит за грани военного сотрудничества и не попадает в экономическую сферу. Между тем, современные тенденции в работе ОДКБ дают повод говорить о наличии дисбаланса между соблюдением интересов членов этой организации и основными направлениями ее деятельности. Достаточно отчетливо это видно на примере Армении и Казахстана.
Сергей Акимов, эксперт Центра актуальных исследований «Альтернатива»
Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) является уникальной структурой для постсоветского пространства. В отличие от других интеграционных образований ее деятельность практически не пересекается с другими организациями, союзами и т.д. Кроме того, сфера деятельности ОДКБ практически не выходит за грани военного сотрудничества и не попадает в экономическую сферу.
Между тем, современные тенденции в работе ОДКБ дают повод говорить о наличии дисбаланса между соблюдением интересов членов этой организации и основными направлениями ее деятельности. Достаточно отчетливо это видно на примере Армении и Казахстана.
Кому и зачем нужна ОДКБ?
Для Казахстана, который традиционно выступает в качестве самого активного сторонника интеграции на постсоветском пространстве на всех уровнях, членство в ОДКБ является в некоторой степени закреплением этого статуса. На данном этапе представить Казахстан вне какой бы то ни было межгосударственной организации на территории бывшего Союза ССР невозможно. Между тем, масштабных угроз для республики, требующих военной поддержки, нет как из-за пределов, так и изнутри страны. Те же, что имеют место, в случае обострения ситуации вполне могут быть решены Казахстаном собственными силами.
Поэтому участие в ОДКБ Казахстана с военной точки зрения следует рассматривать в качестве перестраховки на случай возникновения угроз, исходящих со стороны южных границ в лице терроризма и радикальных течений прикрывающихся исламом. Однако и в случае обострения этих угроз, помощь со стороны дружественных стран вряд ли будет ощутимой. Ведь ни в одной стране мира пока не найдено действенного способа противодействия терроризму в случае его массового характера.
Если же говорить о политической подоплеке данного членства, то для Казахстана она главным образом заключается в стремлении сохранить дружественные отношения с соседями, прежде всего с Россией. Кроме того, ОДКБ помогает создать иллюзию всесторонней защищенности страны в глазах народа, на мировоззрении которого еще сказывается память жизни в составе «военной империи», прекрасно защищенной от внешних угроз.
Если для Казахстана членство в ОДКБ носит преимущественно невоенные цели, то руководство Армении рассматривает членство в этой организации прежде всего с позиции военной защищенности от вполне реального внешнего врага. Речь в данном случае идет об Азербайджане в контексте конфликта вокруг Нагорного Карабаха.
Кстати, сегодня мало кто помнит о том, что в 1993-1999 гг. участниками тогда еще просто Договора о коллективной безопасности помимо Армении были также Азербайджан и Грузия, которые впоследствии в силу разных политических обстоятельств отказались от его продления. Судя по всему, для кавказских республик участие в ДКБ-ОДКБ в разные периоды его существования было попыткой заручиться поддержкой Москвы в региональных конфликтах.
Однако, если в 1990 гг., когда деятельность ОДКБ была аморфна и практически не выходила за грани протокольных мероприятий, этого в принципе было невозможно сделать, то сейчас, когда заметно стремление российского руководства вывести организацию на качественно новый уровень, Армения, несомненно, рассчитывает использовать членство в этой организации для решения своих целей и интересов.
Между тем правовых основ для вмешательства в затянувшийся вялотекущий карабахский конфликт у ОДКБ нет. Хотя бы потому, что Азербайджан с 1999 года не входит в эту организацию. Поэтому роль ОДКБ в помощи Армении разве что может свестись к поддержке ее позиции в данном конфликте.
Однако Москва не торопиться делать это, в том числе и через ОДКБ. Причиной тому является желание сохранить и поддерживать взаимовыгодные отношения и с Азербайджаном, и с Арменией. Хотя не исключено, что такая позиция Москвы может в конечном счете привести к утрате у Еревана желания участвовать в дальнейшей перспективе в ОДКБ. С другой стороны, при интенсивном развитии российско-азербайджанских отношений вполне вероятным может стать повышение готовности Азербайджана к сотрудничеству с Россией в рамках ОДКБ, вплоть до своего возвращения в эту организацию на примере Узбекистана.
Противоречивые реалии ОДКБ
Явным препятствием на пути повышения роли ОДКБ является желание ряда ее членов построить работу организации исключительно в своих целях. Речь в данном случае идет прежде всего об Узбекистане, который с самого момента своего возвращения в 2006 году в ее состав постоянно имеет «особые» позиции по ключевым вопросам.
Вообще, страны Центральной Азии в качестве основного приоритета в работе ОДКБ видят антитеррористический вектор, поскольку терроризм является самой большой и явной угрозой для данного региона. Это направление устраивает и негласного, но очевидного лидера организации - Россию. В связи с этим основное направление деятельности главной военной интеграционной структуры на постсоветском пространстве носит антитеррористический характер.
Центрально-азиатский вектор развития внутри ОДКБ обусловлен, прежде всего, численным преимуществом государств этого региона в организации. То есть, российское руководство предпочитает использовать ОДКБ с целью сохранения и приумножения своего влияния в данном регионе путем выстраивания деятельности этой организации под интересы стран Центральной Азии.
В результате складывается впечатление равнодушия России по отношению к фактически единственному своему верному союзнику на Кавказе - Армении. Между тем Армения в качестве военного союзника играет для России важную, если не сказать ключевую роль в регионе. Особенно в контексте не снижающейся напряженности между Россией и Грузией и не вполне пока определенных перспектив сотрудничества с Азербайджаном.
Подтверждением антитеррористического вектора, выгодного прежде всего странам Центральной Азии, стали и последние преобразования в организации. Так главным результатом недавней встречи на уровне глав государств - членов ОДКБ стало принятие решения о создании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР).
Стоит отметить, что создаваемая структура станет более разносторонней в отличие от своей предшественницы в лице Коллективных сил быстрого развертывания (КБСР). В какой-то степени это выгодно Армении и Белоруссии, которые становятся полноправными участниками КСОР. В целом, модернизация последних - это попытка не только формально учесть интересы государств, которых мало интересуют вопросы борьбы с терроризмом, но и сделать ОДКБ больше направленной на практические действия.
Смутные перспективы
Отсутствие механизмов разрешения каких-либо спорных моментов и разногласий внутри ОДКБ не позволяет ей хотя бы в какой-то степени походить на другую организацию, образец в сфере военного сотрудничества - НАТО. Хотя позаимствовать у Североатлантического альянса ОДКБ, в частности, следовало бы механизмы по увеличению своих членов. Речь идет о программах сотрудничества со странами, которые еще в недавнем прошлом не имели никакого отношения к НАТО. Наиболее успешной из таких программ является «Партнерство во имя мира», которая в той или иной степени затрагивает все страны Кавказа и Центральной Азии, не находящиеся в скрытой или явной конфронтации с фактическим лидером альянса - США.
Основным препятствием для инициирования ОДКБ подобной «донорской» программы являются ограниченные материальные ресурсы. В результате продолжает сохраняться формат сотрудничества, ориентированный в основном на интересы центрально-азиатских республик. Это не только не способствует расширению границ организации, но и, напротив, может привести к уменьшению ее членов.
Еще одной проблемой является низкий уровень взаимодействия между странами в рамках ОДКБ. Исправить ситуацию может выделение из числа стран-участниц явного государства-лидера, в военном сотрудничестве с которым были бы в высшей степени заинтересованы все члены организации. Как уже отмечалась, в качестве такого лидера обоснованно позиционирует себя Россия. При этом другие страны-участницы не считают военное сотрудничество с ней жизненно важным для военной безопасности. Наиболее близок к этому лишь Казахстан. В идеале же авторитет и статус России должен возрасти до уровня сопоставимого с положением США в НАТО.
Для более стремительного совершенствования деятельности ОДКБ необходимо также вырабатывать меры и программы, которые бы устраивали всех членов организации. Это возможно только в случае наличия общих устремлений и проблем. Если общие устремления можно обозначить в виде повышения уровня готовности и квалификации армий, то общих проблем, которые было бы возможно решить в рамках ОДКБ, практически нет.
Кардинально изменить эту ситуацию может появление общего врага или угрозы. На данном этапе в этом качестве может выступать только терроризм. При этом важно чтобы у терроризма во всех странах были общие причины. Только в этом случае будет целесообразно бороться с ним координированными действами.
Таким образом, в рамках существующих направлений сотрудничества у ОДКБ нет явных перспектив для развития. Между тем деятельность любой структуры следует рассматривать в динамики. В этом случае необходимо заметить, что за последние 10 лет организация стала более эффективной, чем прежде. Но, с учетом изложенного выше, останавливаться на достигнутом не стоит.
