Не обошли эти негативные тренды и такую влиятельную международную организацию как ОБСЕ. На протяжении последних нескольких лет противоречивость и разнонаправленность позиции участников этой структуры, отсутствие консенсуса создавали искусственное поле напряжения, углубляли кризис доверия, порождали взаимные упреки так называемых в двойных стандартах. На протяжении длительного времени возникали затруднения с формированием внятной повестки дня. Из трех корзин ОБСЕ основное внимание уделялось правозащитной составляющей, в то время, как экономическая корзина была практически не задействована и играла второстепенную роль в проектах, реализуемых под патронажем ОБСЕ.
Кризис прежней архитектуры международных отношений, сокращение пространства взаимного доверия не могли не оказать негативного влияния на общее состояние всех основных международных структур, начиная с ООН и заканчивая региональными интеграционными объединениями.
Не обошли эти негативные тренды и такую влиятельную международную организацию как ОБСЕ. На протяжении последних нескольких лет противоречивость и разнонаправленность позиции участников этой структуры, отсутствие консенсуса создавали искусственное поле напряжения, углубляли кризис доверия, порождали взаимные упреки в так называемых в двойных стандартах. На протяжении длительного времени возникали затруднения с формированием внятной повестки дня. Из трех корзин ОБСЕ основное внимание уделялось правозащитной составляющей, в то время, как экономическая корзина была практически не задействована и играла второстепенную роль в проектах, реализуемых под патронажем Организации.
Предстоящее председательство Казахстана в ОБСЕ - это шанс для концептуальной реформы этой организации или же сравнительно короткий отрезок времени между председательством Греции и Литвы, за который едва ли удастся реализовать сколько-нибудь эффективные программы, наполняющие деятельность организации новым содержанием?
Ответ на этот вопрос можно будет дать только по итогам казахстанского председательства, поскольку многое зависит не только от желаний и намерений Астаны, но и от внешних обстоятельств, в частности, влияния мирового финансового кризиса на архитектуру европейской безопасности и состояние мировых экономических институтов.
Можно предположить, что Ак Орда использует год председательства для наращивания собственных имиджевых активов. Поскольку в рамках многовекторной дипломатии однозначно становиться на сторону реформаторов или консерваторов, по отношению к будущему ОБСЕ, было бы не совсем верным тактическим ходом. Хотя, напомню, что в канун председательства именно Казахстан вместе с Россией декларировали отказ от системы двойных стандартов и выступили за более равновесное распределение усилий ОБСЕ в рамках трех обозначенных корзин.
Однако по прошествии времени, вряд ли стоит ожидать, что перестройка внешнего и внутреннего содержания ОБСЕ будет идти в маршевом темпе. Скорее всего, любое желание что-либо изменить в уже сложившемся механизме отношений будет наталкиваться на главную проблему - необходимость сложного согласования разнонаправленных интересов по проблемам безопасности и прав человека.
Более перспективным выглядит обращение к третьей составляющей - экономической "корзине", которая, как уже отмечалось, находится в аморфном состоянии, и более других направлений деятельности ОБСЕ нуждается в обретении необходимого динамизма.
Российские эксперты предлагают осуществить системную инвентаризацию всех миссий ОБСЕ для того, чтобы определить, насколько их эффективность соответствует реальному объему выделяемого финансирования. При этом, должен быть использован сходный принцип, подобный тому, который предложил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев для оценки эффективности мировых финансовых институтов. Т.е. предпочтение должно отдаваться максимально прозрачным проектам с четко сформулированными задачами и критериями проверки их исполнения. Внедрение подобного подхода позволит избежать разговоров о неэффективном использовании средств организации, тем более, что по отношению к целому ряду миссий ОБСВЕ такие претензии озвучивались неоднократно.
Наиболее проблемной зоной деятельности ОБСЕ является Бюро по демократическим институтам и правам человека, которое осуществляет мониторинговую деятельность на выборах, уделяя наиболее пристальной внимание выборам на постсоветском пространстве, что тоже не всегда адекватно воспринимается в странах СНГ. Но и в этом вопросе Казахстану, как будущему председателю ОБСЕ придется нелегко. Поскольку, признавая архаичность структуры Бюро, а это более или менее совпадающая позиция практически всех государств-участниц ОБСЕ, по вопросу реформирования БДИПЧ вряд ли удастся достичь приемлемого консенсуса, даже, при условии, если Казахстан инициирует более активное рассмотрение вопроса о принципах деятельности мониторинговых организаций. Здесь изначально понятно, что привести эти точки зрения к общему знаменателю будет делом крайне сложным.
Все эти проблемы прекрасно понимают и в казахстанском МИДе, который по своему кадровому и креативному потенциалу является одним из наиболее компетентных ведомств в РК. Но здесь мы уже вступаем в плоскость другого вопроса - а насколько велика компетенция страны-председателя? Не окажется ли столь желанное место во главе ОБСЕ пирровой победой Ак Орды, которая добавит головной боли и,ли того хуже, рассорит с прежними друзьями и партнерами, но вряд ли добавит каких-либо ощутимых бонусов и преференций.
Вопрос, как мне кажется, риторический, поскольку очевидно, что игра стоит свеч, и дело не только в имиджевых достижениях страны, но и в том, что ОБСЕ требовалась свежая кровь. Идти по греческому варианту, оставляя все как есть - значит «выпасть из времени», которое требует быстрых и нестандартных решений. Контуры посткризисного мира в конечном счете - это не только вопрос новых финансовых и экономических реалий. Это комплексный вопрос взаимодействия во всех сферах, объединяющих европейское сообщество. Поэтому, как бы не высокопарно это звучало, у Казахстана дейсвтительно есть шанс войти в историю. Задача заключается в том, чтобы определить внятную стратегию сближения позиций и постараться убедить своих партнеров по Организации в том, что этот путь единственно правильный.
