Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Д. Аманжолова: На изломе. Алаш в этнополитической истории Казахстана.

03.06.2009

Автор:

Теги:

Сконструированная всоветское время этнонациональная бюро­кратия, предпочитая ценности стабильностии компромисс с вла­стью, при сохранении формального верховенства союзногоцентра и бюджетных ассигнований в пользу республик успешно овладевалагосподствующими позициями в политике и культуре на региональ­ном уровне.Официальная светская идеология, марксизм-ленинизм, в основном были усвоены лишьв той мере, в какой их постулаты попадали в резонанс с традиционнымипредставлениями о должном. Она на свой лад подтвердила высокую значимость ценностейпо­слушания и коллективизма и, наоборот, поставила дополнительные препоныформированию независимой, самостоятельно мыслящей личности. Установкой напересотворение мира и человека и на на­силие ради этого над естественнымтечением жизни она фактически готовила почву для националистической идеологии иэтнократиче-ской политики. Втом же направлении действовала политическая практика, особенно в первыедесятилетия советской власти. Вместе с тем строгая политическая цензура,чрезмерная персонификация вла­сти, высокая степень ритуализации политическогодействия, закры­тость процесса принятия решений и т. д. фактически подкрепляли,а не подрывали собственные традиции политической культуры каза­хов, органичносоединявшей черты номадизма, тенгрианства и исла­ма, жузово-клановойидентичности и сложной иерархии социальных связейс советским коллективизмом, новым патриотизмом и граждан­ственностью.

Итак,если в конце имперской истории России бюрократия, накопив немалыйопыт управления сложносоставным казахским обществом с участием егопредставителей, все же не смогла изменить характер и

качество менеджмента всоответствии с кризисным состоянием го­сударственности, то советскаябюрократия, вынужденная поначалу привлекать специалистов "изпрошлого", дабы продолжать решение общих задач модернизацииокраин в контексте новой идеологической парадигмы, почти вслепую вела поископтимальных параметров взаи­модействия с этноэлитой. Для последней, так же какдля центра и его назначенцев, большое значение имели оригинальнопереплетавшиеся в сознании и поведении стереотипы и предубеждения,сложившиеся в прошлом, иллюзии революционной романтики и драматический опыт гражданской войны,динамичная конъюнктура административных сетей,отношений и карьерных возможностей. Платой за широкую и объективно неподготовленную демократизацию составауправленцев стали низкий уровень ихкультуры, "комчванство" и престижное по­требление, коррупция ипренебрежение законом.

Врезультате под лозунгом интернационализма консервировались многие отжившиеформы политической организации, в национальных регионахкультивировалась моноэкономика, происходило нивелирова­ниекультурного и социального многообразия этносов, которое в диа­лектическомединстве всех его проявлений как раз и должно составлять силугосударства. Вдобавок формировались потенциальные очаги ме­жэтническихконфликтов, искажалась подлинная суть межэтнических отношений, которые включалив себя как последствия проводившейся политики, так и стабильныетрадиционные формы конструктивного взаимодействия народов СССР. Не будем забыватьпри этом о ре­альном различии между официально декларируемым интернациона­лизмом и подлинным, основанным на глубокихисторических связях, чувствекомплиментарности и крайне сложном, но преимущественно позитивном опытевзаимодействия и сожительства в подавляющем большинстве толерантных друг другународов единой страны.

Совершенно невозможноотрицать тот неоспоримый факт, что СССРобеспечил сохранение уникальной этнокультурной мозаики ев­разийскогопространства, на котором в XX в. не исчезла ни одна даже самая малая группа или язык,когда в других регионах мира ассимиля­ция малых групп имеламассовый характер. Хорошо известно, сколь

трагичны для народовАфганистана, Ирака и вполне европейской быв­шей Югославии последствияих колонизации или "демократизации" по западнымстандартам. Отрицание господствовавшего политического режимаи соответствующей идеологии в связи с распадом Советского Союза не должнослужить оправданием для забвения всей многознач­ной и разнообразнойсоциокультурной практики, из которой склады­валась повседневная жизнькаждого человека в огромной державе, независимо от официально поддерживаемыхустановок. Совместные труд и творчество, профессиональные занятия и увлечения,взаимный обмен уникальным социально-хозяйственным и культурным опытом, скрепленныесуровыми испытаниями дружба и товарищество, любовь и семья, единственная инеотъемлемая от гражданского понимания и этнического самосознанияРодина служили мощным основанием объ­единяющего всехпатриотизма. Они же дали самый сильный импульс для формирования многоэтничныхнациональных государств в конце XX в.

Послераспада СССР (сам момент обретения рядом советских ре­спублик независимостиоказался неожиданным) казахский народ, по существу, впервые получил возможностьсоздания самостоятельного государства и свободнойсамоидентификации, что оставило далеко по­зади замыслы лидеров Алаш.Изменение геополитического положения Казахстана, России и других стран СНГ, сложнаяэтнодемографиче-ская структура и особенности исторического развития, освобожден­ная энергия национального самоутверждения,усиливающая реальную этническуюнапряженность, делают весьма болезненным становление нового типа ихсотрудничества, баланса унаследованных и новых по­литических институтов.Достоинство и огромная заслуга современ­ногоруководства и многонародной казахстанской нации состоит в терпеливом,основанном на строгом соблюдении международного и национального права, бережномотношении к бесценному опыту ме­жэтническогосожительства, выстраивании взаимовыгодных и добро­соседских отношений сРоссией и другими странами.

ПредложенияПрезидента Казахстана Н. А. Назарбаева о совер­шенствовании механизмовсотрудничества молодых государств, ре­организации СНГ и создании на его основеЕвразийского союза, в котором Россияспособна сыграть связующую роль, подтверждают последовательную линию Казахстанана минимизацию потерь в про­цессе утверждения цивилизованногосожительства народов бывшего

СССР и отвечают их общимобъективным интересам. Последнее де­сятилетие развития межгосударственных отношениймежду Россией и Казахстаном, трансформацияорганизационных основ сотрудниче­ства постсоветских стран и их соседей,в том числе по инициативе Н. А. Назарбаева,подтверждает правильность сделанного выбора и обеспечивает стабильное иуспешное развитие Республики Казахстан какодной из самых значимых евразийских стран.

Социальный оптимизм и гражданскийпатриотизм казахстанско­го общества сегодня невозможны без глубоких чувствгордости и горечи, преемственности исопричастности к богатому и замечатель­ному историческому опыту, в том числеобретенному участниками Алаш. Безусловно, творческое овладение постоянноразвивающимся теоретико-методологическим потенциалом современнойисториче­ской науки (компаративизм,социальная антропология, синергетика, кросс-культурный и междисциплинарныйподходы, histoire croisee и др.) являетсяпринципиально важным условием успешного анализа прошлого. К тому же подлиннаянаука всегда интернациональна - как всмысле исследовательских практик (тематика, инструментарий, кооперация и т.д.), так и в результатах.

Если они "приватизированы" (этническимипредпринимателями, политиками, структурами и пр.), то не могут обеспечитьдостойный прирост нового знания, получить устойчивоеи авторитетное место в историографии. Среди некоторых наиболее важных проблем исюжетов, достойных дальнейшего более пристального, граждански и профессиональноответственного иссле­дования, можно назвать следующие: модернизация итрадиционализм в программе и деятельности Алаш, Алаш и этноконфессиональныепроблемы развития казахского общества, политическая идентифика­ция Алаш вконтексте истории политической и партийной систем XX в.(в том числе Алаш в системе политических партий и организаций, а также вмусульманском движении России), роль Алаш и Алаш-Орды в развитииместного самоуправления, военного дела, образования, нау­кии культуры, Алаш и политическая элита Казахстана начала XX в. (социокультурнаядинамика, внутриэтнические процессы и межкуль­турные коммуникации и пр.),конъюнктура и поиски исторической правды в историографии Алаш, проблемы выявленияи интерпрета­ции документального наследияэтнополитической истории Казахстана и многое другое.

 

 

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение