Александр Князев: ШОС нуждается в собственной организации по безопасности

Международная экспертная конференция "ШОС как фактор интеграции центральной Евразии: потенциал стран-наблюдателей и стран-соседей" пройдет -6 июня в Чолпон-Ате, на берегу озера Иссык-Куль. Инициаторы конференции Региональный филиал российского Института стран СНГ и Общественный фонд Александра Князева. На форум приглашены авторитетные эксперты из стран-членов ШОС - Казахстана, Китая, Киргизии, России, Узбекистана и Таджикистана, из стран-наблюдателей ШОС - Ирана, Индии, Пакистана и Монголии, а также представители Афганистана, других государств региона и ряда европейских стран. В фокусе внимания конференции - вопросы расширения состава организации и проблема статуса стран-наблюдателей. Кроме того, программа охватит еще три аправления: геополитика Центральной Евразии и проекты интеграции и отрудничества, энергетические, коммуникационные и инвестиционные возможности ШОС, а также проблемы безопасности и внешние факторы нестабильности. Официальным информационным партнером выступает центральный Интернет-портал Шанхайской организации сотрудничества (ИнфоШОС). В преддверии конференции корреспондент ИнфоШОС Дмитрий Ошанин встретился с организатором конференции - известным экспертом Александром Князевым, директором филиала российского Института стран СНГ. - Александр Алексеевич, повестка дня конференции довольно любопытна:предлагается рассмотреть с позиции интегрирующей силы не только потенциал стран-наблюдателей, но и стран-соседей ШОС. Чем это обусловлено? А.К. - Тематика конференции это, прежде всего, - вопросы расширения, или лучше сказать, более активного взаимодействия ШОС со странами-наблюдателями, теми государствами, которые находятся в регионе и проявляют интерес к работе организации. Вопрос очень важный. Дело в том,что в рамках ШОС до сих пор не определен статус стран-наблюдателей. Он - размытый и непонятный. Думаю, что даже у стран, ставших наблюдателями ШОС по собственной инициативе, может постепенно пропасть интерес к Шанхайской организации сотрудничества, если с ними не будет вестись какой-либо результативной работы. Значимость проблемы расширения ШОС и взаимодействия в регионе подчеркивает и тот факт, что организация проявляет в хорошем смысле амбиции на геополитическом и геоэкономическом уровне. На мой взгляд, этому уровню амбиций, соответственно, должен быть придан и адекватный масштаб. К примеру, есть проект создания Энергетического клуба, некие военно-политические проекты. Однако необходимое геоэкономическое и геополитическое пространство географически оказывается разорванным, если иметь в виду те очертания, которые ШОС имеет сегодня. Невозможно говорить о безопасности Центральной Азии, Западного Китая и юга России, не рассматривая афганскую проблему. В свою очередь, ее нельзя решить без активного взаимодействия с Ираном и Пакистаном. Есть вопросы, которые можно решать только с участием Индии и Монголии. Кстати, Монголия вообще замкнута между двумя странами-членами ШОС, а сама таковой не является. Многие экономические и энергетические проекты пробуксовывают из-за того, что нет взаимодействия со странами, которые не входят в ШОС, между тем, по своему смыслу эти проекты требуют их участия. ШОС - та площадка, где можно решать вопросы, которые невозможно "развязать" на двусторонней основе. Например, Россия и Узбекистан на двусторонней основе обсуждают свои газовые проблемы с Туркменией, которая не входит в ШОС. Однако для достижения максимальной эффективности газовые проблемы требуют решения исключительно в многостороннем формате. Поэтому, если иметь в виду и вопросы безопасности, здесь не обойтись без участия стран-наблюдателей, прежде всего - Ирана и Пакистана. Без активного вовлечения этих стран в энергетические и коммуникационные проекты ШОС, в вопросы сферы безопасности все принимаемые решения могут остаться всего лишь "разговорами и декларациями". - Что может дать организации членство Ирана, Пакистана, Индии и Монголии в экономическом плане? А.К. - Только позитив. Мы сообща могли бы решать те же энергетические проблемы. Вот сейчас существуют обменные газовые проекты между Ираном и Россией. Россия закупает туркменский газ и продает Ирану, а Иран взамен отдает сжиженный газ в портах Персидского залива, потом Россия продает его дальше. Эта схема сегодня выгодна всем сторонам. Однако мы помним, что в прошлом году Туркмения сорвала, на довольно длительный период, поставки газа на север Ирана... Я так понимаю, что такой факт дает повод Ирану видеть в России более надежного поставщика. Существует немало проектов, связанных с третьими странами. Их реализация на единой правовой базе, с использованием оптимальной суммы организационных возможностей была бы куда более успешной. У всех стран региона разный, но взаимодополняющий потенциал, естьвозможности для обмена. Скажем, есть очень тесное трехстороннее взаимодействие в энергетической сфере между Ираном, Арменией и Россией. Существует масса проектов торговых и энергетических коммуникаций через территорию Афганистана - для тех же центральноазиатских или иранских энергоносителей, для выхода наземными путями к Индийскому океану, для товарных потоков из России, Казахстана, Китая и т.д. В рамках ШОС, в многостороннем формате , все работало бы куда эффективнее. На предстоящей Иссык-Кульской конференции мы как раз и намереваемся обозначить экономические перспективы многостороннего сотрудничества стран ШОС с государствами-наблюдателями и странами-соседями, находящимися в одном с ШОС геоэкономическом и геополитическом пространстве, объективно заинтересованными во вхождении в организацию. - Некоторые эксперты считают, что принятие Ирана, Пакистана и Индии может превратить ШОС в площадку политических и геополитических разбирательств. Вы разделяете такие опасения? А.К. - Внешне оно так и выглядит. Между Индией и Пакистаном существуют застарелые конфликты, и не только территориальные. Схожие проблемы есть между Китаем и Индией, пусть даже и "замороженные". Наконец, в сфере международных отношений актуальна проблема отношения Запада к Ирану. В связи с этим наблюдается некая осторожность в отношении к Ирану со стороны ряда государств ШОС, особенно тех, кто не хотел бы портить отношения с западными странами. Мне кажется, нужно смотреть на ситуацию несколько шире. Например, в Центральной Евразии нет организации, которая занималась бы проблемами безопасности. ООН сегодня практически не решает проблем большинства конфликтных регионов мира. Она создавалась под систему международных отношений, существовавшую в период холодной войны, в условиях жестко разделенного двухполярного мира. Сегодня структура международных отношений изменилась. Двухполярный мир давно уже не существует, многополярный - не сформировался. Структура сложная, она постоянно меняется. Я думаю, что на пространстве Центральной Азии назрела потребность в собственной субрегиональной, в широком смысле региональной организации по безопасности. За аналог могут быть взяты принципы и структура той же ОБСЕ. Центральной Евразии нужна площадка, где внутренние проблемы могли бы решаться с участием стран региона без вмешательства внешних сил. - В заключение хочется спросить, кого вы приглашаете на Иссык-Кульскую конференцию? А.К. - Ее участниками станут, прежде всего, представители стран-членов ШОС, стран-наблюдателей и некоторых соседних стран. Мы пригласили не "узких" специалистов по шосовской проблематике и не специалистов-страноведов, а экспертов, которые занимаются проблемами региона суммарно, общими вопросами региональной геополитики, геоэкономики, обеспечения безопасности. Я уверен, что такой формат будет более продуктивным. Как ожидается, по итогам конференции мы подготовим некий обобщающий документ, где изложим наиболее важные, принципиально новые положения и оценки. Итоговая задача - довести все это до политических кругов стран ШОС, до широкого общественного мнения.