Россия, Москва

info@ia-centr.ru

О третьем российско-казахстанском экспертном форуме (Астана, 12 мая 2009 г.)

17.05.2009

Автор:

Теги:




Форум экспертов в Астане был посвящен актуальным проблемам российско-казахстанского сотрудничества в более глобальном контексте, включая кризисные явления в мировой экономике и новые вызовы для безопасности центральноазиатского региона.

Во вступительном слове Ерлан Карин предложил с разных сторон обсудить идею Евразийского Союза, выдвинутую Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым еще 15 лет назад в ходе выступления в МГУ. Идея о создании единой валюты и других более тесных форм интеграции постоянно актуализируются уже в новых условиях, что только подчеркивает их важность и перспективы.

А. Власов выделил несколько проблем дискуссионного плана. Так, близость России и Казахстана до сих пор не в должной мере воспринимается через призму реального инструментария, оставаясь во многом на уровне благих пожеланий. С другой стороны, описание нынешних экономических и иных моделей носит ярко выраженный незавершенный характер. Так, невозможно однозначно ответить на вопросы: какое общество мы построили? Куда мы идем? Международные организации настаивают на продвижении к европейским стандартам демократии. В то время как становится все более очевидным как невозможность их достижения. Так и «двойной» характер некоторых из них. Нынешняя социально-экономическая модель в России и Казахстане - это «транзитная» модель или уже завершенная модель? Какова будет посткризисная модель развития? Каковы роль и место России и Казахстана в будущем мировом экономическом развитии, будут они двигаться параллельными путями или же создадут собственный интеграционный проект?

Возможное охлаждение отношений России и Казахстана А.Власов считает глубочайшей ошибкой. Для того, чтобы взаимодействие в «евразийском» формате стало еще более эффективным, необходимо решить следующие вопросы:

1. Создать совместный модернизационный проект двух стран в рамках перехода к инновационной экономике.

2. Организовать центры подготовки кадров для «новой экономики».

3. Ввести в российских вузах преференции для иностранных студентов, в частности, студентов из Казахстана.

4. Предпринимать реальные шаги по формированию общего информационного пространства.

5. Обратить внимание на формирующиеся трансграничные экспертные пулы как необходимую составляющую новой посткризисной реальности.

6. Формировать общественное мнение, благоприятное для сближения евразийского пространства.

7. Наладить эффективные каналы взаимодействия между негосударственными организациями, обращая особое внимание на молодежь, которая воспитывалась уже в условиях раздельного существования России и Казахстана.

По словам директора Казахстанского института стратегических исследований Б.Султанова, Республика Казахстан выступает за решение общих проблем на взыимовыгодных условиях. Он обратил внимание на появление антироссийских публикаций в казахстанской прессе не только на казахском, но уже и на русском языке, что может свидетельствовать о стремлении определенных сил продолжить формирование буфера недружественных государств по периметру российских границ. Эти силы заинтересованы в том, чтобы граница России с Казахстаном протяженностью около 7 тысяч километров перестала быть границей мира и взаимопонимания.
 



Доктор исторических наук Гали Азимбай: Россия - это почти страна-изгой

Другой проблемой является наркотрафик из Афганистана, сдерживающий создание таможенного союза, препятствующий торговле, контактам между гражданами государств Центральной Азии, усиливающий разногласия между ними. В ближайшей и среднесрочной перспективе интеграция нереальна, напротив, встал вопрос о создании пограничных зон по всей южной границе Казахстана с целью сдерживания потока наркотиков.

Казахстан тревожит рост межнациональной вражды в России, активность экстремистских группировок, случаи убийств выходцев из Центральной Азии, в том числе из Казахстана.

Вместе с тем, существуют и объективные предпосылки для сближения наших стран. Так, социологические опросы показывают стабильно отрицательное отношение большинства казахстанцев к НАТО (уровень поддержки этой структуры не превышает 7-8 %).

А.Г. Арешев остановился на актуальных проблемах экономического и военно-политического сотрудничества России и Казахстана, отметив неблагоприятные тенденции, в частности, увеличивающуюся долю сырья в торговле этих государств с Евросоюзом и Китаем. Исправить существующее положение дел могла бы кооперация в ряде отраслей, где Россия и Казахстан не являются конкурентами, органично дополняя друг друга (военно-техническое сотрудничество, сельскохозяйственное машиностроение и т.д.) Перед нашими странами стоят общие проблемы как в экономике, так и в сфере обеспечения национальной безопасности, и решать их нужно сообща.

Многовекторная политика Казахстана создает объективные предпосылки для углубления интеграционных процессов. Вместе с тем многовекторность не решает всех проблем. Так, укрепление экономических связей с КНР и военного сотрудничества с США - является потенциальной основой для возникновения новых и обострения конфликтов, внутри- и внешнеполитической нестабильности. Некоторыми исследователями отмечается, что структура китайских и американских интересов в регионе довольно противоречива: в разных взаимосвязанных между собой сферах если и совпадения целей, и острые противоречия, причем позитивная роль американцев скорее является скорее кратковременной и все больше уступает место негативным моментам, связанным с проблемой энергетической безопасности Китая и потенциальными угрозами в этой сфере.

 Действия США в регионе объективно ведут к радикализации религиозных и националистических движений, обострению межклановых противоречий. Одновременно осложняется и возможное российско-американское сотрудничество в Центральной Азии. Достаточно вспомнить хотя бы события в Андижане в 2005 году, в провоцировании которых достаточно тесным образом сплелись внутриполитическая борьба и попытки извне (заметим, попытки неудавшиеся) по коррекции внутриполитического курса Узбекистана.

Военная Доктрина Казахстана предусматривает сотрудничество с ООН, СНГ, в рамках Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), ОДКБ, ШОС, НАТО (в рамках программы «Партнерство во имя мира»), ОБСЕ. Существует также идея образования Союза Центральноазиатских государств (СЦАГ), пользующаяся поддержкой Вашингтона в формате ориентированной на юг «Большой Центральной Азии» с центром в Афганистане.

Также особенностью военной доктрины является то, что в качестве одного из основных направлений военно-экономического и военно-технического обеспечения безопасности республики закрепляется «поэтапный переход отдельных компонентов военно-оборонительной системы на высокотехнологичные образцы вооружения и военной техники, соответствующей лучшим мировым аналогам и стандартам НАТО», что может означать перспективный отказ республики от вооружений и военной техники российского производства.

Политические, экономические и военные угрозы, в этом регионе для России несравненно более актуальны, чем для США или ЕС. Интеграция может стать эффективным средством нейтрализации существующих опасностей, минимизации их негативного воздействия. Однако для успешной реализации существующих проектов необходимо более эффективное выполнение соглашений, подписанных в рамках ШОС и ЕС. В свою очередь, устранение межгосударственных разногласия в экономических вопросах вряд ли возможно без общей платформы политических консультаций, при активной поддержке со стороны экспертного сообщества. С другой стороны, декларативное военно-политическое сотрудничество, не будучи подкрепленным экономической интеграцией, неизбежно «провисает».

В. Евсеев указал на проблему Афганистана как на центральную с точки зрения обеспечения национальной безопасности государств региона. Внести вклад в решение этой проблемы могла бы ОДКБ, активными участниками которой являются и Россия, и Казахстан. Более подробно В.Евсеев рассказал о перспективах сотрудничества двух государств в ядерной сфере, которая, по его мнению, является единственной сферой возможного российско-казахстанского прорыва. Для такого сотрудничества есть весь необходимый базис, однако у Казахстана имеются и другие партнеры (Китай, Канада, Франция). Наиболее количество вопросов вызывает сотрудничество Казахстана с Японией, которая, как известно, обладает собственным полным ядерным циклом, включая обогащение урана. В случае интенсификации сотрудничества с Токио Казахстан может выпасть из сотрудничества с Россией в ядерной сфере. Москва может переориентироваться в части поставок природного урана с Казахстана ни Канаду и Австралию. Однако наиболее эффективным было бы сотрудничество именно с Казахстаном, тем более, что здесь есть весьма перспективные разработки. Речь идет о реакторах на быстрых нейтронах, интерес к которым проявляет Китай и другие партнеры, о более безопасных легководных реакторах и др. Совместное развитие Россией и Казахстаном атомной энергетики создает необходимый базис для выхода из кризиса, подчеркнул в заключении В.Евсеев.

А.Собянин обратил внимание на то, что для выработки антикризисных мер необходимо адекватное описание ситуации. В своем выступлении, которое стало поводом для оживленной дискуссии, он остановился на положительном опыте некоторых регионов Казахстана в формировании общественно-политической атмосферы, благоприятной для решения социально-экономических проблем.

В. Кузьмин выделил проблему отсутствия доверия между государствами Центральной Азии, а также на то, что их интеграция без участия России бесперспективна.

В. Меркушев рассказал о деятельности Евразийской Сети политических исследований (ЕСПИ), представив предложения, связанные с формированием актуальной политической повестки дня председательства Казахстана в ОБСЕ, которое начинается в 2010 году. Ситуация вокруг России и Казахстана является достаточно сложной, конфликты по периферии их границ отнюдь не исключены, и необходимо предпринимать комплексные меры для нейтрализации негативных сценариев. Немаловажное значение имеет также мониторинг информационного пространства, с тем, чтобы СМИ Казахстана не повторили судьбу СМИ Грузии, которые еще при Шеварднадзе были настроены по отношению к России отнюдь не так негативно, как в последующий период.

В ходе дискуссии участники выдвигали различные идеи и тезисы. Так, идея, по сути дела, о «выборочном партнерстве» (то есть о сотрудничестве исключительно в тех областях, где Россия и Казахстан не являются конкурентами) вызвала ряд критических замечаний со стороны и российских, и казахстанских участников форума. Вряд ли целесообразно гнать на экспорт первичное сырье, Корее, имеет смысл кооперация при его переработке. Острой для региона является также проблема возвратной (вследствие кризиса) трудовой миграции в Узбекистан, Кыргызстан и Таджикистан. Проблемы, которые вызвал переход пятисот человек из Андижана в Кыргызстан, показал всю остроту и конфликтогенность этой проблемы, на которую уже обращают внимание и в Европе. ОБСЕ уже сейчас беспокоится о том, как Россия будет влиять на Казахстан в период его председательства в этой организации, что заставляет делать не самые оптимистичные прогнозы о роли этой организации в урегулировании, в частности, кавказских конфликтов.

Вопросы информационного взаимодействия также не остались без внимания. В целом, уровень публичной экспертной дискуссии (с участием домохозяек и «звезд» эстрады) чрезвычайно низок, но с учетом того, что телевидение создает реальность, это оказывает долгосрочное негативное влияние, особенно на фоне пропагандистской мощи информационных ресурсов западных СМИ, в полной мере показавших себя в дни августовского кризиса 2008 года. Ресурсы, имеющиеся в распоряжении России и ее партнеров по СНГ (в частности, ТРК «Мир»), задействованы недостаточно, чрезмерно увлекаются освещением официозных мероприятий, а в ряде случаев - откровенно транслируют антироссийские идеи за российские же деньги. Образ России, по мнению Л.Адиловой, пока воспринимается преимущественно негативно. Немалая «заслуга» принадлежит самим же российским СМИ, особенно электронным, которые уже не первый год создают виртуальную реальность, культивируя безудержное потребление и интеллектуальную пустоту. Для предлоления всего этого негатива в первую очередь необходимо сбалансированная и адекватная оценка прошлого, расширение и генерирование собственного смыслового поля, совершенствование форм информационных обменов.

Г. Трофимчук обратил внимание на стабильное внутриполитическое положение Казахстана, отметив, вместе с тем, и те «болевые точки», благодаря которым республика может стать объектом комплексного давления. Это и проблема Каспия, который вполне могут переделить и без России с Казахстаном, и языковой вопрос (с возможным введением латиницы), и обострение межконфессионального напряжения. По мнению Трофимчука, главным вопросом выживания Казахстана является выбор Америки, и потенциальный альянс Вашингтона с Пекином не сулит Центральной Азии ничего хорошего. Многовекторность в политике постсоветских стран заканчивается, подчеркнул он.

Также участники форума высказали ряд других предложений и замечаний, направленных на повышение эффективности российско-казахстанского сотрудничества. Состоявшийся форум был уже третьим, и результативность подобного рода общения вновь нашла свое подтверждение.

http://community.livejournal.com/eurazia_ru/22371.html

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение