Причем это справедливо как для представителей государства, так и для оппозиционных сил. Всегда было очень трудно понять, каковы идеологические предпочтения тех или иных партий или политических объединений. Со стороны складывается впечатление, что борьба идет между государством, которое защищает свое нынешнее положение, и оппозицией, выступающей за демократию вообще, а значит, и против той роли, которую сегодня государство играет в нашей жизни. При этом оппозиция с ходу отвергает практически любые результаты деятельности государства, достигнутые за годы независимости, и настаивает на том, что только демократия в ее идеальном представлении автоматически решит все наши проблемы.
Одной из самых сложных проблем общественно-политической жизни в Казахстане является вопрос идеологии для всех тех политических сил, которые участвовали и участвуют в политической конкуренции. Причем это справедливо как для представителей государства, так и для оппозиционных сил. Всегда было очень трудно понять, каковы идеологические предпочтения тех или иных партий или политических объединений. Со стороны складывается впечатление, что борьба идет между государством, которое защищает свое нынешнее положение, и оппозицией, выступающей за демократию вообще, а значит, и против той роли, которую сегодня государство играет в нашей жизни. При этом оппозиция с ходу отвергает практически любые результаты деятельности государства, достигнутые за годы независимости, и настаивает на том, что только демократия в ее идеальном представлении автоматически решит все наши проблемы. В итоге складывается своего рода черно-белая картина мира без каких-либо оттенков и полутонов. Оппозиция, а вместе с ней и часть общественного мнения считают, что все, что связано с деятельностью нашего государства, плохо, а все, что связано просто с демократией в ее идеальном виде, хорошо. Однако, помимо всего прочего, для демократического общества принципиально важна конкуренция разных идеологий. Однако на нашем политическом пространстве довольно трудно найти привычные для любого демократического общества идеологические концепции. Если попробовать сформулировать, какой конкретно идеологии придерживается та или иная партия или политическое движение, будет очень трудно определить, где у нас настоящие социал-демократы, где консерваторы, где либералы, где правые, где левые. А ведь еще надо постараться понять позицию политических сил по самым актуальным вопросам современности. К примеру, разобраться с отношением к потенциально очень сложному для нашей страны национальному вопросу, к трудным проблемам нашей общей истории и колониальному прошлому, к современной многовекторной политике Казахстана. Или к вопросу о том, надо было или нет признавать сначала Косово, затем Абхазию и Южную Осетию. Нужно ли нам в итоге ориентироваться на Европу или все же наш стратегический выбор - это исключительно Россия. При этом необходимо еще и учитывать, как к этому отнесутся различные группы потенциальных избирателей. Нужно понять, в частности, следует ли усиливать социальную политику государства или необходимо продолжить либеральные реформы. Как вообще относиться к тем проблемам, которые способны разделить нас по национальному признаку, по месту рождения и даже принадлежности к тому или иному региональному традиционному сообществу. Насколько важно для развития Казахстана учитывать революционный опыт соседнего Кыргызстана и более далекой Украины, много других не менее сложных вопросов. Теоретически деятельность партий и состоит в том, чтобы сформулировать свою точку зрения на весь спектр сложнейших проблем внешней и внутренней политики страны, а также ее экономики. В свою очередь, черно-белый подход к нашей действительности со стороны оппозиции ориентирован просто на революционные изменения любой ценой, без анализа всех возможных рисков для страны и народа. В этой непростой ситуации очень любопытно, что практически первым попытку конкретным образом сформулировать свою идеологическую концепцию предприняла правящая партия "Нур Отан". 5 мая первый заместитель председателя партии Дархан Калетаев выступил в "Казахстанской правде" с довольно необычной для нашей общественно-политической жизни статьей. В ней он постарался представить общее идеологическое позиционирование своей партии в политической жизни Казахстана, опираясь на ее видение результатов развития республики за годы независимости. Для идеологии в принципе важно дать свою оценку всему тому, что было сделано. Тем более в ситуации, когда налицо явное неприятие со стороны части общественного мнения, особенно представленного оппозицией, всего процесса государственного строительства, которое проходило в чрезвычайно сложных условиях. Здесь и необходимость проведения рыночных реформ в ситуации, когда большая часть общества привыкла к относительному комфорту времен социализма и когда риск потенциальной дестабилизации общества был так велик. С Калетаевым можно согласиться, что все важные решения в модернизации страны принимались президентом Нурсултаном Назарбаевым и его единомышленниками при "идейном сопротивлении большинства". Сочетание либеральных реформ в экономике наряду с решительным сломом социалистической модели как в экономической жизни, так и в общественном сознании и одновременно сохранение порядка в обществе создали условия для появления основы формирования идеологии страны. Калетаев определяет ее как "политический центризм, который является синтезом экономического либерализма и здорового консерватизма". Консервативная партия с либерально-экономическим уклоном - возможно, лучшее идеологическое решение для того периода, в котором мы все находимся. Если последовательно проводимая либеральная политика в экономике позволила создать в итоге самостоятельные мелкобуржуазные слои, которые в своей жизни не зависят от государства, то ориентация на консервативные ценности поддерживает сохранение стабильности в многоконфессиональном и многонациональном обществе, обеспечивает защиту интересов наемных работников и социально уязвимых слоев общества. В идеале ориентация на консерватизм в общественно-политической жизни позволяет примирить интересы национальных групп, которые по-разному смотрят на важные для Казахстана вопросы, например, признавать или нет Абхазию и Южную Осетию. Надо сказать, что Калетаев весьма последовательно обосновывает консервативно-либеральную идеологическую основу для партии "Нур Отан". С его оценками могли бы согласиться и традиционно консервативно настроенное большинство нашего общества, и те, кто состоялся в рамках либеральной рыночной экономики. Но самое интересное, что партия пытается таким образом перевести дискуссию со своими оппонентами в область идеологии.
Конечно, революционная риторика гораздо проще для воспроизведения, а спорить по существу имеющихся вызовов для Казахстана и иметь по этому поводу свое аргументированное мнение гораздо сложнее. Султан АКИМБЕКОВ ,политолог, Астана«Э-К»№ 325 (16711) от 07.05.2009
